Лейкерс: огляд складу та роздуми щодо майбутнього.

Лейкерс на дев'яносто відсоток завершили формування складу. Навряд чи будуть якісь суттєві трейди, які сильно вплинуть на ростер та силу команди. А тому час підбивати проміжні підсумки.

Літо було слабким від Пелінки. Так, підписання ЛаРавії та Ейтона це непогані ходи, але Ейтона якби не взяли то просто б заклювали всі, а можливо новий власник і змусив би піти у відставку. ЛаРавія непогане підписання, але воно напрошувалося після провалу з ДФС. Тому ставити за два підписання пам'ятник ні, я цього не буду робити.

Але згадаю провал з ДФС (він підписався на менші гроші в Х'юстон, ало!!!!), відсутність навіть спроби зробити його СЕТ та отримати компенсацію (можна було просити Вітмора або пік якийсь, чи іншого гравця). Ну і в цілому пасивну позицію на ринку.

Отже на даний момент склад Лейкерс має такий вигляд:

Плюс Джексон Хейс на мінімальному контракті та Мілтон з 3 мільйонами.

Захисники: Лука Дончіч, Остін Рівз, Гейб Вінсент, Далтон Кнехт, Бронні Джеймс, Шейк Мілтон, Джордан Гудвін.

Ніби пів ростеру захисників, але по суті грати нікому. Шейк, Бронні, Гудвін і напевно Кнехт якщо і гратимуть то дуже невеликі хвилини. Основне навантаження буде на Луці, Кіану та Гейбі.

Варто подумати над підписання Мелтона, але для цього потрібно або відрахували Мілтона або здійснити трейд в якому віддамо більше гравців ніж прийдемо.

Мене здивувала пасивність щодо НАВ, за якого могли б поборотися. Як мінімум якісний бекап був би.

Форварди: Леброн Джеймс, Руї Хачімура, Джарред Вандербілт, Джейк ЛаРавія, Аду Тієро, Максі Клебер.

Нвби непогано, але можна було було краще. Не вистачає чистого третього номера, або гравця який закриває 2-3. Теоретично таким міг би бути Віггінс і його активно сватають в ЛАЛ, але ціна дуже висока: Руї. Кнехт та пік першого раунду. За таку ціну можна отримати умовного Мерфі, чи Джонса, які як мінімум молодше. Ну і бекап на 4... Подивимося на Вандербілта в першому сезоні коли він норм відновився і пройшов підготовку, ЛаРавія теж варіант, чи гратиме

новачок Тієро, за яким піднімалися на драфті (краще б взяли Зікарскі чи Рейналда) незрозуміло

Центрові: Деандре Ейтон, Джексон Хейс, Трей Джемісон ІІІ*

* двосторонній контракт

Ейтон та Хейс якщо не буде змін основні центрові, Трей на глибокій підміні.

Чи можна з таким ростером претендувати на щось? Моя думка що ні.

Які зміни можуть бути?

Швидше за все мінімальні. Можливо просто звільнять слот для підписання когось (Мелтон? Біл?? Ліллард???). Можливо спробують пошукати когось на ринку, спробувавши віддати контракти Максі. Мілтона, можливо Гудвіна. Це було б найбільш прогнозовано.

Тепер спробуємо розібратися які в принципі варіанти розвитку подій і відповідно трейди, можливі. Я наприклад бачу два варіанти розвитку:

ВАРІАНТ 1: Комплектація складу на цьому закінчується. Відбувається максимум 1-2 незначні трейди, які суттєво ні на що не впливають. В дедлайн можливий обмін Леброна, якщо той буде незадоволеним (а швидше за все так і буде). Всі трейди будуть під час драфту 2026 та після того і формуватись склад буде гравцями які підходять Луці. Не виключав би дуже гучного обміну якогось. Вірогідність 70%

ВАРІАНТ 2. Лейкерс ідуть вабанк для останнього походу за перснем для Леброна (швидше за все невдалим) і підписуючи Кесслера, Віггінса (Граймса), Біла, Пола. Скажете нереально? А я скажу що цілком реально.

.

Оскільки пік 26 року можна міняти то пік 32 або 31 хороша пара до нього. Багато за Кесслера? Так, напевно. А нагадати скільки віддали за Девіса? Лише піків 4.

По Віггінсу якщо Хіт задовольняться свапом піка 2028 чи 2031(32) то можна дати його і Клебера, Гейба, Мілтона. Аналогічно по Граймсу.

Проте навіть з Кесслером та Віггінсом (Граймсом) і навіть якщо додати туди Біла чи Лілларда навряд чи ця команда зможе досягти чогось суттєвого.

Тож чи варто так ризикувати і втрачати активи? Питання.

Вірогідність 30%

Конструктивна критика вітається. Коментарі теж.

This page contains the following errors:error on line 1 at column 16: Opening and ending tag mismatch: br line 1 and div Below is a rendering of the page up to the first error.