Все про зустріч медіа з Павелком: факти, цитати та дуже багато води
Розбір від Олександра Сажка.
Андрій Павелко провів першу за майже 5 років зустріч з журналістами та «журналістами». І 2,5-годинна розмова вийшла дуже хаотичною та складною для сприйняття. Тому перш ніж вивалювати думки за якимись її епізодами та ще більше все заплутувати, дуже важливо все структурувати та розкласти по поличках. З цього і почнемо.
Які теми обговорювали
20 тем, які насправді суттєво між собою переплітаються:
- Збірні України: новий тренер, оцінка результатів Петракова та контракт Ротаня з молодіжкою.
- Претензії до роботи Павелка в міжнародному полі: конфлікт «Шахтаря» та ФІФА, штраф Петракова, введення російської мови як офіційної ФІФА, повернення російського арбітра Карасьова та відсутність документів, що підтверджують правильні реакції УАФ на всі ці події.
- Кримінальні справи проти Павелка та інших керівників УАФ. Внесення застави з грошей асоціації.
- Кому вигідна дискредитація Павелка та УАФ.
- Чому Павелко не йде з УАФ та що з наступними виборами.
- Відмова в акредитації на цей захід деяким журналістам.
- Російський паспорт першого віцепрезидента УАФ Алана Плієва.
- Завод з виробництва штучних полів УАФ.
- Різне ставлення до клубів при виїзді за кордон під час війни.
- Розірвання контракту з П'єрлуїджі Коліною.
- Бюджет, зарплати функціонерів та тренерів УАФ, фінансування різних напрямків діяльності асоціації.
- Проведення чемпіонатів України з футболу під час війни.
- Тренувальна база для збірної: що по Гореничах та Княжичах.
- Телепул УПЛ.
- Відхід Андрія Шевченка зі збірної.
- Робота Лучано Лучі в комітеті арбітрів.
- Чим займаються в УАФ легенди футболу Михайличенко, Протасов та інші.
- Вибори Павелка в виконком УЄФА.
- Статки Павелка та звідки гроші на будинок в Хотянівці за 1 млн.
- Політичний тиск на Павелка в боротьбі за крісло в УАФ.
Можливо ви здивуєтесь, але якщо відкинути уточнюючі питання та повторення з заходами в ту ж саму тему по колу, то, за моїми підрахунками, за 2,5 години Павелко відповів всього приблизно на 25 запитань, частина з яких відносилась до якоїсь однієї теми. Розділіть це на приблизно 14 журналістів та «журналістів», що були присутні, та отримаєте реальну картину, наскільки можливо на таких зустрічах дійсно детально та по суті обговорити всі претензії, що накопичились до Павелка за 5 років.
Для цього не вистачить і 5 таких зустрічей. Потрібен як мінімум тиждень, щоб переварити цю - а потім можна починати все з початку, бо питань не менше стало.
Що Павелко сказав нового
А питань менше не стало через стиль відповідей Павелка. По-перше, жахлива, іноді ледь не «азірівська», українська мова президента УАФ сама по собі дуже сповільнювала спілкування та відволікала від суті. По-друге, Павелко рідко відповідав конкретно по суті питання. Це були або якісь загальні фрази, що все в порядку та УАФ працює, або повторення вже давно відомої всім інформації, або взагалі перескакування на близьку до запитання тему, до якої Павелко підготувався та готовий відповідати.
Це називається лити воду та заговорювати реальні питання, навіть коли тебе весь час намагаються повернути в конкретний напрямок розмови. Це означає, що насправді абсолютно неважливо, хто б був чи не був присутнім на цій зустрічі. Стилістика спілкування Павелка всім давно відома.
І якщо з 33 сторінок А4 повної розшифровки 2,5-годинної розмови відкинути всі ці моменти, то залишиться, можливо, відсотків 20 не те що конкретної та чіткої інформації, а хоча б цитат Павелка, за які можна зачепитись та є сенс обговорювати, хоч там і переважно повтори. І це з урахуванням тем, на які він сам перескакував, бо готувався до них.
Але все ж таки буде неправдою стверджувати, що президент УАФ не сказав взагалі нічого.
Як мінімум він підтвердив інсайди або і так відому інформацію:
- Реброва дійсно хочуть бачити тренером збірної України.
- «УАФ маркетинг» дійсно внесла заставу за Павелка та інших працівників УАФ під слідством. Павелко впевнений, що таке рішення є «справедливим та правильним».
- Два арбітри УАФ дійсно не отримали категорію ФІФА, тому що провалили тест з англійської мови.
- Лист від ФІФА та УЄФА до УАФ про політичний тиск, який був опублікований на сторінці Протасова в фейсбуці - оригінальний.
І дав зовсім трохи нової інформації. З ключового:
- Можливо, найбільший шмат - пояснення звинувачень по переплатах за завод штучних полів, які проходили через офшори в Еміратах. Вони вийшли заплутаними, але, за словами Павелка, начебто це була якась складна схема виплат за розірвання контракту з Колліною, яку раніше не могли розголошувати через конфіденційність.
- Нинішній бюджет УАФ: «Десь 400 з чимось мільйонів гривень». Раніше було «набагато більше».
- Павелко стверджує, що виграв вибори в виконком УЄФА вже в першому турі завдяки занадто сильному бажанню Григорія Суркіса завадити йому:
«По ходу голосування Колосков з ГМС ходили під ручку та з кожним розмовляли, щоб не голосували за Павелка. Домовились так, що два бюлетені було просто викреслене моє прізвище. І це якраз допомогло виграти в першому турі. В них така була ненависть в руських з нашим другом, що вони аж попросили викреслити прізвище. Бюлетені були визнані недійсними - і це допомогло в першому раунді виграти.
На той момент можна було обратись, отримавши 28 голосів. Два бюлетені були визнані недійсними - вийшло 27 голосів. І в мене якраз було 27 голосів. Вони своєю ненавистю та бажанням, щоб я не виграв, допомогли, щоб я в першому турі виграв ці вибори».
- Причина непродовження контракту з Андрієм Шевченком та його штабом: «Десь гроші, десь мала можливість бути в Україні».
- Ребров готовий працювати в збірній України на «в рази» менших умовах, ніж в нього в ОАЕ та були в контракті Шевченка.
- Павелко не бачить будинок в Хотянівці за 1 млн доларів, про який знімали сюжет «1+1», як свій: «В одній з декларацій цей будинок вказувався орендованим. Я його не бачив як свій. Я його орендував і бачив плюси та мінуси. Там було декілька орендарів, які там також проживали. І були різні моменти.
Моя мама спілкувалася з власницею будинку та дуже хотіла переїхати ближче до мене. В них були певні стосунки, і вони прийняли таке рішення. Мене це не стосувалося, це було рішення між ними.
Зараз там живе кілька сімей, але вони пов“язані з мамою, з її та моєю родиною».
Хто у чому винен за версією Павелка
Головне враження від розмови: Павелко не винен ні в чому, все, що сталося негативного в українському футболі - провина інших:
- Майже будь-яка негативна інформація, що з'являється про Павелка та УАФ: Григорій Суркіс. Загалом «ГМС» в винуватцях будь-яких проблем УАФ звучав найбільше: і як один з попередніків на посаді Павелка, зі справами якого доводиться розбиратись (контракт Колліни, виплати через офшори, база в Гореничах), і як сила, яка постійно заважає та компрометує зараз (стимуляція впроваджень, вибори в УЄФА, база в Княжичах, сюжет про будинок в Хотянівці та багато іншого).
- Кримінальні впровадження проти Павелка та інших керівників УАФ: «Правоохоронна система Януковича, яка ще потроху є», росіяни та Григорій Суркіс.
- Провал телепулу: знову Суркіс та «на якомусь етапі, мабуть, треба було всім вийти в публічну площину та розповісти про плюси цієї моделі. І це повинні були насамперед УПЛ та клуби розповідати».
- Недопуск журналіста Андріюка на спілкування: Гливинський.
- Погані результати збірної при Петракові: війна.
- Втрата «Шахтарем» 50 мільйонів через рішення ФІФА: «Шахтар», бо «питання мало на увазі більш рішучу співпрацю клубу з агентами, футболістами, щоб за 2 тижні вирішити це питання, а вони не змогли».
- Прийняття російської мови офіційною в ФІФА: «Питання було включене в порядок денний Конгресу до 24 лютого».
- Що робить завод УАФ з виробництва штучних полів в Краматорську: «Відповість компанія, яка прийняла цей завод» та «давайте я і за війну буду відповідати».
- Нерівні умови для команд по виїзду за кордон: Мінмолодьспорту.
- Перепідписання кабального контракта з Колліною, який потім довелось розривати: Генінсон.
- Виплати грошей Колліні за розірвання через офшор: ледь не бажання італійця чи умови контракту (пояснення дуже заплутане). І це «мабуть, логічне рішення».
- Відхід Шевченка до збірної: «Десь гроші, десь мала можливість (Шевченка, - прим) бути в Україні».
- Відсутність українських арбітрів на топтурнірах (робота Лучі та Колліни): «А до того скільки було?»
- Оренда розкішного будинку в Хотянівці: «Рішення мами».
***
Складається враження, що Павелко просто найневезучіша людина в світі. Бо всі проблеми організації, за результати роботи якої він відповідає в першу чергу персонально, та його особисті - це або збіг обставин, або проблеми підлеглих та суміжних організацій, або козні Григорія Суркіса. Це ж треба, щоб так людині не щастило в житті.
Тези, які викликали найбільший подив
Все, що не увійшло до минулого пункту. Тут без коментарів:
🗣 «Ми були з ФІФА в переписці, написали, що російську мову треба виключити. Але це питання було включене в порядок денний Конгресу до 24 лютого.
Але це було рішення разом з арабською мовою, так як був ЧС в Катарі й арабські країни мають вплив у футболі. Були мови арабська, а також російська не для РФ – вона була за рік до того, як компроміс для країн, які не розуміли арабську і трохи говорили англійською».
🗣 «Не публікували на оф сайт лист від ФІФА та УЄФА, бо розраховували, що агенти впливу ОПЗЖ будуть ставити питання по оригінальності цього листа. Ми дали можливість журналістам самим запитати в УЄФА, чи оригінальний цей лист».
🗣 «Не може одна людина відповідати за чемпіонат під час війни, їздити по світу за підтримкою заявки ЧС і думати, а як там «ФФУ Продакшн», «УАФ Маркетинг»… Давайте як у світі. Є підприємства, вони відповідають».
🗣 «Я не дуже люблю хвалитися чи хвалити когось»
🗣 «Коли була можливість [заплатити Колліні за розрив контракту] через компанію «Софтекс» [через офшор], юристи прийняли таке рішення. І воно, мабуть, логічне. Жодних офшорних еміратських грошей немає. Є оплата для Колліни.
🗣 «В тому числі й трансфер Мудрика, впевнений, відбувся тільки завдяки тому, що ми розпочали чемпіонат»
🗣 «Я не брав ні в кого гроші. А всі звинувачення, які є, вони ж не по мені особисто, як я там щось робив комерційні якісь там проекти, щось там зробив, і в мене є допомога з УАФ. Ні, ці всі справи стосувалися тільки дільності УАФ. Мабуть, це логічно, коли саме підприємство, яке є в цій всій організації, є завдаткодавцем.
Також впевнений і «УАФ Маркетинг» в тому, що таке рішення було справедливим та правильним. Ніяких конфліктів інтересів по голосуванню по цьому питанню не було. Це було неможливо».
🗣 «Блохін, Коньков. Вони, як легенди легенди українського футболу, допомагають вибудувати взаємодію між регіональними асоціаціями, ветеранами, молодим поколінням тренерів».
5 висновків з цього дійства
І от тільки розібравши глобальні тенденції висловлювань Павелка по поличках можна переходити до якихось конкретних думок та висновків, що це означає.
Постійна чорнуха на Павелка робить тільки гірше
В президента УАФ є універсальна відмазка на всі випадки та косяки - це кампанія по дискредитації від Суркісів. І проблема тут в тому, що чим більше стає в інформаційному полі на скору року зроблених очевидно чорнушних замовлень про Павелка, тим простіше йому буде кожен раз стверджувати, що це лише дискредитаційна кампанія.
Це змішує реальні претензії до Павелка (яких безліч) з чорнушними закидами в його бік (яких не менше). Останні, можливо, також хоча б частково базуються на реальних даних, але гіперболізують та спотворюють іх. Таким чином відрізнити, де правда, а де накид - стає майже неможливо. Це не заважає, а допомагає Павелку.
Загалом ніколи не було сумнівів, що попередники Павелка мутили свої схеми. Але пояснення ними великої частини закидів до УАФ через 11 років після відходу звідти ГМС - це абсурд. Якщо Павелко досі за 8 років свого правління не впорався з наслідками роботи попередників - всі претензії тільки до нього.
Павелко не пояснив свої статки, які дозволяють йому вести розкішне життя
Одна з головних претензій в бік Павелка - його розкішне життя, яке одразу викликає логічну підозру в корупції в УАФ. З цього приводу є декілька розслідувань. І через питання про одне з останніх про мільйонний будинок в Хотянівці Павелко пояснив, що він і до приходу в УАФ був багатою людиною, тому може собі дозволити такі речі.
«Я дуже не бідна людина з 1993-1994 року. В мене дуже великі статки», - сказав Павелко. - «В мене вже був і автомобіль, і будинок. Так що - я дуже багата людина». Проблема в тому, що в 1993 році Павелку було 17-18 років. Згідно його біографії, якраз у 1993-1994 роках він працював техніком Дніпропетровського ІОЦ (інформаційно-обчислювальний центр).
Така заява не пояснює насправді нічого, бо розкрити природу отримання цих грошей він відмовився. А в УАФ він сидить на фінансових потоках найбільшої та найбагатшої спортивної федерації країни.
Павелко довго готувався до цієї зустрічі - і вона тільки легітимізувала його
Павелко і так дуже добре вміє говорити як політик: сказати наче багато, але не сказати майже нічого. Але до цієї зустрічі він очевидно дуже довго готувався. Інформації (хоч і переважно старої та давно відомої) було навалено стільки, що зреагувати на це в режимі лайв та завдати влучне уточнююче питання було дуже складно навіть найдосвідченішим з журналістів. Навіть зараз ще немає повного усвідомлення всіх заплутаних тез з 2,5-годинної розмови. І розгрібати ми все це будемо тижнями.
А в тому балагані, що був під час зустрічі, зробити швидкий аналіз та зреагувати на все було просто неможливо. Респект тим, хто дійсно старався (особливо Бебех, частково - Співаковський), але навіть на найкрутіші питання (які дійсно були) Павелко просто не дав чітких відповідей. При цьому він тепер може сказати, що більше не закритий від преси, адже дійсно говорив з нею 2,5 години.
Кадри в кінці задоволеного Павелка з цитатою «Я відповів на всі ваші питання» та аплодисментами йому від начебто журналістів (!!!) дуже добре підсумовує цю зустріч. Павелко не сказав нічого суперважливого, його ніде так до кінця і не притиснули до стінки - і він тепер типу «відкритий для ЗМІ президент УАФ». Це перемога для нього.
Тому...
Не було ідеального рішення, йти чи не йти на цю подію
Це моя особиста думка, а не сайту, чи його керівництва. Чимало читачів негативно поставились до рішення «Трибуни» не йти на зустріч з Павелком через ставлення УАФ до ЗМІ та відмову в акредетаціях іншим. Але насправді ідеального вибору не було:
- Піти - легітимізувати Павелка та бути серед тих, хто йому аплодував за фактично пусту (!!!) пресконференцію. Це просто противно та соромно для тих, хто поважає свою професію.
- Не піти - обурити читачів, що не задали самі гострих питань. Це також дуже неприємно для проєкту, який дуже цінує свою репутацію.
Що стосується закиду в непослідовності (не були на зустрічі, але публікуємо відповіді Павелка іншим та тепер аналізуємо їх), то це не так. Ніхто не оголошував бойкот всім словам Павелка, протест стосувався відвідання події. Не дати пряму мову та її аналіз було б неправильно якраз по відношенню до читачів - бо вони повинні отримати всю інформацію, незалежно від нашого протесту.
Спробуйте хоча б зрозуміти нас: протест - це метод привернути увагу до серйозної проблеми в УАФ, слабкої роботи зі ЗМІ та ставлення до журналістів. Справа не тільки в Андріюку, це накопичувалось роками. Це штучна акція в ситуації, коли відчувалась її потреба. І, здається, вона вдалася, бо це дійсно чимало обговорювали. Хоча й, можливо, з негативними наслідками для репутації «Трибуни» серед найвідданіших читачів. Це єдине, про що особисто я дійсно шкодую, бо сайт все ж таки працює саме для вас.
Звичайно, якби всі підтримали протест, то ефект був би значно більший. Але й так це як мінімум змусило Гливинського викласти свою версію, чому не допустили Андріюка - і його форма відповіді багато що про нього розкрила людям, які сприймали його раніше зовсім по-іншому.
Так хто такий Гливинський: він піарник УАФ та збірної чи все ж таки журналіст?
Всі, хто передивився відео або прочитав всю розшифровку, повинні були помітити, як себе поводив Олександр Гливинський. Таку поведінку він вважає нормальною - як і в модерації самої бесіди, так і в тих заявах, що він зробив.
Але насправді це ж максимально абсурдно: прес-аташе збірної України та одночасно президент Асоціації спортивних журналістів України визначає, хто має право прийти задати питання президенту УАФ та забороняє Констянтину Адріюку бути на зустрічі.
Яка з його посад дає право на це? І як можна працювати 13 років в УАФ піарником та одночасно бути президентом асоціації журналістів? Це протилежні професії: одна - про доступ до інформації та її висвітлення з усіх сторін, інша - про слідкування за іміджем та подачу для аудиторії тільки позитивної інформації, її фільтрацію. І після цього Гливинський говорить: «Я знаю, що таке журналістика. Я залишаюся журналістом, попри те, що 13 років працюю в УАФ».
Є очевидний конфлікт інтересів, якого не має існувати на такому рівні. Але АСЖУ проводить зібрання на базі УАФ в Домі футболу та дуже тісно з нею пов'язана як мінімум через Гливинського. Після цього ви будете чекати від нього чесне та однакове ставлення до всіх ЗМІ?
Це дуже заважає тим, хто не має нічого спільного з АСЖУ та УАФ (на відміну від того ж керівника АСЖУ, який є незалежним тільки на словах, але отримує зарплату в асоціації). І відповідно заважає їх читачам отримувати більше неспотвореної піаром Павелка та УАФ інформації.
