Проти «Динамо» використали ідею самого Луческу. Буяльський - MVP киян, а від Циганкова треба вимагати більше
Розбір першого матчу плей-оф ЛЧ.
Перед початком поєдинку в Лодзі ледве в когось були питання стосовно фаворита пари. Загалом, мало хто залишав хоча б помітні шанси «Динамо» на прохід в груповий етап. І справа була не тільки класі та ресурсі «Бенфіки», що помітно переважає київський, але й в максимально незручному для «Динамо» стилі, який могли запропонувати португальці.
Перший матч скоріше підтвердив очікування, ніж ні. Однак його зміст залишив відчуття, що кияни могли претендувати на більше.
Прогнозовані стартові склади
Особливих інтриг по стартовому складу «Динамо» перед матчем не було. Луческу мав замінити дискваліфікованого Сидорчука й очікувано зробив це за допомогою Андрієвського. Решта основи залишилась незмінною у порівнянні з матчами проти «Штурму».
У Шмідта, на відміну від Містера, були певні переживання стосовно стартових 11. Участь у матчі одразу двох важливих гравців викликала питання: у Давіда Нереса та Гонсалу Рамуша були проблеми зі здоров’ям. Однак обидва в підсумку змогли вийти з перших хвилин, що мало дуже порадувати німецького спеціаліста, враховуючи їхні 10 результативних дій на двох в усіх офіційних матчах поточного сезону.
Луческу не зрадив своєму стартовому плану
До середнього блоку «Динамо» із 4-4-2 вже давно можна було звикнути, румунський спеціаліст вирішив не дратувати консервативних шанувальників футболу і цього разу:
В конструюванні атак також нічого не змінилось. У своїх починаннях із виходом з-під пресингу біло-сині були сміливими настільки, наскільки їм дозволяв суперник. Португальці ж розташовувались дуже високо, намагаючись створити проблеми киянам на самому початку побудови атаки. Позиційно ідея «Бенфіки» полягала в тому, щоб залишити частину вільного простору господарям для розіграшу, а потім поступово звузити його та замкнути пастку.
Певною несподіванкою виявився той факт, що повноцінно реалізувати цей задум виходило не завжди. Залишеного простору киянам пару разів вистачило, аби подолати пресинг та дійти до фінальної третини.
Найбільше з таких випадів в стартові хвилини запам’яталося потрапляння Бєсєдіна в офсайд, якому передувало протягування м’яча на дриблінгу Андрієвським:
Із самого початку «Динамо» не розуміло, що робити з Жілберто
Звичність та зрозумілість середнього блоку «Динамо» мала б надати йому і цільності та організованості. Проте кияни дещо пливли під кожним акцентованим позиційним наступом португальців.
У пропущеному голі такий стан динамівців дійшов піку і правий захисник «Бенфіки» Жілберто вміло цим скористався. Безпосередньо перед результативним ударом бразильця в карному майданчику «Динамо» опинилось одразу 7 (!) киян. Це дало змогу захиснику, який розташовувався за його межами, пробити з мінімальним спротивом:
Безумовно, що у влучанні Жілберто була значна частка везіння, враховуючи, що м’яч пройшов поміж ніг Шепєлєву, зачепивши одну з них. Втім цей епізод показав повну структурну неготовність киян до таких високих підключень бразильського захисника. Складнощів у орієнтуванні додала досить добре знайома підопічним Луческу взаємодія, яку тепер використали проти них самих.
Розташування та рух Жілберто і Нереса по своїй суті ідентичні тим, які робили/роблять Шепєлєв та Дубінчак, коли вінгер зміщується у півфланг, залишаючи вільний простір крайньому захиснику:
Важливим є той факт, що у випадку «Бенфіки» мова йде про реального вінгера, який несе помітно більшу загрозу із м'ячем в ногах і залишати його одного куди небезпечніше, ніж Владислава. Тому Жілберто міг насолоджуватись вільним простором помітно частіше того ж таки Дубінчака.
В тому числі завдяки таким взаємодіям саме правий фланг приніс португальцям найбільшу кількість небезпеки – 0.64 xG з 0.81. Але ґавили високі підключення захисника динамівці й без допомоги Нереса. Тут, наприклад, бразилець отримав цілий фланг вільного простору внаслідок простого переведення (які так люблять використовувати самі кияни):
Забігання по флангу у підсумку призвело до небезпечного удару із хорошої позиції від Жоау Маріу (момент на 2:42).
«Динамо» знову важко давались моменти, навіть коли «Бенфіка» пригальмувала
За весь перший тайм кияни змогли провести дві легальні небезпечні атаки, що закінчились ударами. Перша сталась одразу після пропущеного голу, коли, ймовірно португальці не встигли нормально розташуватись.
У її конструюванні допомогла та ж таки взаємодія Шепєлєва та Дубінчака, про яку мова йшла раніше (момент на 2:20):
Цей випад також підкреслив роль Буяльського у матчі, який неодноразово вдало розташовувався між лініями та помітно сприяв розвитку атак своєї команди. Не дарма саме у Віталія найбільша кількість пасів під удар в складі своєї команди – 3.
Для сприяння загострень біля воріт суперника Буяльському іноді навіть не треба було торкатись м'яча. Так в епізоді з другим небезпечним ударом, котрий також завдав Циганков, півзахисник дотепно пропустив м’яч після пасу Дубінчака (момент на 3:07).
Хоч обидві атаки і виглядали симпатично, цього було замало для того, аби створити реальні проблеми «Бенфіці». Загальну обмеженість киян попереду добре ілюструють показники, пов’язані із присутністю у карному майданчику суперника. Всього 5 атак української команди дійшли до цієї зони (проти 15 у «Бенфіки») та лише 7 дотиків там зробили гравців «Динамо» (таку ж кількість у гостей має один Рафа Сілва).
Атаку «Динамо» вчергове підбадьорив вихід Караваєва
Справи в «Динамо» біля воріт суперника стали кращими в другому таймі. Про це в тому числі свідчить показник очікуваних голів за фінальні 45 хвилин: 0.5 проти 0.19 на користь киян.
Значну роль в цьому зіграв Караваєв, котрий замінив Циганкова на 63-й хвилині. З його виходом динамівці змогли організувати два небезпечні швидкі випади до воріт гостей. В обох з них Олександр дуже своєчасно вмикав швидкість для того, щоб отримати передачу на вільний простір (моменти на 5:25 та 6:28):
В цих моментах важливо відмічати саме роль Караваєва, адже подібні ривки є його сильною стороною і навпаки, очікувати подібного від Циганкова в той момент матчу було б дуже важко.
Чисельним виразом внеску вінгера киян є його лідерство по xG в своїй команді – 0.26. При тому, що він провів на полі всього 30 хвилин.
Також слід відзначити, що обидва рази вмикав свого партнера пасом саме Буяльський.
Буяльський – найцінніший гравець, корисний Дубінчак та суперечливий Циганков
У Караваєва є єдиний конкурент за звання MVP «Динамо» в матчі і це звання більше хочеться віддати саме йому. Усі причини були зазначені вище. Якщо коротко, то саме від Буяльського залежало створення моментів, коли м'яч доходив до фінальної третини. З епізодів, які могли залишитись небезпечними підходами, Віталій робив небезпечні удари. Це є особливо значущим, враховуючи, що саме таких дій киянам часто бракує.
Вибірка із матчів цього сезону змушує думати, що хороший матч Дубінчака відрізняється від поганого відсотком точних гострих передач (бо активним Владислав є завжди). І вчора у тому, що стосується просуваючих пасів, пасів у фінальну третину та просто пасів вперед у лівого захисника все було добре.
Стосовно Циганкова важко зробити однозначний висновок, адже з одного боку – він був причетний до 2 із 4 найбільш небезпечних моментів команди. З іншого – він привіз гол на рівному місці та розчинився у другому таймі, через що був замінений. Однак точно є впевненість, що Віктор має давати цій команді більше, враховуючи свій статус. Добре, що в моменти занепаду в хорошій формі перебуває Караваєв.
В матеріалі використовувались дані Wyscout.
Фото: Wyscout, «Динамо».
