Курйоз в ЧУ з футзалу: гравець «Урагана» врятував команду від голу, зсунувши в підкаті ворота

23 листопада в 6-му турі української футзальної Екстраліги івано-франківський «Ураган» переміг вдома львівський «in.IT» (2:0). У цьому матчі трапився рідкісний і доволі цікавий з точки зору трактувань правил епізод.

(1:14:12)

На 26-й хвилині зустрічі за рахунку 1:0 гравець «in.IT» Владислав Константінов вийшов віч-на-віч з голкіпером «Урагана» Олександром Сіріцьким, обіграв його перекатом та завдав удару вже по порожніх воротах.

У цей момент гравець івано-франківців Ілля Приходько спробував врятувати ситуацію у відчайдушному підкаті. І, як виявилося, таки врятував – але трошки не в той спосіб, яким планував.

Ілля на мить розминувся з м'ячем. Замість цього він на великій швидкості заїхав на п’ятій точці у ворота та посунув їх з регламентованої позиції вагою свого тіла.

Тим часом м’яч влучив у праву стійку, яка встигла трохи виїхати в поле, відскочив та вдарився і об ліву стійку, яка з вищезгаданої причини в цей момент вже була десь у пів метрі за лінією воріт. До сітки сфера так і не дісталася.

Рішення суддів

Гру, звісно, одразу зупинили. Спочатку перший арбітр Олексій Фесенко дав Приходьку жовту картку та призначив пенальті в ворота «Урагана». Однак потім відбулася нарада між трьома арбітрами (тривалістю близько 2 хвилин), ініціатором якої, схоже, став третій суддя – Тарас Дем'янчук з Івано-Франківська.

У підсумку рішення було змінене: львівська команда пробивала не пенальті, а вільний удар з 6 метрів (тобто, зі стінкою). Реалізувати цей стандарт не вдалося.

Що кажуть Правила гри

Асоціація футзалу України відреагувала на цей епізод, опублікувавши статтю з роз’ясненнями від Комітету арбітражу АФУ. Як видно з тексту, вердикт арбітрів був визнаний помилковим, і рахунок мав ставати 1:1.

«Рішення в даному ігровому епізоді відповідно до Правил гри:

– коли гравець команди, яка захищається, зміщує або перевертає власні ворота випадково, і м’яч, торкаючись конструкції воріт, проходить у ворота, (повністю перетнувши лінію воріт) як при нормальному положенні, між стійками воріт, гол повинен бути зарахований».

Далі у статті наведено 8 варіантів можливих суддівських рішень в залежності від того, гравець якої з двох команд посунув ворота, чи була ця дія навмисною і чи відбувся контакт м’яча з воротами:

«Якщо гравець команди, яка захищається зміщує або перевертає власні ворота і:

• м’яч не проходить або не торкається воріт, гра зупиняється і:

– якщо це було випадково, гра поновлюється кинутим м’ячем;

– якщо це було навмисно, гра поновлюється вільним ударом і гравець, який порушив Правила, повинен бути попереджений.

• м’яч торкається, але не проходить у ворота, гра зупиняється і:

– якщо це було випадково, гра поновлюється кинутим м’ячем;

– якщо це було навмисно, гра поновлюється пенальті і гравець, який порушив Правила, повинен бути вилучений за позбавлення голу або зриву очевидної гольової можливості.

• м’яч проходить у ворота (повністю перетнувши лінію воріт) як при нормальному положенні між стійками воріт, з або без дотику воріт, гол повинен бути зарахований, а гравець, який порушив Правила повинен бути попереджений, якщо це було навмисно.

Якщо гравець команди, що атакує, випадково чи навмисно зміщує або перевертає ворота суперника, гол не зараховується, і:

• якщо це було випадково, гра поновлюється кинутим м’ячем;

• якщо це було навмисно та відбувся контакт м’яча з воротами гра поновлюється штрафним ударом і гравець повинен бути попереджений;

• якщо це було навмисно і не відбувся контакт м’яча з воротами гра поновлюється вільним ударом і гравець повинен бути попереджений».

***

Однак питання у мене особисто все ж таки залишаються. Чіпляюся до фрази: «м’яч, торкаючись конструкції воріт, проходить у ворота, (повністю перетнувши лінію воріт) як при нормальному положенні, між стійками воріт».

Чесно кажучи, переглядаючи уповільнений повтор, я не впевнений, що у разі, якби ворота залишалися на місці, м'яч перетнув би лінію. Судячи з траєкторії, м'яч точно зустрівся би з правою стійкою, а от куди він відскочив би далі – у поле чи в сітку – велике питання. Думаю, гол скоріше був би, ніж не був, але дати однозначну відповідь тут неможливо. Все залежить від персональної 3D-уяви кожного, хто став свідком цього епізоду.

Коментар головного тренера «in.IT»

Андрій Федюк був здивований тим, як поводилася суддівська бригада після цього епізоду. Ось що він сказав на післяматчевому флеш-інтерв'ю:

«Цікавий епізод вийшов з пенальті. Судді призначають пенальті, суддя франківський підходить і скасовує його. Дуже так цікаво вийшло, ще такого не бачив дуже давно вже».