«Вони розкидаються жовтими картками, як конфетті на весіллі». Що не так з суддями в АПЛ
Поспілкувались із колишнім генеральним менеджером PGMOL.
Черговий тур АПЛ вибухнув ще кількома суддівськими скандалами. Найгучніший – звісно ж, довкола скасованого гола Луїса Діаса «Тоттенгему». Цей сезон узагалі відзначився тим, що ледь не щотуру суддівські рішення в найвідомішій лізі світу обговорюються більше за власне футбол.
Чому взагалі так відбувається? І хто в цьому винен – адже тут немає Лучано Лучі?
Спробували розібратися, зокрема, поспілкувавшись із колишнім генеральним менеджером PGMOL, органу, що відповідає за усіх професійних рефері Англії, Кітом Гекеттом. (До речі, абревіатуру PGMOL запамʼятайте – згадаємо її ще не раз).
PGMOL почала розкривати аудіозаписи ВАР – так розбирали скандали в попереднє міжнародне вікно
Наприкінці попереднього сезону АПЛ разом з PGMOL спільно затестили новий формат шоу – Match Officials Mic'd Up. У ньому головний офіцер з суддівства PGMOL Говард Вебб (так, той самий) разом з ведучим публікують записи переговорів ВАР з головним арбітром та дають оцінку рішенням.
На жаль, не всі відео з неї доступні в Україні – АПЛ стверджує, що програма «для міжнародних глядачів доступна через місцевих власників прав», транслятор АПЛ в Україні Setanta шоу не транслював.
Ситуацію зі скасованим пенальті на Каї Гаверці у матчі з «МЮ», наприклад, соцмережі АПЛ опублікували ще й у себе – тож можна переглянути:
Говард Вебб дав таку оцінку епізоду наприкінці:
«Це було хороше використання ВАР. Рефері вважав, що Ван-Біссака підбив Гаверца, але відео показує дещо зовсім інше – там від початку не було контакту. Ще один крок Гаверца, його нога контактує з Ван-Біссакою. ВАР, справді спокійний та чіткий, помічає це все, вважає, що це явна та очевидна помилка. Я згоден. Рекомендує перегляд. Приходимо до правильного рішення».
А от епізод з непризначеним пенальті після вльоту Андре Онана у гравця «Вулвергемптона» Сашу Калайджича АПЛ у твіттері не публікувала – з британським VPN можете його переглянути тут.
Коротко суть – рефері Саймон Гупер вирішив, що це звичайне зіткнення, а ВАР вирішили не запрошувати його для перегляду повтору на екрані.
Говард Вебб таке рішення розкритикував:
«Думаю, що це мало призвести до втручання ВАР. Ми повинні були побачити відеоперегляд, а рефері мав підійти до екрана. Я впевнений, що він призначив би пенальті.
Ми чуємо, як ВАР у цій ситуації проходить фазу перевірки, коли пенальті не було призначено, і він описує те, що він бачив – Онана виходить і контактує з гравцем «Вулвз» Калайджичем.
Я вважаю, що [суддя ВАР] починає намагатися рекомендувати відеоогляд, але потім він трохи передумує. Іноді ВАР можуть це зробити. Вони намагаються визначити, чого очікує гра. І коли він бачить, як ці два гравці зіштовхуються разом, він знає, що іноді це може статися, і це не фол. У цьому випадку досить цікаво, що ні Онана, ні Калайджич не грають у м'яч, тож він бачить у підсумку це як зіткнення двох гравців, тому вирішив не втручатися.
Але різниця тут полягає в тому, що Онана стрибає у гравця «Вулвз», а Калайджич просто підстрибує. Це не два гравці, які просто зіштовхуються, а один йде в іншого. Ми повинні були рекомендували перегляд. Ми визнаємо, що це помилка. Вважаємо, що важливо визнавати явні помилки».
До речі, щодо визнання помилок. Після скасованого голу Діаса Sky Sports порахували, що PGMOL за півтора року визнавала помилки 14 разів, з яких 7 – за календарний 2023-й:
• вищезгадані епізоди з Діасом та Онана;
• непризначений пенальті за фол Пʼєра-Еміля Гейбʼєрга на Каору Мітомі у квітні (ВІДЕО);
• непризначений пенальті за гру рукою Родрі у матчі з «Евертоном» у лютому;
• зарахований гол Айвана Тоуні «Арсеналу», забитий з офсайду, у лютому (ВІДЕО);
• скасований гол Первіса Еступіньяна «Кристал Пелес» через неправильно намальовані офсайдні лінії у лютому (ВІДЕО);
• невидана червона Фабінью за гру в ногу Евана Фергюсона у січні в Кубку Англії (ВІДЕО).
Англійські судді помиляються часто через «занижені стандарти», відсутність найновіших технологій та очікування від ВАР
Тож через що усе так погано з суддівством в Англії? Кіт Гекетт називає дві основні причини.
1. Рівень арбітрів справді знизився в останні роки:
«Майк Райлі був призначений на посаду генерального менеджера Professional Game Match Officials Ltd після того, як я оголосив про свій відхід з цієї посади.
Під час мого перебування на посаді у нас було десять арбітрів світового класу, які позитивно відреагували на моє запровадження спортивної медицини, нутриціологів та системи огляду ігор компанії Prozone (вони надавали незалежну оцінку роботи арбітрів – прим.).
Я також користувався послугами спортивних психологів і науковців щодо зору. Також було узгоджено пристрої для комунікації та технологію Goal Line Technology, коли я звернувся до Прем’єр-ліги з проханням інвестувати в їх розвиток.
Кіт Гекетт
Під час керівництва Райлі я був свідком зниження стандартів суддівства протягом кількох років і відсутності плану наступності, який би розвивав таланти, подібного до програми CORE УЄФА. Навіть аналіз продуктивності було змінено на систему «галочок», забувши про суддів, які потребують розвитку своїх навичок міжособистісного спілкування.
Це призвело до того, що Прем’єр-ліга рік тому вирішила провести ретельний перегляд операцій PGMOL, і Райлі змінив Говард Вебб, який керував PROREF в Америці для MLS. Чесно кажучи, я вважаю, що кілька арбітрів нинішньої елітної комісії PGMOL недостатньо хороші і їх слід замінити».
2. Відмова АПЛ від впровадження напівавтоматичної системи офсайду:
«Прем'єр-ліга також прийняла неправильне рішення не запроваджувати напівавтоматичну систему визначення офсайда, яка добре працювала на чемпіонаті світу.
Чому ні? Прем'єр-ліга є найбагатшим змаганням у світі, і їхнє рішення було помилкою, яку потрібно швидко виправляти. Система підтримує операторів ВАР для швидшого, більш відтворюваного та точнішого рішення щодо офсайда.
Вона має власні 12 спеціальних камер відстеження, встановлених на стадіоні, для відстеження м’яча та до 29 точок даних кожного окремого гравця 50 разів на секунду, обчислюючи точну позицію на ігровому полі».
Ситуація довкола цієї системи, яка, зокрема, вже використовується у Лізі чемпіонів, в АПЛ справді дивна. Адже це не PGMOL чи якісь злісні чиновники сказали своє «ні» цій системі – від її впровадження відмовилися влітку самі клуби-учасники ліги. Після скандалу з голом Діаса тема знову піднялася на поверхню – але, за даними The Times, посеред сезону її не можна впровадити вже через правила АПЛ. Хоча Серія А, наприклад, у січні цього року зробила саме так – перебрала успішний досвід ЧС, не чекаючи завершення кампанії.
Однак від себе також додам той фактор, що арбітри – теж люди. Людям властиво помилятися. Це ще й посилюється тим, що до АПЛ буквально прикута чи не найбільша увага у світі серед усіх чемпіонатів – через це і кожне суперечливе рішення навіть у матчах штибу «Кристал Пелес» – «Брайтон» вибухає сильніше, ніж в аналогічного рангу команд інших чемпіонатів. Співвідношення уваги, недостатнього використання технологій та помилок є і на прикладі УПЛ – для нас, постійних глядачів ліги, неякісне суддівство доволі помітне, тоді як для людини поза контекстом ліги проблема геть неочевидна. В АПЛ же чи не кожен глядач футболу – так чи інакше у контексті.
А впровадження ВАР тільки додало ще більших очікувань від того, що от тепер рішення суддів будуть бездоганні – власне, саме так цю систему і «рекламували» футбольні чиновники. Однак сам ВАР обмежений у використанні (наприклад, ту ж першу жовту Діогу Жоті Даррен Інґленд міг сто разів вважати неправильною, однак не мав права втручатися), а ним керують все ще люди. І через це трапляються випадки, як з Майком Діном, який не покликав рік тому Ентоні Тейлора до монітора в епізоді з тяганням Кукурельї за волосся у грі з «Тоттенгемом», щоб не завдавати арбітрові додаткового стресу, бо він «mate», або ж, знов-таки, як з голом Діаса – коли арбітр ВАР неправильно зрозумів рішення на полі.
Здається, англійські рефері майже не судять європейський топфутбол останніми роками. А Моур згорів саме від англійця
Час від часу в обговорення про рівень англійських арбітрів входить «європейський фактор» – про те, що англійцям не довіряють топовий футбол (чорт, а це точно не текст про УПЛ?). Ніби й справедливо – востаннє фінал ЛЧ англієць судив ще у 2016-му – це був Марк Клаттенбурґ.
Однак це обговорення випускає надважливий нюанс – англійські клуби зазвичай заходять надто далеко в єврокубках, і роблять це часто більше ніж однією командою. Власне, за цей період в ЛЧ було лиш два фінали без англійських клубів – простору призначати англійців не було.
З іншого боку, у сезоні 2022/23, де до чвертьфіналів ЛЧ дісталися лише дві англійські команди («Ман Сіті» та «Челсі»), а до півфіналів – лише містяни, від 1/4 фіналу УЄФА призначила аж одного арбітра з Англії. Це був Майкл Олівер на матчі «Бенфіка» – «Інтер» у чвертьфіналі. Ще два матчі англійцям довірили в 1/8-й.
Іспанія, яка вже з чвертьфіналу була представлена одним клубом, мала одразу три суддівських призначення на матчі чвертьфіналів ЛЧ і пізніше. З іншого боку, німецьких арбітрів, наприклад, призначено узагалі не було.
Але без суддівського скандалу на топ-рівні довкола англійського рефері не обійшлося. Відсутність арбітрів-англійців в ЛЧ УЄФА «компенсувала» призначенням Ентоні Тейлора на фінал Ліги Європи між «Ромою» та «Севільєю».
Тоді у Моурінью було кілька підстав «кипіти» – можливий удар Немані Гуделя по голові Теммі Ебрагаму в боротьбі за мʼяч, скасований пенальті на Окампосі та непризначення 11-метрового за гру Фернандо рукою (на скриншотах по порядку).
Після гри тренер римлян Жозе Моурінью кричав услід арбітрові «Ти й#####й сором!», а на пресконференції сказав, що арбітр «був іспанцем».
УЄФА дала Моурінью 4-матчеву дискваліфікацію у єврокубках за надмірну критику, хоча, за даними Calciomercato, спілка й сама була незадоволеною роботи суддівської бригади. Головною помилкою англійського арбітра голова суддівського комітету Роберто Розетті вважає непризначення пенальті за гру Фернандо рукою.
Цього сезону на єврокубкові матчі основних стадій Тейлора ще не призначали.
Як вирішити біду? Гекетт пропонує «незалежну панель ВАР»
Ми спитали у Кіта Гекетта, які заходи він бачить для того, щоб покращити рівень англійських арбітрів, зокрема, у застосуванні ВАР.
Ексголова PGMOL запропонував доволі цікаву ідею – окрему групу відеоасистентів:
«Робота ВАР в Англії відверто не вдається і потребує перегляду.
Я хотів би бачити групу спеціалізованих операторів ВАР, яка була б їхньою єдиною роллю в PGMOL. Які пройшли підготовку для цієї конкретної ролі та повністю відповідають за свої рішення з постійним аналізом ефективності та навчанням».
І додав, натякаючи, що підвищити власне кваліфікацію арбітрів теж не завадило б: «Я був гарячим прихильником запровадження ВАР, але, на жаль, з часом я став меншим прихильником. П'ять років роботи системи – і що ми отримали.
Група ледачих арбітрів, які стали нерішучими, реактивними, неактивними, які надмірно покладаються на систему безпеки, яку їм має надати ВАР. Які із задоволенням розкидаються жовтими картками, як конфетті на весіллі».
Окрім того, додамо, що запровадження напівавтоматичної системи офсайдів – нехай і не панацея, але точно буде додатковим запобіжником від неправильних рішень. Принаймні, довкола її застосування поки конкретних скандалів немає. Додаткової принаймні прозорості може й додати система, яку ФІФА останнім часом тестує на своїх турнірах – щодо оголошення рішень арбітрів на полі. А також частіша публікація аудіозаписів ВАР – ось лише нещодавно практику щотижневої публікації розмов у найбільш суперечливих епізодах та обговорення їх у студії запровадили в Серії А.
Хай там як, а той факт, що «Ліверпуль» став першим клубом, який не просто погодився з вибаченнями PGMOL, а підкреслив «чітку необхідність підняття проблеми та її вирішення» та «розглядатиме варіанти дій», дає сподівання на зрушення у питаннях суддівства.
***
Окрім того, Кіт Геккет також надав коментар Tribuna.com і щодо власне епізоду з Луїсом Діасом:
«Під час рішення щодо Луїса Діаса я сидів і не вірив у те, що команда ВАР скасувала приголомшливий гол. Діас розрахував свій рух до досконалості, і я був здивований, побачивши, як асистент рефері підняв свій прапорець, вказавши, що гравець був поза грою.
«Ні, ні, ні!» – я кричав у телевізор! Це була явна й очевидна помилка, тому ВАР мав втрутитися і дозволити голу бути зарахованим.
Потім я дочекався втручання ВАР Даррена Інгленда, який сидів поруч із досвідченим асистентом ВАР Стюартом Бертом. Вони скасували його, і, чесно кажучи, я не міг повірити.
Без жодних ліній, які б підтверджували їхні судження. Скриншот підтвердив для мене, що гол мав бути зарахований».
Фото: АПЛ, скриншоти трансляції MEGOGO, Sky Sports, Mark Cosgrove, Micah Crook, Pedro Loureiro/Global Look Press
