«Затримайте гру. Зупиніть гру». Аудіозапис розмови суддів у моменті зі скасованим голом Діаса 🎧
Винен арбітр ВАР.
Історія зі скандальним матчем «Ліверпуля» та «Тоттенгема» в АПЛ отримала нове продовження – PGMOL (орган, що відповідає за усіх професійних рефері Англії) опублікував аудіозапис розмови арбітрів під час перегляду ВАР у моменті зі скасованим голом вінгера мерсисайдців Луїса Діаса.
Коротко нагадаємо, що там трапилося – команда Юргена Клоппа поступилася 1:2, забивши автогол на 90+6-й хвилині. Тоді «Ліверпуль» вже грав у меншості 9 на 11 після двох сумнівних червоних, а на 34-й хвилині за рахунку 0:0 суддя не зарахував гол Діаса.
Як виявилося, помилково – PGMOL одразу після фінального свистка вийшов у публічну площину із заявою, попросивши вибачення у клубу.
Сьогодні у черговому оновленні стало зрозуміло, що саме відбулося у тому епізоді. Наводимо повний шифр розмови арбітрів зі стоп-кадрами.
Перед початком відео PGMOL зазначив, що суддя у полі Саймон Гупер не чув діалог представників ВАР, а лише фрази, які особисто йому передав рефері ВАР Даррен Інгленд. Це звична практика.
Момент боротьби Салаха із захисником на фланзі
Боковий арбітр: Все добре. Обидва тримають [один одного].
Головний арбітр: Добре, залиш це.
Передача Мохамеда на Діаса
Боковий арбітр: Зачекаю. Затримка [рішення] (повторив двічі – прим.).
Арбітр ВАР: Можливий офсайд у Діаса.
Боковий арбітр: Підіймаю офсайд, друже.
Арбітр ВАР: Перевіряємо офсайд. Затримай [рішення].
ВАР починає перевіряти епізод та малювати лінії
Арбітр ВАР: Дай мені кадр моменту пасу. Момент пасу, будь ласка.
Оператор повторів: Так, давайте. Маю загальний ракурс.
Арбітр ВАР: Дай мені 2D лінії після цього для другого кадру.
Оператор повторів: Тут другий кадр? (питає тоді, коли знайшов момент пасу – прим.)
Арбітр ВАР: Піде, чудово, так. 2D лінію на ліву стопу.
Оператор повторів: Дай мені змінити ракурс.
Арбітр ВАР: Думаю, по Ромеро [проводити лінії], так?
Оператор повторів: Думаю, цей ракурс кращий? Тобі підходить?
Арбітр ВАР: Так. 2D лінію на стопу.
Оператор повторів: Окей. Тож, 2D лінія на стопу.
Арбітр ВАР: Стоп.
Головний арбітр отримує рішення від ВАР та після цього підтверджує офсайд
Арбітр ВАР (у зверненні до арбітра у полі): Перевірку завершено, перевірку завершено. Все добре, чудово.
Боковий арбітр: Граємо.
Головний арбітр: Дякую, друже. Добре спрацьовано, хороша робота.
Тим часом у розмові ВАР
Оператор повторів: Зачекай-зачекай-зачекай-зачекай. Рішенням у полі був офсайд. Вас все влаштовує?
Асистент ВАР: Так.
Оператор повторів: Вас все влаштовує?
Асистент ВАР: Офсайд, гол, так.
Асистент ВАР (через секунду – прим.): Це неправильно.
Арбітр ВАР: Що?
Оператор повторів: Рішенням у полі був офсайд. Вас влаштовує той кадр? Він не був у положенні поза грою. Кадр, який ми дали, показував це.
Асистент ВАР: Він залишив його у грі (захисник залишив Діаса – прим.).
Арбітр ВАР: Ох, *нецензурна лексика*.
Оператор повторів: Затримайте [рішення] (повторив двічі – прим.). Олі каже затримати, Олі каже затримати (Олі – представник PGMOL).
Арбітр ВАР: Вибачте?
Оператор повторів: Олі каже затримати. Рішення – не офсайд.
Арбітр ВАР: Не можу нічого зробити.
Оператор повторів: Олі каже затримати.
Арбітр ВАР: Олі?
Четвертий арбітр: Так?
Оператор повторів: Затримайте гру. Зупиніть гру.
Арбітр ВАР: Вони відновили гру. Не можу нічого зробити. Не можу нічого зробити.
Асистент ВАР: Так, вони відновили гру.
Арбітр ВАР: Не можу нічого зробити.
Асистент ВАР: Ні.
Арбітр ВАР: Не можу нічого зробити, *нецензурна лексика*.
***
У підсумку можна зробити висновок, що ключова помилка – від Даррена Інгленда на ВАР. Він не прослідкував за рішенням суддів у полі, які першочергово зафіксували офсайд – і фактично підтвердив правильність його головному арбітру.
PGMOL разом з цим записом опублікував пояснення:
«Як було сказано незабаром після матчу у суботу ввечері, ми визнали, що сталася значна людська помилка. Ми визнаємо, що гол мав бути зарахований через втручання ВАР.
Як і у всіх гольових ситуаціях, команда ВАР перевірила кожен аспект. Після того, як арбітри у полі скасували гол через офсайд, почалася фаза перевірки та процес, який був правильно проведений ВАР. Вибір моменту пасу був точним, і використання єдиної 2D лінії на нозі другого захисника також було проведено правильно.
Зображення показало, що Луїс Діас був у грі, без необхідності перегляду іншого ракурсу. Через втрату концентрації та фокуса в цей момент, ВАР втратив з поля зору рішення арбітрів у полі. І він неправильно повідомив «перевірка завершена», тому ненавмисно підтвердив рішення у полі. Він зробив це без будь-якого діалогу з асистентом ВАР.
Потім матч негайно відновився. Через кілька секунд оператор повтору, а потім асистент ВАР запитали про результат перевірки і попросили переглянути надане зображення, вказавши, що початкове рішення на полі було офсайдом.
Потім команда ВАР розглянула, чи можна зупинити гру на цьому етапі, однак арбітр ВАР та асистент ВАР дійшли висновку, що протокол ВАР цього не дозволяє. Вони вирішили, що втручання неможливе, оскільки гра відновилася.
PGMOL провів огляд обставин, які призвели до цього неправильного рішення. Наступні висновки будуть реалізовані для зменшення ризику виникнення помилок у майбутньому».
Фото: Andrew Powell/Liverpool FC, скриншоти відео PGMOL
