Схема Пепа без правого защитника и адаптация Оле: Сульшер и Гвардиола организовали топовую тактическую дуэль
Разбор Вадима Лукомского.
Вероятно, Пеп боялся ромба в полузащите «МЮ», поэтому придумал схему без правого защитника
У Гвардиолы есть склонность к внезапным экспериментам в важных матчах на выбывание. Но вчерашний вариант был диким (скорее в хорошем смысле) даже по его меркам. Гвардиола выставил состав с двумя правыми защитниками (Жоау Канселу и Кайл Уокер) – при этом справа в защите на деле не играл никто.
Записать такую формацию цифрами почти невозможно (а объяснить и чуть ниже нарисовать попробуем). Чтобы понять мотивы Пепа, нужно вспомнить его слова после первой игры: «Я пытался сказать Родри, что теперь пространство для розыгрышей не в центре, как в первом тайме, а на флангах. Они перешли на 4-4-2 с ромбом, следовательно свободными игроками при наших розыгрышах стали фланговые защитники.
Нельзя предугадать каждый шаг соперника. Мы не отрабатывали игру против этой схемы. Донести что-то по ходу матча с бровки было трудно – в футболе нет таймаутов, за которые можно было бы объяснить несколько важных деталей. Но с бровки все было очень хорошо видно: Менди и Уокер оставались свободными, что я и пытался объяснить футболистам.
Если Оле решит сыграть так в ответном матче, мы будем лучше подготовлены. У нас будет решение под этот сценарий».
«Юнайтед» действительно был хорош во втором тайме первого матча. Почти точно Пеп ожидал применения этого же плана – и отреагировал.
Канселу, Отаменди, Уокер составляли гибридную тройку защитников. Иногда они располагались по всей ширине поля как типичная тройка. Иногда Канселу был левым защитником, а Отаменди с Уокером закрывали центр. Справа не играл никто. Лишь когда этого совсем явно требовала ситуация, туда опускался Кевин Де Брюйне.
По замыслу Пепа, такой гибридной тройки с крайне мобильными Канселу и Уокером должно было хватить для сдерживания двух форвардов соперника и получения преимущества в первой стадии (3 защитника против 2 нападающих).
Это преимущество сочеталось бы с насыщенностью центральной зоны. Гюндоган, Родри, Бернарду и КДБ (плюс смещения Стерлинга и Мареза) – против такой плотности не хватило бы даже ромба «МЮ».
При обороне «Сити» применял вообще другой вариант – перестраивался на тройку центральных со Стелингом и Марезом в роли латералей:
План Гвардиолы был необычным, но хорошо адаптировался под вариант «МЮ», которого он опасался после первой игры. На практике все получилось иначе – Сульшер не использовал 4-4-2 с ромбом.
Сульшер неожиданно использовал тройку защитников против «Сити»
Оле использовал тройку центральных защитников, одним из которых был Люк Шоу. Сульшер играл по этой схеме против «Ливерпуля» (дважды), но с «Сити» в этом сезоне ее еще не использовал:
По сути расхождение между ожиданиями Гвардиолы и реальностью были в одном игроке – дополнительный центральный защитник вместо полузащитника. На выходе получилась ситуация с доминированием «Сити» в центральной зоне – даже большим, чем изначально предполагалось. 4 игрока хозяев всегда комбинировали в центральной зоне – периодически им помогали и смещения фланговых.
Фред разрывается между двумя соперниками, плюс КДБ полностью свободен – при правильном розыгрыше у «Сити» будет сразу два свободных игрока в чужой опорной:
Такой перевес давал постоянное наличие свободного игрока. Это вело к огромному количеству возможностей для обострения. При этом владение не было стерильным – здесь здорово помогало движение Серхио Агуэро (порой он отрывался даже в условиях преимущества у соперника) и рывки Стерлинга.
Роль Рахима тоже была гибридной – он начинал как левый вингер (или даже латераль), но при розыгрышах на чужой половине становился либо дополнительным атакующим полузащитником, либо дополнительным нападающим. Он хорошо принимал решения о смене позиции. Поскольку и без Стерлинга «Сити» доминировал в центре, почти всегда он помогал Агуэро в последней линии.
Еще одним источником моментов был контрпрессинг. Здесь необычная схема здорово помогала. Огромное количество игроков в центре означало мгновенное давление в этой зоне сразу после потери. «МЮ» мог использовать только фланги в быстрых атаках, но и это не получалось – латерали Уан-Биссака и Уильямс играли слишком глубоко.
Результатом такого стартового рисунка стала прекрасная игра «Сити» в первые полчаса. 9:0 по ударам, 7:0 по ударам из штрафной, 69% владения.
Сульшер адаптировался по ходу матча
«Юнайтед» тотально провалился на стартовом отрезке, но Сульшер внес качественные изменения по ходу встречи.
Первое его решение – преобразование схемы розыгрыша мяча. Из-за трудной ситуации на правом фланге «Сити» Шоу при атаках стал играть дополнительного левого защитника, а Матич опускался на его позицию в тройке защитников.
Именно таким образом заработали голевой штрафной, но еще важнее – «Юнайтед» стал увереннее держать мяч. 45% владения в концовке тайма (и примерно такой же процент во всей второй половине) – это огромный контраст с начальным этапом (31%). Пускай владение команды Сульшера не было продуктивным, но это заметно сокращало количество эпизодов с атаками «Сити».
С начала второго тайма «МЮ» добавил к этому и преобразования в оборонительной структуре – вместо Мэйсона Гринвуда вышел Дэн Джеймс. Теперь у «МЮ» не было строгого деления на тройку центра поля и пару нападающих – теперь был Марсьяль в роли форварда, пара опорников Фред-Матич и Лингард с Джеймсом, играющие по опорникам соперника (Гюндоган и Родри).
В этом сценарии у «Сити» больше не было свободного игрока в центре. Перевес больше не был таким внушительным. После преобразований Сульшера (они вносились постепенно, но возьмем последний час игры) «Сити» нанес всего 4 удара – два дальних и два в быстрых атаках («МЮ» рисковал – они были неизбежными). А вот перевеса во владении или постоянного источника угрозы в позиционных больше не было.
Подстроения Сульшера лишили «Сити» доминирования, но не дали «МЮ» перевеса, который необходим для настолько трудного камбэка. Пошла равная игра, где «Сити» ловит на быстрых атаках, а «МЮ» опасен со стандартов.
Сульшер именно уравнял игру (а не перевернул). Результат 1:0 в пользу «Юнайтед» – следствие хорошей реализации. В совокупности «Сити» полностью заслужил выход в финал.
Матчи Сульшера и Гвардиолы – всегда топовая тактическая дуэль
Пожалуй, дерби Манчестера не были такими интересными со времен Алекса Фергюсона и Роберто Манчини. Тогда градус достигался из-за вызова, который бросал итальянец (автобиография Ферги четко показывает, что он видел в Манчини реального соперника).
Следующие вариации были значительно хуже: не хватало либо качества, либо прямой конкуренции между клубами, либо накала между тренерами. Даже игры Моуринью против Гвардиолы не держали планку – они не рубились за пределами поля как в Испании, а в матчах постоянно Жозе более-менее одинаково парковался (тактической новизны не было).
Теперь есть классное соперничество. Гвардиола и Сульшер берут именно интересным тактическими ходами. «Сити» все еще остается командой, которая игра первым номером, но ни в одном матче у Сульшера не было намерения играть в автобус. Если соперник и прижимал его команд, норвежец смело отвечал. Контратакующий футбол с интересным тактическими фишками? Да. Автобус? Нет.
Первое дерби сезона (в АПЛ) – оригинальные короткие розыгрыши Сульшера против прессинга «Сити».
Второе дерби – Гвардиола использует Бернарду в роли ложной девятки, а Сульшер отвечает тем самым переходом на ромб во втором тайме.
Вчерашний матч – схема Пепа без правого защитника, но отличным движением, и постепенные изменения от Сульшера.
После матча Гвардиола сказал, что ему понравилось, как сыграл «МЮ» (без иронии). Он отметил уникальные качества игроков (особенно скорость атаки, мощь центра защиты и персонально Неманю Матича), наличие у Сульшера идеи и четкое следование им.
«Если ему дадут время, «Юнайтед» вернется к лучшему состоянию. Снова станут клубом, которым так долго были», – смелый прогноз Гвардиолы. Но дерби лучших образцов Сульшеру действительно удалось вернуть.
Фото: REUTERS/Jason Cairnduff, Phil Noble; Gettyimages.ru/Shaun Botterill, Laurence Griffiths
