«Челсі» потребує нового стадіону. У власників 3 варіанти, в одному з яких є ймовірність зміни назви клубу
Можуть попрощатись зі «Стемфорд Брідж» або повністю його знести та збудувати заново.
Після свого приходу в «Челсі» нові американські власники на чолі з Тоддом Боелі перевернули клуб з ніг на голову та добряче перетрусили все в ньому. Це чудово ілюструє кадрова ситуація як у першій чоловічій команді, так і серед менеджменту «синіх» – з часів Абрамовича там залишились лічені працівники.
На противагу такі кардинальні зміни досі не торкнулись того, що чи не найбільше їх потребує. Це рідний стадіон лондонців «Стемфорд Брідж». Та це лише питання часу.
Однією з умов покупки «Челсі» для американців було зобовʼязання збудувати для клубу належний стадіон, який має відповідати статусу гранда. В нинішньому стані арена, на якій «сині» грають з першого дня існування, уже не дотягує до найвищого рівня. Це лише девʼятий за розміром стадіон АПЛ (40 341), який востаннє ремонтували на стику тисячоліть, ще до приходу російського олігарха. Відповідно, він генерує менше доходів, ніж клуб міг би заробляти. Це суттєвий недолік на тлі решти англійських грандів.
Нові власники клубу рішуче налаштовані змінити це, та за їхні півтора року в «Челсі» серйозних зрушень в цьому питанні не відбулось. Окрім окреслених намірів, досі клуб офіційно не оголосив конкретних планів щодо стадіону. А саме не визначився, яким з трьох можливих шляхів піде.
Перший – це будівництво нового стадіону в іншому місці, що означає прощання зі «Стемфорд Брідж» (як у випадку «Арсенала» з «Гайбері» та «Емірейтс»). В цьому випадку уже навіть є місцина за кілька кварталів, на яку боси «синіх» поклали око.
Другий – тимчасовий переїзд на інший стадіон, поки нову арену будуватимуть на місці «Стемфорд Брідж», який доведеться повністю знести (випадок «Тоттенгема», який грав на «Вемблі», поки нова домівка будувалась частково на місці «Вайт Гарт Лейн»).
Третій – повільна та поетапна перебудова «Стемфорд Брідж», яка дозволить «Челсі» не покидати арену на цей період (частково випадок «Ліверпуля» та «Енфілд Роуд»).
Усі три варіанти «Челсі» розглядає, але ніяк не може визначитись, який із них обрати. Річ у тому, що кожен з них передбачає суттєві труднощі, окрім дороговизни проєкту та складності робіт.
Розглянемо кожен окремо, базуючись на тексті видання The Athletic, що вийшов минулого місяця.
Прощання зі «Стемфорд Брідж» та будівництво нового стадіону в іншому місці
Варто почати з того, кому Боелі взагалі доручив займатись питанням нового стадіону для «Челсі». В команду, окрім лондонських експертів з розвитку нерухомості, входять знайомі Тодду американські фахівці.
Це, наприклад, Жанет-Марі Сміт, віцепрезидентка з питань планування та розвитку бейсбольного клубу «Лос-Анджедес Доджерс», співвласником якого також є Тодд. А також Джейсон Ґеннон – колишній виконавчий директор арени SoFi Stadium у тому ж Лос-Анджелесі, яку вважають на сьогодні однією з найкращих у Штатах.
Можливо, саме тому Ґеннона у жовтні призначили в «Челсі» головним операційним директором. Відтоді саме він веде проєкт нового стадіону для «синіх» та очолює робочу групу, яка й вивчає всі ці три варіанти.
На сьогодні в клубі є чітке бачення – який би з трьох варіантів не обрали, новий стадіон «Челсі» повинен вміщувати 60 тисяч глядачів. Що майже на 20 більше від нинішньої місткості «Стемфорд Брідж». За цим та іншими параметрами боси «синіх» рівняються на новенький стадіон «Тоттенгема», який сьогодні вважають одним з найкращих у Європі.
Збудувати схожий красень на новому місці і покинути «Стемфорд Брідж» – з точки зору будівництва найлегший варіант. Тим паче клуб уже знайшов зовсім неподалік підхожу місцину.
Це порожня сьогодні ділянка (донедавна тут була будівля виставкового центру) під назвою Ерлз-Корт. Вона розташована з протилежного боку Бромптонського кладовища, біля якого стоїть «Стемфорд Брідж».
«Стемфорд Брідж» (передній план), Бромптонське кладовище (справа) та Ерлз-Корт (задній план)
Привабливість Ерлз-Корт не лише в близькості, але й у розмірі. Це відчутно більша територія, яка дасть простір ідеям архітекторів у порівнянні з територією «Стемфорд Брідж» та її обмеженнями (про це нижче). Можна буде збудувати не лише ультрасучасний стадіон, а цілий розважальний комплекс споруд в одному універсальному проєкті.
Паралельно після переїзду на новенький стадіон «Челсі» в такому випадку міг би продати разом з ділянкою «Стемфорд Брідж» і вторгувати чималі кошти, зважаючи на інвестиційну привабливість землі у Західному Лондоні. Як це зробив «Арсенал» з «Гайбері».
Коротше, плюсів у такого варіанту предостатньо. Але на шляху до реалізації є два суттєві мінуси.
Найперший – проти продажу території Ерлз-Корт «Челсі» виступає місцева влада району Гаммерсміт та Фулгем. Зокрема тому, що їм більше до вподоби проєкт нинішніх власників ділянки, які планують збудувати тут будинки на 4 тисяч помешкань, торгівельній центри, офісні приміщення, а також міський парк. Такий задум більше подобається як місцевим політикам, так і тутешнім мешканцям.
Ще б пак, адже проєкт пропонує житло та 12 тисяч нових робочих місць. Зважаючи на житлову кризу в Лондоні, важко буде віддати перевагу будівництву стадіона, який по своїй суті задовільнить відчутно меншу кількість населення. Навіть якщо врахувати, що на місці «Стемфорд Брідж» натомість також зведуть житлові комплекси. Їх просто буде недостатньо.
Втім, як пише The Athletic, нинішні власники Ерлз-Корт можуть використати цю ситуацію на свою користь. А саме змусити «Челсі» заплатити кругленьку суму за продаж цієї території, розуміючи значний інтерес «синіх» до неї. Для розуміння чотири роки тому її оцінили в 425 млн фунтів.
Другий мінус на заваді – давня домовленість «Челсі» з трастом вболівальників команди, який і володіє «Стемфорд Брідж». Вона передбачає, що у випадку остаточного переїзду зі стадіону клуб повинен буде змінити імʼя, адже права на назву «Челсі» також належать їм.
Колись ця домовленість слугувала запобіжником від того, щоб власники «Челсі», ким би вони не були, не спекулювали на темі інвестиційної привабливості землі під «Стемфорд Брідж». Відтак, нині босам лондонців потрібна згода 76% членів згаданого трасту, аби зберегти назву після повноцінного переїзду на інший стадіон.
Роману Абрамовичу, який у свій час також розглядав будівництво стадіону в іншому місці, такого досягнути не вдалось. На сьогодні не віриться і в успіх американців на чолі з Боеллі, до яких вболівальники «Челсі» ставляться з меншим рівнем довіри через кадрову політику та поганенькі виступи команди.
Тим паче, як показують опитування, більшість вболівальників «синіх» проти того, щоб покидати «Стемфорд Брідж» заради іншого, хоч і кращого нового стадіону.
Тому для реалізації цього варіанту босам «синіх» неодмінно треба налагодити звʼязки з місцевими прихильниками «Челсі». А паралельно в клубі роздумують над двома іншими шляхами збудувати сучасний стадіон, але уже не покидаючи «Стемфорд Брідж».
Повна перебудова «Стемфорд Брідж» зі знесенням нинішнього стадіону та тимчасовим переїздом на іншу арену
Складність реконструкції чи тотальної перебудови «Стемфорд Брідж» була відома ще до приходу американських власників у «Челсі». Нинішня домівка «синіх» оточена щільною забудовою, двома гілками метро та має обмеження по висоті (влада Лондона не схвалить проєкт нового стадіону, якщо після цього він заважатиме вигляду на Собору святого Павла з Річмонд-парку).
Той самий вигляд на Соборо святого Павла з Річмонд-парку, але в 50-х роках минулого століття
Незручність конкретно варіанту з абсолютним знесенням «Стемфорд Брідж» та будівництвом на його місці нового стадіону в тому, що «Челсі» доведеться тимчасово виступати на іншій арені. І за приблизними оцінками, це займе чотири сезони мінімум і потягне за собою відповідні чималі витрати на оренду чужої арени.
Через складність будівельних робіт не вдасться повторити приклад «Тоттенгема», який з 2015 по 2017 роки виступав на «Вайт Гарт Лейн» паралельно з реконструкцією на стадіоні. До тих пір, поки вона це дозволяла. І лише потім «шпори» тимчасово перебазувалися на «Вемблі».
Якщо керівництво «Челсі» обере саме такий варіант з повним руйнуванням «Стемфорд Брідж», повторити спробу «Тоттенгема» не вийде. У випадку з рідним для «синіх» стадіоном жодні будівельні роботи не вдасться розпочати, поки арену повністю не знесуть.
Інший нюанс – тимчасова домівка. Звісно, клуб для зручності вболівальників розглядає якомога ближчі до «Стемфорд Брідж» арени. Але не це є визначальним фактором. Бо, наприклад, стадіон «Фулгема» «Крейвен Коттедж» боси «синіх» просто не вважають таким, що відповідає рівню «Челсі».
«Крейвен Коттедж» (передній план) та «Стемфорд Брідж» десь вдалині на фоні
Логіка проста. Якщо поза домом доведеться грати чотири роки мінімум, в «Челсі» хочуть на цей час переїхати на більший за «Стемфорд Брідж» стадіон. Таких розглядається три: той же «Вемблі», «Лондон Стедіум» (домашня арена «Вест Гема») та «Твікенгем» (стадіон Англійського регбійного союзу). При цьому саме «Вемблі» є фаворитом, в тому числі через приклад того ж «Тоттенгема».
Всі ці нюанси беруться до уваги. І якщо робоча група на чолі з Джейсоном Ґенноном дійде висновку, що бажаного розміру та формату стадіон просто не вдасться звести на місці зруйнованого «Стемфорд Брідж» або це займе невиправдано багато часу та грошей, боси «Челсі» просто не санкціонують цей варіант.
З цих міркувань в клубі не відкидають третій варіант – з поступовою реконструкцією «Стемфорд Брідж».
Поетапна реконструкція «Стемфорд Брідж», яка дозволить не покидати стадіон на період будівництва
У своєму матеріалі журналісти The Athletic акцентують, що поступова реконструкція стадіону «Челсі» – це насамперед компромісний варіант. Тобто, його не розглядають в першу чергу, але через складнощі з першими двома не відмовляються від нього зовсім.
В чому складність його реалізації? Частково в тому ж, що і з повною перебудовою «Стемфорд Брідж». В навколишніх обмеженнях. Сьогодні просто добудувати трибуни стадіону, щоб розширити його на ще 20 тисяч місць, не вийде. Це збільшить висоту арени, що забороняє влада Лондона.
Уже це саме по собі ставить складне завдання для архітекторів. Що б вони не вигадали натомість, це вплине на тривалість такої реконструкції. Зараз поетапну перебудову «Стемфорд Брідж» оцінюють як таку, що займе 10 років. А це означає, що клубу доведеться всю цю декаду грати на фоні нескінченних будівельних робіт.
Окрім того, що це виснажливо та непривабливо, так ще й зменшить на цей тривалий період місткість стадіону – частину трибун доведеться закрити. Точно не те, що хочеться амбітним та завзятим власникам «Челсі».
І все ж, цей варіант в клубі тримають в голові. Ба більше, навіть подбали про додатковий простір для такої поетапної перебудови. А саме минулого літа «Челсі» домовився про покупку сусідньої до «Стемфорд Брідж» території, що належить місцевій житловій благодійній організації ветеранів. На ній розташовані так звані особняки сера Освальда Стола.
У повне право власності ця територія відійде «Челсі» лише у 2025 році. Та все одно вона стане цінним простором на випадок поступової реконструкції «Стемфорд Брідж» – сюди можна буде перемістити, наприклад, офіс, магазини чи готелі, щоб на самому стадіоні звільнити більше місця для сидінь на трибунах.
Але поки саме такий варіант розвитку подій найменш імовірний.
***
Який б з цих трьох шляхів не вибрали б, він займе чимало часу. І чим довше «Челсі» зволікає з прийняттям рішення, тим більше тиску це спричиняє на клуб. Тим паче у випадку з Ерлз-Корт власники території мають свої терміни для реалізації їхнього проєкту забудови, що залишить босів «синіх» без цього симпатичного варіанту.
The Athletic пише про те, що керівництво лондонського клубу дало собі час на побудову нової арени до 2030 року. Та навіть з таким дедлайном час грає не на їхньому боці, бо будівництво в будь-якому разі триватиме кілька років мінімум.
Фото: Maximilian Haupt/dpa, English Heritage/Heritage Images/Getty Images, The Athletic, Stamford Bridge, Ryan Pierse/Getty Images
