Нелинейный характер исторического процесса. Феномен Зеленского

Приветствую вас, друзья) Я решил завести блог на тему философии, истории и политики, где буду рассматривать различного рода вопросы и явления.

Решил начать с актуального для нас события – приход Зеленского к власти. Я хочу вместе с вами попробовать разобраться с причинами такого феномена, как Зеленский, который получил огромную поддержку масс.

Будучи студентом, я написал дипломную работу под названием «Нелинейный характер исторического процесса», где я попытался объяснить логику исторического процесса, почему происходят революции, распадаются империи и государства, и так далее. В моей работе, среди прочего, я описывал и процессы, которые происходят в момент кризисных явлений в обществе.

Есть наука под названием синергетика. Изначально она возникла в физике и там применяется, ее определение звучит следующим образом: междисциплинарное направление науки, объясняющее образование и самоорганизацию моделей и структур в открытых системах, далеких от термодинамического равновесия.

Как видите, данная наука занимается исследованием поведения физических систем, но в начале мы видим слово «междисциплинарная». Потому что со временем она стала применяться и в гуманитарных науках, в том числе в истории.

Попытаюсь кратко описать суть: в любой системе любого рода постоянно происходят флуктуации (случайные отклонения от существующего порядка). Если система находится в равновесном, стабильном состоянии, и флуктуации не имеют большой силы, они гасятся и ни к чему не приводят.

Если же речь идет о сложнейшей системе, как общество, при наличии множества флуктуаций оно расшатывается и переходит в неравновесное состояние. Казалось бы, все просто, никакой Америки тут не открыто. И нас как раз интересует неравновесное состояние для описания феномена Зеленского.

Попадая в состояние неравновесия, кризиса, прежний порядок рушится и система (общество) попадает в точку бифуркации – точку разветвления дальнейших возможных путей развития системы (общества). Еще применяется термин «полифуркация», когда возможных путей множество.

Именно в неравновесном состоянии возможен самый неожиданный выбор дальнейшего пути развития, когда «мышь рождает гору», когда один какой-то случайный момент или фактор, или личность (в нашем случае) вдруг начинает играть важнейшую роль, хотя еще недавно, при стабильном состоянии системы, такое было невозможным. Дело в том, в равновесном состоянии система следует выбранному аттрактору - состояние, к которому тяготеет система. Если равновесия утрачено, то аттрактор тоже перестает существовать и в точке бифуркации (выбора дальнейшего пути) система (общество) ищет новый аттрактор, к которому оно будет тяготеть.

Как мы уже поняли, в состоянии кризиса большую роль может играть случайность, которая в состоянии порядка имеет минимальную роль. Рассмотрим на примерах:

Порошенко пришел к власти достаточно неожиданно, во время начала мощного кризиса, ведь еще до 2014 года он был рядовым политиком и вряд ли бы на выборах года так 2012 он победил.

Копнем глубже, возьмем Гитлера.

Его приход к власти тоже стал возможен благодаря глубоким кризисным процессам в Германии, которая переживала упадок после поражения в Первой мировой войне, выплачивая огромные репарации странам Запада согласно Версальскому договору 2019 года. К тому же, Германию прилично зацепил мировой кризис 1929-1933 года под названием «Великая депрессия». Уже в начале 1930-х Гитлер приходит к власти, хотя несколько лет его партия не пользовалась какой-либо заметной популярностью.

1917-й год, приход большевиков к власти. Еще недавно они были в подполье, Ленин скрывался в Финляндии. Да и после падения царского режима порядком больше популярности по началу имела партия социалистов-революционеров (правые эсеры). Но очень быстро все изменилось и большевики, как чума, прокатились во руинам империи, хотя там был целый ряд самых разных сил: белые, красные, анархисты и так далее. Они стали доминирующей силой в короткие сроки, будучи никем совсем недавно.

Как видим, в состоянии нестабильности в обществе возможны самые разные ситуации, которые даже предсказать сложно.

Зеленский, опять же, году в 2012 вряд ли бы выиграл выборы вообще и точно бы имел поддержку на порядок меньше. Да, даже тогда он бы имел не самый последний рейтинг, но только потому, что Украина, к сожалению, находится в перманентном социально-политическом и экономическом кризисе с 1991 года и, начиная с 2014 года, данный кризис достиг пиковых масштабов.

Итак, делаем вывод. Согласно синергетике да и банальному историческому опыту мы можем заключить, что Зеленский не меняющаяся прихоть толпы (охлократия) и что-либо подобное, а закономерное явление, которое много раз имело место в истории. Другой вопрос, какие последствие будут после прихода такого человека к власти – хорошие или плохие. О том, достоин ли Зеленский быть на посту президента, я напишу в следующем материале.  

Подписывайтесь на блог. Жду ваших комментариев и мнений. Спасибо за прочтение.