Трибуна

«Ювентус» – «Мілан»: чи був офсайд у Карлоса Тевеса?

Блог Lega Calcio препарує дискусійне рішення арбітра, через яке головний матч туру в серії А завершився скандалом.

БлогLega Calcio
АвторLviv1256
8 февраля 2015, 15:23
29
«Ювентус» – «Мілан»: чи був офсайд у Карлоса Тевеса?

Вчорашній матч між «Ювентусом» та «Міланом» викликав вже традиційну дискусію між хейтерами туринців та адекватними любителями кальчо. Звісно, яблуком розбрату став суддя Антоніо Дамато, який, на «дуже об’єктивну думку багатьох експертів» помилявся і «допоміг» «Старій Синьйорі» здолати міланський клуб. Я вирішив проаналізувати найскандальніший момент матчу і зрозуміти, хто ж правий?

14 хвилина матчу, Мората віддає передачу на Тевеса, який виходить віч-на-віч із Дієго Лопесом і відкриває рахунок у матчі. Спершу я подумав, що справді оффсайд мав місце, адже аргентинець опинився попереду своїх опонентів. Єдине, що змушувало задуматись – це Дзакардо, який хотів створити штучний оффсайд. Чи встиг захисник «Мілану» зробити цей крок від своїх воріт? Чи був Тевес з ним на одній лінії? Відповідь чітко можемо на стоп-кадрі:

На щастя, вертикальні полоси газону «Ювентус Стедіум» видно дуже чітко. За правилами, оффсайд фіксується за тією частиною тіла, якою можна забити гол. Можливо рука Тевеса була за лінією лівої ноги Дзакардо, але яке це має значення, якщо корпус і, власне, ноги аргентинця знаходяться не те, що на одній лінії із лівою ногою Дзакардо, а й на декілька сантиментрів ближче до центра поля.

Італійські ЗМІ в перерві матчу опублікували картинку із спеціальною графікою, де видно, що оффсайду не було:

На що деякі «експерти» почали робити наступні речі – лінійкою виміряти відстань на дальному й ближньому плані поля, говорячи, що відстань нерівна, значить лінія не є паралельною. Абсурд, адже, здається, цілком очевидно, що частина поля, яка дальше, буде меншою і навпаки (чомусь згадався урок малювання у молодшій школі, коли вчителька казала: «діти, стежка, яку ви малюєте, буде звужуватись, чим далі вона простягатиметься»). Ось до вашої уваги декілька таких скрін-шотів:

Офіційни твіттер «Мілану» сумнівається у правильності рішення Дамато. І опублікували цікаву картинку (якість, звісно, не могла бути кращою, але ж так не видно лівої ноги Дзакардо):

Проте сам наставник «россонері», Філіппо Інзагі, :

Можливо офіційному «Мілану» варто оприділитись? І не накручувати своїх фанатів, щоб опісля вони робили наступні заявки?

Я очікую на адекватні коментарі і можливо навіть дискусію. Я не проти поговорити про про руку Есьєна у штрафній «Мілану», про справедливо зафіксовані два оффсайди Морати, коли іспанець забивав голи, про жорстку гру Мунтарі і відсутність в нього жовтої карточки. Давайте просто об’єктивно оцінимо момент з епізодом Тевеса. Бо «ко-ко-ко, #ювевсекупив» – так ніколи ваша команда не обіграє «Ювентус», адже крім вміння говорити, треба ще й грати футбол.

«Ювентус» – «Мілан». Відео голів і огляд матчу

P.S. А ось і рука, ось і незафіксований пенальті. Фанати «Мілану», що скажете? :D

Niko
Болельщик Юве анализирует был или не был оффсайд. Это фантастика
Ответить
8
Lviv1256
ответил на комментарий пользователя Niko
так проаналізуйте ви. Але бажано наводити аргументацію фактажем, а не двома словами: "оффсайд був". Я навів аргументи й чітко розставив акценти, спростуйте їх, вперед, дістанемо істину. Якщо доведете, що оффсайд мав місце, я визнаю помилку, я не боюсь цього, як і висловлювати свою думку. Але аргументовану думку, а не щось накшталт вашого обіднього повідомлення: "Вчерашний оффсайд был 100%. Даже сам Тевес охренел когда его не зафиксировали"
Ответить
2
Niko
ответил на комментарий пользователя Lviv1256
Проблема в том, что Вам уже приводили аргументы и фото, но всё без толку
Ответить
4
Руслан Мороз
Мда... После матча ЮВЕНТУС-МИЛАН все только и обсуждают был оффсайд или не было. Серия А уже почти как УПЛ
Ответить
6
Алексей Симченко
ответил на комментарий пользователя Руслан Мороз
это УПЛ уже почти как Серия А))) Там всегда дикие споры и вопли по поводу судейства))
Ответить
4
RedMigueL
Я явно не прихильник "Юве". Більше того, в Італії підтримую "Рому", яка є зараз їхнім прямим конкурентом і повністю згоден з тим, що арбітр прийняв правильне рішення в даному епізоді. Історія з арбітрами і "Ювентусом" так само роздута, як і, в свій час, історія з "МЮ" та Уеббом.
Ответить
6
Виталий Хемий
Канал Футбол нарисовал бы другую линию)
Ответить
5
Богдан Матулкін
кароч, в Васі бомбануло, 32 скудетто, всі справи) оффсайду не було)
Ответить
5
Lviv1256
ответил на комментарий пользователя Богдан Матулкін
насправді трішки бомбануло) бо деякі користувачі Трибуни, не дивившись матч, роблять ідіотські висновки. треба ж проаналізувати епізод й показати їх помилки)
Ответить
3
Українець
ответил на комментарий пользователя Lviv1256
я переглянув епізод разів пять, стовідсотковий оффсайд, скріни не показуйте
Ответить
5
Алексей Симченко
ответил на комментарий пользователя Lviv1256
вынесли материал на главную, грацие!))
Ответить
5
Показать еще 7
Ярослав Марʼянко
Не было же оффсайда)
Ответить
4
Українець
http://net-storage.tccstatic.com/storage/milannews.it/img_notizie/thumb1/6cf05a0f286c83f353b607fc685edfe1-21611-8c7c66c519ac62f1c4ce2f905adb0eee.jpeg http://tmw-foto.tccstatic.com/storage/album/thumb1/50f72711bce8374c7feacd5727362c39-44084-1423393980.jpeg
Ответить
4
YuriyOdUa
Да, да, тоже вспомнил денисовских специалистов с непараллельной линиям поля линии офсайда)
Ответить
3
Дмитрий Клименко
Оффсайда не было, все верно. Смотрите на линии.
Ответить
3
vovan_72
Вот для таких моментов и нужны видео арбитры. И они были бы более эффективны чем боковые. Пусть бы эпизод продолжался, а в это время судя у мониторов за 15 секунд определил бы наверняка.
Ответить
2
vovan_72
Не было там внеигры. Да и в любом случае такая ситуация трактуется в пользу атаки. Вот сейчас все спорят смотря на замедленные повторы, стоп кадры. А вы представьте себя на место лансмена и подумайте сможете вы правильно определить в динамике игры? Другое дело, что судьи иногда страхуются и зажигают в таких случаях нарушения, так же впрочем и с рукой). А что бы говорить о том, что судья помогал кому то или нет, нужно смотреть весь матч, а по трем эпизодам сказать не возможно. Иногда для "помощи" хватает свистков в центре поля, но на это мало обращают внимания и ищут собаку вот в таких моментах.
Ответить
2
djorkaeff
А що як я скажу, що насправді всім пофіг, був там офсайд чи не був?!)
Ответить
1
Олександр Сажко
ответил на комментарий пользователя djorkaeff
Ахах) Мне точно пофиг. Милан по делу проиграл, ему бы ничего в этом матче не помогло. Эпизод спорный, но судья, считаю, правильное решение принял. Хоть я и болельщик Милана.
Ответить
2
djorkaeff
ответил на комментарий пользователя Олександр Сажко
Я не люблю ні "Ювентус", ні "Мілан", офсайду не було, "Мілан" зараз не суперник "Ювентусу", той епізод не вирішував долю матчу (трофею, життя чи смерті). Але карма "Ювентуса" ще довго змушуватиме його вболівальників відмиватись від усіх суперечливих рішень арбітрів на користь "Юве". Тут нічим не зарадити, не треба було купляти всіх і все на усі боки в середині нульових.
Ответить
2
LLeyton
второй гол так же спорный. Вообще не кажется ли странным, что такой большой матч, а повтора качественного первого и второго гола Юве не было? Первый эпизод Бог с ним не успели, а второй повтор показывают исключительно с момента выноса мяча Диего Лопесом, а ведь самое интересное случилось во время выноса когда очевидно игрок Ювентуса помешал Диего Лопесу (не так давно в Неаполе гол Наполи не засчитали в матче против Юве хотя Буффон сам налетел на игрока Наполи) но об этом сложно судить потому, что повтора не было. По этому негодования Галлиани справедливы но Ювентус конечно играл лучше какие вопросы могут быть.
Ответить
0
Lviv1256
Я вже змучився писати коментарі, доводити щось. Все, що я хотів сказати є у пості, "Ювентус" в суботу все сказав на полі. Думаєте, що лінії не паралельні, думайте, ваше право. Адіос.
Ответить
0

Другие посты блога

15 июля 2014, 21:13