Суд відсторонив Павелка з посади президента УАФ на місяць, але це нічого не змінило – він буде керувати до апеляції
Асоціація говорить про політичний тиск та російський вплив.
Те, про що йшлося останнім часом в інфопросторі навколо УАФ, таки сталось.
Печерський районний суд Києва задовольнив клопотання прокуратури та ухвалив відсторонення президента Української асоціації футболу Андрія Павелка від цієї посади. Також він відсторонив від займаної посади і генерального секретаря УАФ Юрія Запісоцького
Строк – до 17 березня 2023 року, тобто на один місяць. Але ухвалу ще можна оскаржити, тому рішення не набрало чинності. На подачу апеляції є пʼять днів.
• Павелка хочуть відсторонити як підозрюваного по тих же кримінальних справах, через які його арештовували восени минулого року. Тоді він уникнув арешту, вийшовши під заставу в майже 10 млн грн, внесених самою УАФ через дочірню фірму «УАФ Маркетинг».
Мова про кілька кримінальних справ, порушених правоохоронними органами у 2018 році, що стосувались розслідування діяльності заводу УАФ з виготовлення штучного покриття футбольних полів та можливо незаконного збагачення через нього керівництва асоціації на чолі з Павелком.
• Восени минулого року розслідування після тривалої паузи дійшли до конкретних судових рішень, включно зі згаданим арештом Павелка та генерального секретаря УАФ Юрія Запісоцького. За обох внесли тоді заставу. Але судовий процес продовжився, а в асоціації застерегли, що такі дії правоохоронців можуть призвести до позбавлення УАФ членства в УЄФА та ФІФА.
• В УАФ також називають процес тиском проросійських сил на керівництво асоціації. Про це минулого місяця на зустрічі з журналістами говорив сам Андрій Павелко, натякаючи на причетність до судових рішень та кримінальних проваджень Григорія Суркіса, з яким у чинного президента УАФ давній конфлікт.
Сама УАФ на початку тижня заявила про можливість відсторонення Павелка через суд на запит прокуратури. Такі дії в асоціації назвали «протиправним втручанням правоохоронних органів» у її діяльність й вкотре застерегли можливим покаранням від ФІФА та УЄФА:
«ФІФА та УЄФА, які вже поінформовані про чергове порушення, в спільному листі раніше заявляли про ризики втручання держави, в тому числі правоохоронних органів, в діяльність УАФ.
Згідно з листом, продовження втручання в справи Асоціації призведе до призупинення членства УАФ в зазначених міжнародних асоціаціях, а надалі й до її виключення з ФІФА та УЄФА».
• Оскільки суд надав можливість для оскарження ухвали про відсторонення Павелка з посади, в УАФ уже заявили, що направили відповідну апеляцію. І знову наголосили на тому, що за цими судовими рішеннями стоять неназвані проросійські сили:
«Оскарження ж сьогоднішньої ухвали Печерського суду вже скеровано до апеляційної судової інстанції. Також розпочато роботу з підготовки позовних заяв до Європейського суду з прав людини.
Вказане рішення Печерського суду не матиме жодних правових наслідків для діяльності Української асоціації футболу, а тому, очевидно, що спрямоване воно виключно на дискредитацію керівництва асоціації та українського футболу в цілому, зокрема, і в очах міжнародної футбольної спільноти напередодні виборів членів Виконкому УЄФА.
Це рішення є абсолютно необґрунтованим та грубо суперечить Статутам УЄФА та ФІФА, які безапеляційно забороняють втручання місцевих судів у роботу національних футбольних організацій.
Поява цього незаконного та юридично безпідставного рішення Печерського суду є чітким підтвердженням того факту, що тиск на керівництво асоціації через підконтрольні правоохоронні органи здійснюється окремими особами штучно в інтересах, зокрема, «країни 404», яка прагне позбавити Україну представництва в УЄФА».
• Відтак, попри рішення, Павелко продовжує залишатись на посаді президента УАФ, поки розглядатиметься апеляція на ухвалу про його відсторонення.
І в цьому є суперечність, вважають деякі експерти. Наприклад, журналіст видання «Слово і діло» Олег Новіков, який спеціалізується на судових розслідуваннях. У себе в твіттері він звернув увагу на те, що ухвали про відсторонення підозрюваного від посади насправді повинні набувати чинності негайно, без поправки на можливу апеляцію.
Тим часом судовий процес триває.
