Трибуна

Что можно изменить в украинском клубном футболе за следующие 5 лет

5 ключевых идей от директора по коммуникациям «Шахтера» Юрия Свиридова.

18 липня 2018, 18:13
87
Что можно изменить в украинском клубном футболе за следующие 5 лет

5 ключевых идей от директора по коммуникациям «Шахтера» Юрия Свиридова.

Инфраструктура

Можно отремонтировать старые стадионы и построить новые. Областным центрам большинства клубов УПЛ и первой лиги нужны новые современные объекты.

Потребность – минимум 8-10 стадионов. Вместимость каждого – 10-15 тысяч человек. Города: Винница, Тернополь, Ивано-Франковск, Херсон, Николаев, Краматорск и др. Нужны стадионы с подогревом поля, крытыми трибунами, парковками, фастфудами и туалетами.

Помимо этого, необходимо инвестировать в стадионы уже имеющиеся. Например, в Сумах (отремонтировать подогрев), Кропивницком, Полтаве, Запорожье, Мариуполе. Киеву нужен еще один стадион на 15-20 тысяч. Проблема инфраструктуры – это проблема №1 украинского футбола.  Без качественных стадионов невозможно развивать футбольный бизнес.

Инвестором должно выступить государство. Почему государство? Потому что абсолютное большинство стадионов в стране – государственные и еще потому что развитие спорта – это важная составляющая государственной политики. По моим предположениям сумма инвестиций может составить около 4 млрд грн  (150 млн долл) или 1 млрд грн в год. Для сравнения в 2018 году в государственном бюджете запланированы расходы на строительство новых дорог в размере 49 млрд грн. На спортивную инфраструктуру – 0.

Еще один пример – Польша. Помимо стадионов, построенных к Евро 2012, за последние 10 лет все команды экстраклясы обзавелись новыми аренами. Стадионы построены за муниципальные средства. Без улучшения  инфраструктуры говорить о качественном изменении УПЛ при расширении до 16 клубов –безответственно.

Единый пул

Можно объединить ТВ права. И к этому все идет. Объединение прав позволит создать конкуренцию на рынке ТВ. Сейчас таковой нет. Сегодня два канала фактически договариваются, в итоге страдают клубы. Стоимость ТВ прав не растет, рынок не развивается.

Важно понимать, что единый пул не означает продажу всех прав на трансляции одному каналу. Примером являются и Польша, и Германия, и другие страны, где существует конкуренция за пакеты и стоимость прав постоянно растет. Благодаря «No Single Buyer Rule» в Германии, например, помимо Sky Sports, футбол последние несколько сезонов показывает Eurosport.

Платное ТВ

Можно закрыть бесплатный показ футбола. Наличие бесплатных трансляций – это один из ключевых барьеров развития футбольного бизнеса в стране. По моему убеждению, 95% матчей должны быть в платных пакетах. При этом футбол должен продаваться напрямую от собственника прав к потребителю.

В этой схеме нет места бесплатной (рекламной) модели от канала 2+2 и большой вопрос к перспективам дистрибуционной модели «Футболов» через кабельных операторов. Футбол, как продукт, должен генерировать финансовые потоки без субсидирования собственниками каналов. Другими словами, нашему рынку нужна модель, при которой 500 тыс – 1 млн человек из 4 млн смотрящих футбол по ТВ будет платить по 50 долларов в год. Валовый доход рынка составит от 25 млн до 50 млн долл. И в перспективе будет увеличиваться.

Существующая на сегодня модель критики не выдерживает. За 10 лет развития УПЛ ни каналы, ни клубы, ни Лига не создали полноценный рынок платного ТВ. В итоге футбол субсидируется, каналы несут убытки, а клубы ежегодно получают жалкие по европейским меркам 5-6 млн долларов на всю лигу. Причина – отсутствие централизованного рынка платного ТВ.

Финансовый Fair Play

Можно ужесточить порядок лицензирования и финансового контроля. Нужно запретить практику двойных контрактов, когда клубы подписывают с игроками 2 соглашения: одно – для отчетности (10 тыс грн в месяц), второе – для выплаты реальной зарплаты (5-10 тыс долларов). Бюджеты клубов несбалансированы. Расходы зачастую существенно превышают доходы.

Вопрос финансового Fair Play – весьма болезненный для большинства клубов УПЛ – руководители и собственники будут сопротивляться. Но порядок в финансах, прежде всего, нужен самим клубам. Зарплаты не должны платиться наличными или с офшоров. Клубы должны платить налоги. По какой ставке – это вопрос уже другой. Возможно, ставку действительно нужно снизить, как это было в Испании с 2004-го по 2009-й. Уплаченные налоги могут возвращаться в футбол в виде бюджетных инвестиций на строительство футбольных стадионов и площадок.

Основная цель этого направления – это жить по средствам и зарабатывать. Если клуб не сможет выполнять требования ликвидности  – он будет замотивирован повышать свою доходность через работу с болельщиками,  внешними спонсорами и трансферами. ФФУ и УПЛ – это административные органы – регуляторы рынка, которые призваны управлять этим процессом. Примеры здесь – УЕФА, Ла Лига, АПЛ. Правила необходимо менять постепенно, чтобы у клубов было время перестроиться. Привести отчетность в соответствие с европейскими стандартами через 4-5 лет.

Закон о болельщиках и порядок посещения стадионов

Можно ввести персональную ответственность болельщиков за нарушение общественного порядка при посещении матчей. Нужно предоставить возможность клубам банить тех, кто нарушает. Это общепринятая практика, к которой мы рано или поздно придем. Но это можно сделать в ближайшее время.

Тогда стадионы будут семейными, платежеспособными, а целевая аудитория выйдет за рамки «ультры» и «мужчины 50+». Трансляторам нужна качественная картинка, которая невозможна без хорошей посещаемости. Безопасность и порядок на стадионах – важное требование.

***

Резюмируя, перечисленные пять предложений – фундамент успеха, который давно существует в европейских лигах. Против каждого предложения найдется критика и, возможно, даже конструктивная. Но я уверен, что изменения в украинский клубный футбол придут только тогда, когда все пять направлений будут реализованы в комплексе.

Что касается «можно», то это политкорректный подход, который не предусматривает прямых указаний кому и что делать. Хотя считаю, что «можно» должно быть заменено на «нужно».

Главные новости и лучшие тексты Tribuna.com – в Telegram

Фото: globallookpress.com/Anatolii Stepanov/ZUMAPRESS.com; «Александрия», «Шахтер»

Midas
Відкривав матеріал, очікував якісь цікаві думки прочитати. А тут пункт №1 "Потрібно відремонтувати старі стадіони і побудувати нові", дуже глибока думка. Я пропоную свій план, як врятувати африканських дітей від голоду! Пункт №1: Нехай підуть і поїдять.
Відповісти
59
Александр Глазунов
А я бы еще убрал лимит на легионеров. Но при этом нужно повысить в разы заявочный взнос за каждого иностранца. Всё в выиграше: клубы будут дважды думать, прежде чем приглашать футболистов из-за рубежа, тщательнее относиться к селекции, а на вырученные с заявок деньги развивать детский футбол.
Відповісти
46
Руслан Мороз
відповів на коментар користувача Александр Глазунов
все забыли уже про этот идиотский лимит, по сути он только для Шахтера сейчас работает. но вот эта идея с заявочным взносом иностранцев еще хуже. клубы и без этого должны тщательней относится к селекции
Відповісти
-1
Тот-Самый Миша
Хз, 70% написано разумно, но 30% вызывает удивление. Почему государство должно вкладывать не в дороги, а в стадионы? Давайте опустим даже момент совковости этой практики - как видим, поляки тоже не без госденег строились. Просто есть ли у нас пример стадиона, который служит не только для матчей и редких концертов, но и является топ-комплексом, который притягивает и людей, и деньги? Все стадионы в Украине - это просто каменный груз на балансе города, который никому не нужен. Рядом нет никакого развлекалова, в интернете нет никакого продвижения, а местный клуб, скорее всего, не доживёт и до зимы. Так почему государство должно вкладывать в стадионы? Пускай сначала они докажут свою важность. Пока что дороги в 49 миллиардов раз важнее, чем построенные стадоны, которыми никто не хочет заниматься вот уже лет 30.
Відповісти
31
skandinaw
відповів на коментар користувача Тот-Самый Миша
Миш, как ни когда прав ... Тот же Олимпийский и на 20-30%% от своего экономического потенциала не отрабатывает. но здесь проблема в другом - палнировка жилых и развлекательных зон в городах. Стадион может и наверно должен быть центром развлечений футбол + условное регби концерты (должно быть учтено при планировке стадио) развлекательный комплек фут корты фестивальные площадки пабы, рестораны (публичные дома ,курильни травы и казино в случаи легализации) отели, торговые центры (возможно музеи все таки культура маст ап). условно говоря это должен быть центр развлекательной жизни, где можно работать диско холлам, концерт холлам пабам круглосуточно, а не до 23-00. Тогда это можно необходимо делать с помощью региональных и общегосударственного бюджета это инвестиции в туризм епта.
Відповісти
2
ganscasual
відповів на коментар користувача Тот-Самый Миша
вот почему надо вкладывать в стадионы https://kids.bit.ua/2017/01/iceland-straight-edge/
Відповісти
4
Тот-Самый Миша
відповів на коментар користувача ganscasual
Ну такое, я думал там что-то такое чудесное они придумали, но нет. Вся суть исландского чуда - это повышение цен на алкоголь/табак и инвестиции в спорт. инфраструктуру + ужесточение контроля за подростками. Да, это разумно, но у нас это не сработает. Я даже не буду говорить о том, что превратить 300-тысячный остров в тихое уютное место успешных людей проще, чем охрененно большую страну с ужасно деструктивным прошлым с населением не менее 40 миллионов человек. Повышение цен? У нас сижки достаточно дорогие, но люди их курят минимум по пачке, а часто и по две в день. Жалуются, обещают бросить, считают деньги - и курят. Даже ходят на футбол или в качалку и при этом курят. Вредные привычки непобедимы как явление, хотя сейчас есть тенденция к тому, чтоб сижки вытеснить. Как минимум, сейчас это уже совсем не модно. Опыты СССР и США с сухим законом также провалились полностью - а ведь это были страны с сильным правоохранительным и принудительным аппаратом. Просто вложить бабки в инфраструктуру - это хорошо и полезно, но проблему подростковых проблем не решает. Подростковые проблемы идут от семей, а не от наличия турничков. При наличии проблем в семье наличие турничков поможет вырастить не только чемпионов мира, но и новую генерацию братков. Контроль за подростками, родительские собрания, запрет появлятся в полночь, запрет продажи аклкоголя и сижки подросткам - всё это проходил и СССР, и Украина, всё это есть и у нас. Это всё равно не работает и не будет работать. Вывод: просто вложить бабки в стадионы и думать, что проблема наркомании и преступности побеждена - наивно. 
Відповісти
3
intermezzo
> Инвестором должно выступить государство Это утопия. У государства кроме войны сейчас на шее чиновники, пенсионеры и малоимущие, дефицит содержания которых с каждым годом увеличивается. Понятно, что 1 млрд для страны это не много, но если выбирать кому дать этот миллиард: стадионам или военным, я выберу военных.
Відповісти
21
Александр Глазунов
відповів на коментар користувача intermezzo
Поверьте, государство не выберет ни военных, ни футбол. Свой карман ближе к телу
Відповісти
-2
Leopolis
відповів на коментар користувача Александр Глазунов
Людина говорила про власний вибір. Я, як платник податків, також проти вливання коштів у будівництво стадіонів.
Відповісти
5
Cap
Плюсану. Мы привыкли что нам все давали бесплатно. Пора привыкнуть платить. Я однозначно за то что бы платить за трансляцию футбола. 100-150грн в месяц это мизер.для курящих ежедневно по пачке в день это 4-6дней покупка сигарет.лучше отказаться от сигарет и покупать качественный контент.
Відповісти
18
Mykola Tk
відповів на коментар користувача Cap
От ти пишеш "Мы привыкли что нам все давали бесплатно. Пора привыкнуть платить." і плюсуєш текст де стадіони має побудувати держава і безкоштовно віддати клубам. Logic?
Відповісти
5
Cap
відповів на коментар користувача Mykola Tk
Хорошо, не так, плюсану,но в кое чем не согласен,но в основном по делу. Я описал в чем именно плюсую всеми руками.не описывал же каждый пункт
Відповісти
0
Олександр Сажко
Считаю, что футбол не должен вообще зависеть от государства. Это какое-то возвращение в СССР. Если для этого нужно опуститься на самое дно и начать с нуля - то пусть будет так. Но госстадионы - это прошлое. Они не позволят клубам в будущем нормально развиваться, сократят доходы с матчдей. А это, между прочим, одна из основных частей доходов западноевропейских клубов. Конечно, прямо сейчас практически невозможно так заработать - это только убытки. Но так будет не всегда. Не может быть никакого бизнеса в футболе, если просить денег у государства.
Відповісти
17
Andrey Burlakov
відповів на коментар користувача Олександр Сажко
"Равняйтесь на Польшу, там все окей с бизнесом и посещаемостью!" "Так в Польше стадионы строились силами местных и национальных бюджетов при поддержке ЕС" "Нет, вы равняйтесь на Польшу, но только без государственной поддержки!"
Відповісти
15
Олександр Сажко
відповів на коментар користувача Andrey Burlakov
Господдержка может быть разной. Одно дело - снижение налогов, выделение земли для постройки, какая-то другая помощь. Другое, требовать от государства построить и отремонтировать все стадионы, чтобы якобы коммерческие структуры (клубы и украинские лиги - УПЛ, ПФЛ) могли играть и зарабатывать деньги. Это звучит странно. Поддержка государства нужна, но клубы должны играть на своих стадионах.
Відповісти
7
Andrey Burlakov
відповів на коментар користувача Олександр Сажко
"Считаю, что футбол не должен вообще зависеть от государства. " - "Поддержка государства нужна, но клубы должны играть на своих стадионах. " Саш, ну ты определись) В целом - это же предложения, варианты. Ты соглашаешься с одним предложением по налогам, но не согласен с другим. Ок. Это уже дискуссия
Відповісти
5
Показати ще 7
Aleksandr Bessonov
+ по всем пунктам.
Відповісти
12
Ruslan Tykhoniuk
З більшою цікавістю почитав би не що треба зробити, а як.
Відповісти
11
kripak
по поводу стадиков не согласен. Почему это они должны строится за счет города? ведь если футбик непопулярен, то почему на него должны тратиться средства налогоплательщиков? У нас есть отличные стадики, но на них ходит три калеки, а чел предлагает еще таких стадиков наплодить. Безусловно, если это частные средства - это другое дело. Ну и последний пункт, намекающий на борьбу с активным фанатьем - полная дичь, ведь они - одни из немногих, кто регулярно ходит на стадик, катает на выезда, создает атмосферу, и все это за свои деньги. У наших людей слабо развит местечковый патриотизм, люди предпочитают глорить за мю, реалы и тд, нежели поддержать свою команду. Даже здесь я вижу, как люди, живя в условной полтаве, почему-то топят за кротов, а не за ворсклу, или живя в виннице - за дк, а не за ниву.
Відповісти
11
Oleg Chernega
Все описано очень хорошо, но есть одно но, которое все перечеркивает. В нашей стране, сейчас, невозможно выполнить и половины требований. Финансирование постройки стадионов? Коррупция будет зашкаливать. Вы говорите о 1 млрд. грн., но у нас это будет как в России и 10 не окупится. Зачем воюющему государству выделять средства на стадионы? Когда все основополагающие отрасли не финансируются? Единый пул, громко звучит. В наше время каналы Футбол с легкостью перебьют предложение любого из каналов, а вы уверены, что условные Динамо и Заря согласятся, что бы их игры показывали на канале Футбол? Где в каждой передаче их клубы поливают грязью и в чем-то обвиняют? Сами каналы уничтожают ту малейшую вероятность на объединение прав. Платное ТВ, тут я согласен, но есть нюансы, Украина бедная страна, большинство не может хлеба себе купить больше чем 1 буханки в неделю, будут ли они тратить 70 грн. в месяц на трансляцию футбола? Тоже вопрос. Финансовый Fair Play, мы говорим о том, что во всех клубах доходы должны быть выше расходов, это верно, но в том же Шахтере, где уровень построения менеджмента на высочайшем уровне, расходы выше чем доходы и не стоит себя обманывать. С тем вливанием средств очень трудно чего-то добиваться и быть окупаемым. В условной Англии, где за ТВ платят огромные деньги это сделать просто, в Украине не реально. Уровень доходов просто ничтожен.
Відповісти
10
Patric QQ
Після слів:"Должно вкладивать государство..." не читав. Тільки приватна власність, власні стадіони, ніяких муніципальних стадіонів в 100 -річній оренді. А шановний не хоче запитати у тих містян що їм важливіше, інвестиції в школи, лікарні, транспорт, дороги і т.д. чи стадіон за їх податки?
Відповісти
10
Midas
А ще, я просто не можу з цих казок про "сімейні стадіони". Сім’ями ходять на стадіони тільки туристи, на команди типу Реалу, Барси, МЮ, Баварії. Яка б інфраструктура не була на стадіонах, більше жінок і малих дітей там не стане, просто не їх сфера інтересу. В тій же Німеччині є купа клубів в яких висока відвідуваність, при цьому більша половина всіх на стадіоні це якраз ультра. Якщо зараз почати витравлювати ультрасів з стадіонів то в нас просто стануть ще пустіші трибуни, люди не ходять на стадіон бо їм не цікаво, а не через те що там є ультра. Хоча ніхто, звичайно, не сперечається що останні мають дотримуватись закону перебуваючи на стадіоні.
Відповісти
9
kripak
відповів на коментар користувача Midas
вот одна из немногих здравых мыслей. семейные стадики - это выдумка наших недофункционеров, которым просто не понять, что на стадик приходят те, кому это интересно, а фанатье тут не проблема вообще. везде жгут, матерятся, дерутся, создают атмосферу в общем гг я помню оркестр на трибуне от метадона, типа для создания атмосферы - ужас просто) зато без матов г
Відповісти
2
Andrey Kovi
І жодного слова про юнацький футбол, академії....банальний якийсь директор з комунікацій працює в Шахтарі. Що не дивно
Відповісти
9
artemtkachuk
відповів на коментар користувача Andrey Kovi
Хто мінусує? Повністю згоден, але думаю це можна віднести до інфраструктури. Немає академії/стадіону? Не допускати до упл.
Відповісти
7
Міша Пихней
відповів на коментар користувача artemtkachuk
Якщо не помиляюсь то в Європі потрібно мати в за’явці кілька вихованців, або залишати пустий слот.
Відповісти
3
ukraina_ponad_use
відповів на коментар користувача artemtkachuk
Приклад - Шотландія, років 15 тому тамтешня ПЛ не змінювала склад 2-3 сезони, позаяк переможець Першого дивізіону не відповідав вимогам. Щоб не було в нас Вересів, Сталів та інших подібних безхатченків. Футбол для вболівальників, а для кого такі клуби грають - невідомо.
Відповісти
3
Показати ще 1
MrSkoryi
1) инфраструктура. Когда, в года моей юности, и учебы в университете один преподаватель сказал, нет большего зла для экономики, чем вмешательство государства в бизнес. Нет, серьёзно, зачем государству строить стадионы? Для кого? Для клубов вроде Вереса, которые каждые пол года меняют названия или для Стали, которая ездит по городам, как никому не нужный бродячий цирк? Ещё тот профессор говорил, что любая инвестиция предполагает получение инвестором дивидендов. Вы заполняемость стадионов видели? Да чтобы эти стадионы окупились, нужно Олега Винника на пожизненные гастроли подписать. Лучше эти деньги направить на развитие детско-юношеского футбола, на постройку полей, где можно будет играть что-то кроме огородного бей-беги. На отправку молодых и перспективных тренеров в Европу на стажировку, что бы искоренить склонность к физручеству. И у нас будут более сильные и всесторонне развитые игроки, на футбол которых будет хотеться идти и смотреть 2) единый телепул. Возможно я заблуждаюсь, но для создания футбольного телерынка нужно несколько профильных, именно спортивных телеканалы, которые независимые друг от друга, сейчас таковых нет, есть монополия группы каналов Футбол, и 2+2, который показывает футбол только благодаря акциям Суркисов. 3) Платное ТВ. Скажите, кто купит гнилой банан? Правильно, никто. Мне не известны цифры, по просмотру матчей Черноморца или Александрии, но я не думаю, что большие, и у меня большие сомнения, что они выростут с переходом на полностью платную основу. Нужна интересная игра от команд, чтобы её хотелось смотреть и тогда можно брать деньги за просмотр 4) финансовый Fair Play. Абсолютно за! Самое толковое, поддерживаю полностью и подписываюсь под каждым словом 5)Закон о болельщиках и порядок посещения стадионов. Бред. Начать давление на людей, которые делают перформансы, праздник, зрелище больше чем 90% команд? Да лучше начать продавать билеты не на футбол а на ультрас. Они интересней. Срачу отвечу моралфагам, которые скажут, они ругаются, фаера жгут, дитя не привести. Отвечаю: на улице, в медиа, возможно и дома мата не меньше чем от ультрас. Взять ту же Германию, если перевести речевки немецких ультрас на понятный нам язык, то троещинская гопота стыдливо покраснеет и опустит глаза. И перформансы с фаерами у них очень красивые, посмотрите на фанатскую трибуну Дортмундцев, да я мечтаю о такой шизе в Динамо! Просто у них футбол интересней, красивее, на него хочется идти. Вот и все. Статья интересная, но не правильно расставлены акценты но так то для курсовой или дипломной работы сойдёт
Відповісти
8
diamond6668
відповів на коментар користувача MrSkoryi
Чтобы был интересен футбол нужно,чтобы клубы вроде Вереса ,Стали научились жить по средствам и зарабатывали ,чтобы не было доп контрактов,а также чтобы руководители не были такими самодурами как у ФК Полтава,поэтому надо клубы заставить тоже вкладывать,чтобы не так легко было и жалко выходить из футбола.Вложив деньги в инфраструктуру президент не захочет терять вложенные бакби.Чтобы клубы искали спонсоров,а не занимались меценатством,чтобы деньги которые вкладывают в футбол проходили проверку на чистоту их происхождения.Футбол станет интересен когда клубы не будут,весь второй круг зарабатывать на проезд и зарплату весь второй круг.Когда клубы начнут зарабатывать и смогут себе позволить покупать игроков,если не заметили то кроме Динамо,Шахтера может быть Зари и Карпаты,никто не покупает игроков,для этого нужно вывести на чистоту бюджеты,тогда и возрастет стоимость игроков,пусть это 100 тыс.долларов,завтра это уже будет 200тыс.,но пусть это буде официально,с которых удержаны налоги,а не как наши клубы работают без контракта,достал из кармана и заплатил,непонятно откуда эти деньги. Болел нужно наказывать,сам видел два идиота залезли на крышу стадиона и сбивали на людей,которые были семейных секторах,остатки фаеров и скидывали на них,потом ещё,дали охране в лицо когда назад шли.Или как били обычных болельщиков,Выкидывали с секторов не пуская их,люди шли женами,детьми,а попадали потом скорую помощь.Никто практически не против фаеров но если это делается цивилизованно,а если начинается,провокация,типа запрещенных флагов,фашисткие и неонацисткие лозунги,драки это уже переходит за рамки,хотите подраться идите где то где не пострадают мирные люди,или идите в профессиональный спорт UFC например.
Відповісти
2
MrSkoryi
відповів на коментар користувача diamond6668
Чтобы футбол был интересный, нужно, чтобы не было таких клубов как Верес и Сталь в принципе. С финансовой отчетностью согласен, но не отчёты играют в футбол, и не на прибыль приходят смотреть люди. Какой бы честной, и финансово идеальным клуб не был, если он всю игру сидит в защите и выбивает подальше мяч, в надежде, что кто-то убежит и забьет, если больше двух пасов это верх тактического искусства, то максимум, кто придет на игру, это родственники игроков и ультра. На каком матче и чьи фанаты били зрителей? Кто бросал фаера с крыши на зрителей?
Відповісти
3
diamond6668
відповів на коментар користувача MrSkoryi
Имею ввиду что,хозяин бабки сегодня дал завтра не дал,потому что это в черную,когда он будет покупать футболистов,а не брать тех кто по полгода не играл,тех кто принадлежит клубу а не в аренде(кстати надо уменьшить количество арендовцев до трех),покупать игроков за честную цену ,а не какого то с Зимбабве за стотыщ миллионов,когда за такие бабки можно купить к примеру игрока намного квалифицированней.Сталь к примеру если бы у неё было всё хорошо с финансами(просто стабильно),могла бы уже играть в ЕК,им при Кучуке не хватило несколько очков(вроде три) чтобы попасть в первую шестерку,это при том что первые полгода руковдил голландец,а Кучук кажется весной и они та потеряли весной пару очков.Но постоянные перетряски,не дают команде нормально жить,тогда был состав,который наиграл Кучук,а потом бац и нет денег,потом уже Меликян и Костов пытались что то сделать ,но без бюджета стабильного сложно что то сделать.Дайте Шарану форварда и Александрия заиграет опять,как раньше а может и лучше.а когда постоянно денег нет,и ты не знаешь как собрать 11 человек на стартовый состав это плохо.Карпаты пытаются играть в открытый футбол,Львов бразильского тренера пригласил.Всё строиться постепенно.начнут зарабатывать и покупать лучше игроков. Не помню какой именно матч,помню южная трибуна стадиона Металлист,чуваки(свои же фанаты людей просто даже не пускали на трибуну выбрасывали людей хотя у людей билеты были на места,помню на мента даже пиво разлили,мужику нос разбили,менты не вмешивались.А фаера товарняке Украина Сербия кажется. Не соглашусь по поводу болел,всё зависит от работы с болелами,например в Харькове в метро продавали билеты на матч Шахтера по 10 грн,потом ещё и билет участвовал ещё в розыгрыше,все зависит ещё и от проинформированности,многие замещают футбол,когда хотят разнообразия,не только ж по кальянным ходить и кинохам.Чтобы понимать в Польше тоже мало раньше кто ходил на стадион,люди которые будут постоянно ходить на стадион формируються несколько лет,кто был раз кому интресно побывать,например хожу с компанией и появляються те кто раньше ни разу не был ,но им нравиться и они ходят теперь постоянно. Но людям нравиться без драк,сломаных носов,комфортных условиях чтобы солнце не слепило,крыша от дождя,какой нибудь фастфуд,пиво,и нормальный туалет.А такие ситуации с драками отпугивают людей,проще в пабе где то засесть и смотреть.
Відповісти
3
Andrewbors
https://ua.tribuna.com/tribuna/blogs/our_ukraine_football/1761729.html Тут більше про стадіони. Для хорошої телекартинки потрібно будувати нові прямокутні стадіони без доріжок англійського типу. Але біда в тому, що МІСТО такий стадіон не побудує, оскільки йому потрібна футбольна та легкоатлетична арена одночасно. От таке замкнуте коло...
Відповісти
7
Dyadya Vova
Мне кажется нужно плясать от премиальных самим клубам, то есть от продаж на ТВ и заработка лигой денег. Ведь если клубам будут хорошо платить в зависимости от итогового места в таблице, то клубы будут более мотивированны, а значит будут покупать хороших игроков и играть в более интересный атакующий футбол. А на хороший футбол уже и люди подтянутся и рейтинг возрастет. Просто, от новеньких пустых стадионов толку мало, так же как и от избавления от ультры, если им на замену не придут эти самые платежеспособные семьи.
Відповісти
7
Oleg Chernega
відповів на коментар користувача Dyadya Vova
Ты так описал все, как будто у нас там млд долларов на кону. Права продаются максим на 10 млн. Канал Футбол покупает трансляции за 7 млн. в итоговом эквиваленте . Условному Шахтеру нужно прям так упорно бороться за первое место, что бы получить 1 млн. баксов от ТВ? Это годовая зарплата Коваленко. Что окупят клубы этими деньгами? Если было бы как в Англии, где за 1 место дают сотни млн, тогда да, а у нас.
Відповісти
5
Dyadya Vova
відповів на коментар користувача Oleg Chernega
Нет, понятно, что у нас дают мизер. Я о том, что нужно начинать двигаться именно с увеличения стоимости прав и соответственно доходов клубов от премиальных. Как этого добиться я , конечно, хз. Может быть стоит Футболам создавать более интересный контент, привлекать зрителей. Если будут покупать их каналы и будет расти их прибыль, то можно будет потихоньку повышать и стоимость на права. А вообще я не шарю)
Відповісти
4
Leopolis
Ні слова про фарми? Ні слова про можливість захистити власну молодь від зазіхань багатіїв? А, писали з "Шахтаря"))) Треба було ще вказати, що стадіони будує держава, а підрядником повинен виступити людина, чий клуб завоював щонайменше 10 титулів чемпіона України))
Відповісти
6
Отец Пигидий
Кстати, переход на платную модель трансляций будет сразу же после перехода на "единый пул" и монополии на него "каналов". Готовьте ваши денежки, Ахметов еще недостаточно обогатился.
Відповісти
6
Daggetkeln
Странно, что не сказал про фармы
Відповісти
6
Александр Глазунов
відповів на коментар користувача Daggetkeln
Можно было бы еще обязать всех определенные футболки надевать
Відповісти
18
ak-75
відповів на коментар користувача Daggetkeln
ну он не сказал, а в статье прямо написано "5 ключевых идей от директора по коммуникациям «Шахтера» Юрия Свиридова." Последние слова - подчеркнуть)))
Відповісти
1
Александр Глазунов
Вообще в идеале нужно создать какой-то государственный комплекс по подготовке футболистов. Эдакая республиканская ДЮСШ, где воспитуют детей с 5-6 лет. Пригласить туда иностранцев в руководство и тренерские штабы. Финансировать такое учреждение можно со взносов за легионеров (читайте мой коммент ниже) и за счет продажи юных футболистов в другие клубы
Відповісти
6
Trozos
Я понимаю строить футбольные площадки для детей на государственные деньги, но спускать налоги на стадионы вместо дорог и медицины ну это прям идиотизм какой-то. Это уже Рашку напоминает. А что потом? Забыли как после Евро не знали, что с Львов-Ареной делать, и сколько потом каждый месяц тратили на содержание, потому что никто не играл там? Инфраструктурой должны владельцы клубов заниматься. Пусть они вкаладывают деньги, иначе зачем их клубы вообще нужны без инфраструктуры. Лучше просто все старые стадионы дешево продать, и пусть там владельцы клуба порядок наводят. А насчет платного ТВ ну это тоже перебор. Сейчас за просмотр УПЛ еще и доплачивать нужно. Тем более за деньги лучше топ-чемп посмотреть. Вот если УПЛ выйдет на хороший уровень, вот тогда можно будет о каком-то платном ТВ говорить.
Відповісти
5
kripak
відповів на коментар користувача Trozos
ну тут себе противоречишь) владельцы типа должны инвестировать, а зарабатывать - нет?
Відповісти
0
CarbonKi
відповів на коментар користувача Trozos
Так одно с другим должно быть связано, почему государство не может управлять стадионами так же как и частный владелец и зарабатывать на этом? Бог с ним, строить с ТЦ эти стадионы, сдавать помещения, проводить концерты, это же не обязательно должно быть убыточным, а в противном случае будут кричать мол Ахметов, Суркис или Вася Пупкин понастпоили и зарабатывают , а государство бедное ничего с этого не получает. Либо же другой подход, сделать какие-то даже налоговые льготы тем, кто сможет построить такие центры со стадионами, сразу желающих будет хоть отбавляй
Відповісти
2
Trozos
відповів на коментар користувача CarbonKi
Для того, чтоб что-то построить или реконструировать нужны деньги. Деньги государства - деньги налогоплательщиков, и для них есть более важные цели: медицина, образование, дороги и т.п.Мало примеров с государственными стадионами? Опять та же Львов-Арена. Карпаты там не хотят играть из-за высокой аренды, если б не Львов-Верес,то он бы простаивал, и пару раз в год его использовали Винник и Свидетели Иеговы. Еще Юбилейный есть в Сумах. Там из УПЛ никто не играет, только Вторая Лига. Тоже самое может быть и с новыми стадионами. У нас все клубы частные, и большинство не хочет инвестировать в инфраструктуру, хотя и имеет возможность. Потом они выходят в УПЛ и внезапно оказывается, что у них нулевая инфраструктура, и в итоге они начинают жаловаться на требования.
Відповісти
2
Показати ще 2
Артемиуш
Здорово, что мы вплотную подошли к принятию и осознанию реальных проблем. Да, мы на дне. Да, множество проблем. Но тут же - и множество вариантов решения. И это все меньше походит на абстрактные лозунги из разряда "за все хорошее и против всего плохого"
Відповісти
5
shaht lion
Нужно делать как в Германии.У них региональные детские школы,у нас сделать областные, которые должны финансироваться с бюджета страны (если они заинтересованы воспитывать футбольных патриотов страны).А профессональные клубы должны быть частными,платить какой-то налог государству.
Відповісти
5
skandinaw
Все это теория, на практике без роста покупательной способности населения все это на фиг не нужно. Без экономического роста не до футбола. Без наведения порядка в судебной системе (где можно купить почти любое нужное решение, если нет то можно затянуть процесс и не дать работать организации) не будет нормальных коммерческих клубов (единственный возможный сейчас вариант это одиночка владелец + спонсоры в ином случаи тебя размоют , отстранят от управления клуба и займутся фин потоками). Без качественного улучшения "продукта" (показываемого футбола в высшей и первой лиги) не привлечь новых потребителей. Без наведения порядка в ФФУ и комитете арбитров, мало кто будет вкладывать свои кровные в угоду сиюминутным интересам власть имущих ЗЫ проблема на много сложнее, чем поданная автором
Відповісти
5
The Educated Fool
Во-первых, на каждую Польшу найдется пример с Англией, где никаких гос денег нет на строительство. Да и не гос-во, а каждый конкретный город должен решать вваливать бабло в стадион или нет. Принесет он им пользу, смогут ли они зарабатывать на нем (не только на футболе) и тд.
Відповісти
5
Отец Пигидий
Размечтался, одноглазый. Чтобы я вам платил по 100 гривен в месяц за ваши "футболы"? И это в дополнение к и так не дешевому кабельному пакету? Проще отказаться вообще от тв, заплатить за широкополосный скоростной интернет и смотреть футбол через известные всем приложения, да с выбором комментаторов. Еще я за убогую пропаганду и визги "шахтер шахтер" не платил.
Відповісти
5
Menta1ist
все мы знаем что нужно менять, и все мы знаем что изменится - ничего!
Відповісти
4
tchuise
Бред) следующим выступит Вакарчук с предложением построить современные концертные залы по всей стране за бюджетные деньги, чтобы "ОЭ", Потап и другие группы могли гастролировать в нормальных условиях и зарабатывать деньги?)
Відповісти
4
Sem
Приватна власнiсть на стадiони - поржал. Стоимость одного посадочного места стадио не самой высокой категории - 3 тысячи евро. Бюджеты середняков борящихся за зону ЛЕ 4-5 млн. Условный стадион даже на 10 тысяч мест(хотя в облцентрах это должен быть 25-30 тысячник) даже выделяя половину из своих бюджетов они будут строить минимум 15 лет(а 30-ти тысячник 45 лет),без поправки на рост стоимости стройматериалов и труда. С точки зрения экономики - это самоубийство. Венгрия, Польша, Словакия,Беларусь, Россия - все наши соседи строились за муниципальные или госсредства. Та же ситуация и в Италии. За свой счет построил стадион Юве, но там годовой бюджет в разы больше чем у нас бюджет всех клубов лиги. Итог - в ближайшие лет 100 среднестатистический украинский клуб строительство своего стадиона не потянет, это сугубо государственный вопрос.
Відповісти
4
Anton Terekhov
Набор благих пожеланий и самоочевидных мер.
Відповісти
3
Павло Волоско
Там писали про те що не взмозі люди платити, що хліб раз в тиждень купують і тд. В нас аудиторія яка переважно і дивиться футбол є платоспроможною це люди які мають роботу і постійний прибуток.
Відповісти
3
Глеб Петленко
Кстати, надо бы добавить сюда пункт "Андрей Павелко".
Відповісти
3
ProroC
Это все красивые слова!!Но самое главное автор забыл:пока не улучшится благосостояние Украинцев (нормальные зарплаты) - это все разговоры из пустого в порожнее.ИМХО.
Відповісти
2
ns3230
відповів на коментар користувача ProroC
Зарплаты - это все отговорки. Лет 50 назад в Бразилии была жопа потолще, чем у некоторых местных жительниц, но народ жил футболом. Без красивой картинки, стадионов какой-то там категории УЕФА, убогими полями, где песка больше чем травы, но народ играл, народ ходил на матчи. Да и сейчас там местами живут люди похуже нашего, но футбол популярен. Наоборот, в условиях нищеты футбол становится какой-то отдушиной, позволяющий хоть на пару часов отвлечься от житейских проблем. Сейчас 20, 50 или 100 грн - вообще не деньги, посетить пару домашних матчей в месяц по карману любому. Даже бомж с вокзала может пойти на футбол при желании. Но реалии таковы, что у нас футбол никогда не уже не будет народной забавой номер 1. Есть другие развлечения, альтернативные, и многие отдают предпочтение им. Лучше поныть в интернете, как все плохо, поругать где-то власть на форуме или в комментариях, устроить ватный срачик, да хоть порнушку посмотреть. А футбол - это еще на стадион переться, а чего там смотреть, а зачем оно надо, лучше дома посидеть... Даже если наша лига станет конкурентом АПЛ по силе, а зарплата в среднем составит тысячи так 4 долларов - все равно, без должной популяризации футбола на матч будут ходить не нынешние 3 тысячи, но максимум тысяч 10-15.
Відповісти
1
diamond6668
Всё должно быть в комплексе,в Харькове реконструируют,школьные площадки стадионы,а также ДЮСШ и спортплощадки во дворах,а вот на Дворцы Спорта и Стадионы денег у городского бюджета не хватит.Нужна гос программа.Схема дайте нам сначала землю,а мы потом может быть построим уже не работает,вместо стадиона у них появиться ТРЦ или высотка или гостинница(вместо базы,хотя это не правильно,потому что могут отравить едой ,мешать музыкой например свадьба) .Хватит Исраелян строил.Часть должно построить государство.В Харькове например развитием футбола занимается,кто бы вы думали???Тот клуб который всегда делал это,а потом приходили дядьки и отжимали у них стадионы,даже клубы и т.д.,это АРсенал Харьков,к которому почему то у меня всегда было уважение,помните такой клуб?Тот клуб который,перекупил Данилов и переименовал в ФК Харьков.Сейчас они занимаются реконструкцией многострадального стадиона Серп и Молот,до этого они реконструировали помоему не один и стадион Спартак возле басейна на Клочковской.Но это один стадион ,а Харькове порядка 10 больших стадионов нуждающихся в ремонте,ХТЗ,Динамо,Буревестник,Свет Шахтера,Гелиос Арена,Восток, и многие другие без помощи,на их месте могут вырасти высотки,как рядом на парковке стадиона Металлист собираются построить высотку,что ставит под сомнения прием матчей Еврокубков на этом стадионе.
Відповісти
2
Глеб Петленко
А насчёт борьбы с беспорядками, тут надо соблюдать грань. Сейчас на ультрас посещаемость и держится. Просто если львовские животные бьют своих игроков, то этих ребят стоило бы оградить от посещения стадионов лет на 20. А жечь фаера - это не так плохо, как говорят. Это своеобразная культура. Так что хотелось бы, чтобы палка не перегибалась.
Відповісти
2
Міша Пихней
Плюсую за пояснення про єдиний пул, може хоч тепер вони зрозуміють що це таке.
Відповісти
2
Юра Кешкатура
Брєд якись написаний....в коментарях на 90% розумніших рішень можна прочитати чим в цій статті.
Відповісти
1
Катя Семенова
"1 млн человек будет.. платить по 50 долларов в год" Дальше читать прекратила. Человек не живет в украинской действительности, т.е. просто напросто дурачок. А значит и все остальные его идеи нет смысла просматривать.
Відповісти
1
За Заварова!
Парни, только увидел все это! Спасибо всем за комменты. Перечитал все. Согласен со многими. Согласен с тем , что клубам помагать не надо государству ( распилы и т.д. и т.п в государстве и много чего ), спорткомплексы многофункционалки для местных жителей это да. Платное ТВ? Сказал же новый лидер УПЛ швейцарец-в Швейцарии 1 центральный матч на бесплатном канале. Для начала лимиты на легов убрать+, налог на них+увеличить, можно не намного ( сами пусть решат клубы по налогу )....Но. Рыба гниет с головы ( как все и знают и здесь писали ). Давайте пусть УПЛ начнет с УПЛ, а Федерация в этом им поможет!!! Павелко обещал VAR? Вводите! Вы не представляете насколько ЧМ показал, что футбол стал чище!!! Положили руки и Гризман подал штрафной?! На следующий раз не положат и вспомнят другой момент ( раньше вообще играли без рук на соперниках, плечом, корпусом оттирали) , точку аргентинец натупил? ( посмотрели, а раньше вообще во дворах играли : умышленная рука не умышленная и все решали ) Нет денег на камеры? Гон! Для 12-16 стадионов вышки найдете. И комнату сделаете на каждом стадионе для видеоарбитров. План же на 5 лет? Начните с этого. Спорные моменты? Та хоть на 2+2, а хоть и на УТ-1 передачу с экспертами ( как почти в Англии, пенсионеры: игрок, тренер, судья и разбор судейства и оценка судье за работу, голосование ( можно тайное ). На следующий эфир новые эксперты, чтоб не было давления и заангажированности ( коммитет арбитров -после ошибок судейства которые повлияли на результ-отчет о наказании судьи ( и это все публично, а не закрыто!!!).....Начните с этого, чтоб условное украинское Сошо знало, что матч будет честным и условный ПСЖ потерял очки вчера и потерять может и от условного Штутгарта. ПСЖ уже не может выигрывать, а еще и апперкоты разберут в студии и накажут не только судью, а и команду и игроков ( ну здесь, вроде лед чуть тронулся )....Пусть УПЛ начнет с себя , точнее с видео и судейства! Р. S. Знаете сколько молодых футболистов и судей посмотрит эти передачи и сделают для себя выводы?! Пример: удаление кэпа Франции в матче с Украиной U-20 на начавшемся Евро. Сложноватый эпизод...Начните с видео и судейства. Павелко и швейцарец. Дальше по ходу дела.
Відповісти
1
Игорь Шевченко
Я вот представил,в моём Херсоне государство строит(ремонтирует) стадион -любой ,бред полный ,за-чем.Зачем ставить лошадь позади телеги, кому нужно пусть строят,ремонтируют.Дайте свободу людям они сами знают что делать ,если в городе нет желающих развивать футбол ,вернее нет "тяжеловесов" от экономики нет приблатнённых с лишними бабками,нет смысла трепыхатся. Что делать ,это уже пусть макитру чухают в ФФУ , если народу не хочется светится деньгами,может создать условия при которых ,кто то с Китая ,Индии или Турции ,да хоть с Гондураса(кроме Мардора) захочет на перспективу вложить лишние деньги ,причем с хорошей перспективой ,над этим просто нужно " поработать",наши условия и таланты не хуже чем у хорватов. И чемпионат при усилении еще 3-4 клубов легко в топ 10.
Відповісти
1
Spinosa
У принципі, все правильно, все лежить на поверхні, і все можна зробити. Була б "політична воля".
Відповісти
1
Alexandr Knish
ну да все мы понимаем что рано или поздно нам прийдется платить за телевидения и не только за футбол, а за всю остальную чепуху которую там показывают ну если платить то желательно что тот футбол был доступен для всех потому что футболы видят не все даже если и платят за них,  может проще УПЛ показывать на тех каналах какие видят все и сделать так  что  показывали все матчи, а не 1- 2 в день. Поповоду семейности на стадионах врядли все семьями будут ходить на футбол они могут и на ганбол пойти и на баскетбол и если й будут то те кто живет в городах, а болельщики команд же и по селах и райцентрах есть ну это редко учитывается, и врядли болельщик которые живут где то в каком нибудь поселке захочет ездить за 300 километров на каждый матч команды тем более есть еще и выездные матчи, а еще желательно поменьше взносов платить за участия в УПЛ и что б все были в равных условиях особенно по допусках стадионов, а то одним с без подогрева играть можно, а другим нет и так дальше.
Відповісти
1
ak-75
Я вот не понял немного как единый пул должен способствовать повышению конкуренции?
Відповісти
1
peresvet
С моей точки зрения один популизм без разумных предложений. Новые арены. Это огромнейшие вложения. Срок строительства порядка 4 лет. Учитывая как на Украине пропадают клубы вряд ли кто то захочет вкладываться сейчас в инфраструктуру. Платные эфиры. На Украине так же как в России люди готовы платить деньги за стоящий товар. Красивый стадион, красивая атмосфера, красивый показ и так далее. Без этого никто не будет платить лишние деньги. Зачем? По поводу болельщиков. Это наверное самое сложное, что можно решить. Поведение болельщиков напрямую зависит от социальной, экономической, политической обстановки в стране. Никакими штрафами ты не заставишь утихомирить болельщика, если существуют определенные проблемы. Лишь разозлишь его и усугубишь проблему...
Відповісти
0
Урфин Джюс
Все-таки в Шахтере менеджмент толковый. Четкий и реальный план действий. А то если продолжать все в том же духе, будет еще хуже чем сейчас. Давайте и дальше ныть, нам нужны дороги. Зачем нам стадионы, нам нужна молодежь. Идиоты, без стадионов молодежи негде будет играть. Это фундамент. Это инвестиции, в то, чтобы сделать страну футбольной. Частные стадионы - это не панацея, и не повсеместная практика. Не частные во многих футбольных странах, в Италии, например. П.С. Все эти критиканы как про мужика с женой и лошадью, как бы он не ехал или шел пешком рядом, им все не так: то он тряпка, потому, что едет, а жена пешком, то подкаблучник, потому что наоборот, то придурок, если оба пешком, и нищеброд, если оба едут. Чтобы кто не предложил, а тем более сделал, все всегда будут кричать, что неправильно, надо совсем по-другому.
Відповісти
0
Mykola Malukha
Что еще мог написать ахметовский функционер об ультрас, учитывая, что администрация клуба все годы собирала досье на фанов и передавала в СБУ. А уэе оттуда информация попала сепарам. Так что ребятам пришлось срочно покинуть город в мае 2014.
Відповісти
0
Капитан Анархист
В стране жопа, а автор предлагает стадионы строить и чтобы люди покупали говноконтент, который нахрен никому не нужен.
Відповісти
0
dimaname.ru
Ч мошник ахметник. Как строить стадионы - так пусть государство корячится, а как смотреть футбол - так давайте платите нам. П...рье ахметковское
Відповісти
0
ns3230
відповів на коментар користувача dimaname.ru
Ахметов, напомню (причем, я болельщик Динамо), стадион в Донецке за свои бабки построил. Не пилил казенный бюджет (хотя в других отраслях что-то пилил наверняка, когда донецкие были при власти), а из частных средств все профинансировал. Так что наезд не обоснован.
Відповісти
2
Глеб Петленко
"По моему убеждению, 95% матчей должны быть в платных пакетах" Брр, я и так смотрю УПЛ потому что ничего больше нет в эфире, а за это платить ещё? Звучит некрасиво, но уж лучше посмотреть АПЛ, даже если платно
Відповісти
0
Альоша Шац
Он точно в Украине живет или из Ниццы советы раздает? Может ШД и ДК вкладывают непомерно в нынешний чемп?
Відповісти
0