Як працюють оцінки WhoScored і SofaScore, чим вони відрізняються та чому Tribuna.com їх публікує
Гайд для тих, хто хоче розуміти цифри глибше.
Новини з оцінками наших футболістів у топлігах за WhoScored та SofaScore регулярно викликають обговорення.
А як взагалі формуються ці оцінки? Наскільки їм можна вірити? Чому вони різні? І чому Tribuna.com їх публікує? Спробували розібратися та пояснити.
Як формуються оцінки SofaScore
Як SofaScore, так і WhoScored обраховують оцінки автоматично – на основі власних алгоритмів. У SofaScore він відштовхується від базової оцінки 6.5 і рухається угору або вниз (3 – найнижча можлива оцінка) залежно від статистичних дій гравця в матчі.
«Кожна статистична категорія, яку ми отримуємо від нашого постачальника даних, впливає на рейтинг, позитивно чи негативно», – пояснює платформа.
Серед іншого, ключовими позитивними чинниками формування оцінки є голи, асисти, створені явні моменти, відбиті пенальті, вибивання мʼяча з межі воріт, успішні відбори мʼяча останнім захисником, зароблені пенальті, успішні сейви у стрибку, а негативними – вилучення, автоголи, «привезені» пенальті, гольові помилки, змарновані явні моменти, незабиті пенальті, неуспішні спроби дриблінгу, програні єдиноборства.
Ці оцінки не є сталими – як стверджує платформа, «для кожного гравця вона оновлюється 60 разів протягом матчу та ще кілька разів після фінального свистка». Тож не дивуйтеся, якщо раптом в новині або оперативному пості після матчу умовний Мудрик має оцінку відмінну від тієї, що є на SofaScore – цілком можливо, що на момент її написання вона і на платформі була іншою.
Для того, щоб заробити оцінку, гравцеві необхідно зіграти мінімум 10 хвилин.
Окрім того, у платформи є різні рівні покриття оцінок – якщо для топліг вони надаються в лайві, то для менш популярних ліг, таких як УПЛ, зʼявляються вже геть постфактум. Ось, наприклад, оцінки за матч «Верес» – «Динамо» – Беніто геть недобре вийшов на заміну на 85-й і встиг лише зробити 4 дотики до мʼяча, програти 6 з 6 єдиноборств, двічі втратити мʼяч і ще й привезти пенальті.
Можемо припустити, що в таких випадках SofaScore отримує дані зі статистичних платформ типу WyScout і на їхній основі вже формує оцінки – принаймні, у них є збіги в неточностях (як невказаний асист Кабаєва у вищезгаданому матчі).
Таким чином оцінюють навіть матчі чемпіонату Індонезії, наприклад.
Як формуються оцінки WhoScored
WhoScored має власний алгоритм, який дещо відрізняється від того, яким користується SofaScore. Він враховує «понад 200 необроблених статистичних даних», зважуючи їх відповідно до рівня впливу на матч. Кожна важлива статистична подія у матчі враховується у рейтингу позитивно чи негативно, зважаючи на місце на полі, де вона відбулася, та її результату.
В оцінку гравця платформа також враховує і загальний результат команди: «Рейтинги також підлягають збільшенню або зниженню залежно від кількості голів, які забила або пропустила команда, а також від того, чи зіграла команда на нуль. Такі підвищення рейтингу залежать від ігрової позиції футболіста та часу, проведеного на полі». Тобто за однакові статистично виступи умовний Забарний при перемозі 4:0, нічиї 1:1 та поразці 0:2 отримає дещо різні оцінки.
Наприклад, у матчі «Шеффілд» – «Арсенал» (0:6) оцінку вище базової WhoScored серед гравців основи господарів отримали лише два футболісти.
Окрім того, варто знати ще кілька відмінностей оцінок WhoScored від SofaScore:
• Базовою оцінкою у платформи є 6.0, а не 6.5, як у конкурентів.
• У лайві вони оновлюються частіше – кожні 30 секунд матчу.
• Після матчу постачальник даних Opta – WhoScored називає його прямо – ще має 5 хвилин на уточнення статистики, від чого оцінки гравців також можуть змінюватися.
Також у платформи значно вужча географія – УПЛ, наприклад, не оцінюють узагалі. Чемпіонат Індонезії теж.
В чому недолік та чому Tribuna.com публікує ці оцінки
Власне, те, що ці оцінки обраховуються автоматично і є головною причиною того, що до них треба ставитися з певною долею критичності. Наскільки ефективними не були б алгоритми, вони не спроможні врахувати загальний контекст матчу та малюнок гри.
Скажімо, захисник А може гіперуспішно персонально закрити нападника суперника, через що партнери останнього майже не намагатимуться грати через нього – відповідно, обоє з мʼячем зустрічатимуться нечасто. Для статистичного порталу це фактично відсутність вищезгаданих «подій» – відповідно, і оцінка в районі базової. Тоді як фанати клубу захисника А в соцмережах носитимуть його на руках.
Або ж навпаки – півзахисник Б не буде надто ефективним у просуванні мʼяча, зате віддасть десь під 95% точних передач упоперек поля. Для статистичних порталів, хай і з поправкою на місце події на полі – це все ще дуже хороший відсоток точних передач, отже, і підстава дещо збільшити оцінку відносно базової.
Чому ж ми на Tribuna.com їх регулярно згадуємо і публікуємо? Відповідь проста: при усіх мінусах, поки немає кращого оперативного способу дати базову оцінку виступу футболіста одразу після матчу (та й під час гри). Розбір всіх матчів та дій всіх гравців людиною теж несе суб'єктивні ризики. На відміну від експертної оцінки матчу, цифри хоч і завжди потребують розуміння контексту, але є величиною, яку легко виміряти та порівняти. І оцінка дає якесь зведене загальне розуміння виступу.
Від оцінки вже можна відштовхуватися, погоджуватися чи ні – але це доволі зручний формат отримати найбазовішу відповідь на умовний запит «як зіграв Зінченко». Просто не варто забувати, що умовні 6.7 – це не обовʼязково однозначно поганий матч.
Якщо ви не дивились матч та хочете більшого розуміння, то доведеться заглиблюватися в статистику глибше – і ми в тих же новинах та матеріалах зазвичай, власне, згадуємо якісь ключові деталі зі статистики гравця.
Фото: Panoramic, Danilo Fernandes /Ag LOF, David Klein/Global Look Press
