Блог Трезвый взгляд

Жизнь взаймы. Почему украинским клубам не страшен финансовый фэйр-плей

Донецкий «Металлург» дисквалифицирован на один сезон в еврокубках. Блог «Трезвый взгляд» разбирается, могут ли грозить санкции кому-то еще из украинских клубов.

Почему именно «Металлург»

С сезона 2013/14 УЕФА начал мониторинг клубов на предмет соответствия правилам финансового фэйр-плей. Напомню, глобальная цель, которую преследует Мишель Платини – заставить клубы тратить столько, сколько они зарабатывают, и ограничить сумасшедшие трансферные расходы клубов, которые финансируются за счет дотаций богатых владельцев.

Так или иначе, об исключении из еврокубков «Манчестер Сити» или «ПСЖ» речь пока не идет – под санкции попали скромные донецкий «Металлург» и латвийский «Сконто». УЕФА пока не наказывает дисквалификациями клубы, которые живут не по средствам, хотя, возможно, все еще впереди – в данный момент вопросы у чиновников вызывают 9 из 237 отчетов о финансовой деятельности, которые им предоставили участники еврокубков (у кого именно возникли проблемы, пока не называется).

Первыми жертвами санкций УЕФА стали должники – клубы, которые не смогли рассчитаться за совершенные трансферы. Год назад за просроченную кредиторскую задолженность была дисквалифицирована «Малага». «Металлург» пострадал из-за того, что вовремя не смог заплатить румынской «Глории» за трансфер своего лучшего бомбардира Жуниора Мораеса – последний срок истек еще в январе.

Кому еще могут грозить санкции

Несмотря на то, что Платини и Инфантино регулярно говорят о необходимости ограничивать расходы, на данном этапе дисквалификациям подвергаются исключительно клубы-должники. В ближайшее время вряд ли стоит ожидать в еврокубках постоянных гостей Спортивного арбитражного суда в Лозанне из «Карпат», «Говерлу» с их хронической задолженностью по зарплате или тем более «Таврию» – они туда не смогут попасть по спортивному принципу. Верхний средний класс таблицы УПЛ вроде «Черноморца», «Ворсклы» или «Зари» старается контролировать расходы, а их убытки вряд ли сильно превышают допустимые ФФП лимиты. Что касается украинских топ-клубов, то строгие наказания от УЕФА им вряд ли угрожают по нескольким причинам.

Правила ФФП нацелены на постепенный переход клубов к самоокупаемой модели, поэтому в первые сезоны допустимы существенные (по меркам УПЛ) убытки. В текущем сезоне УЕФА допускал убытки в сумме €45 млн за два прошлых года, в следующем сезоне сумма максимально допустимого убытка останется такой же, но период мониторинга будет составлять уже не два сезона, а три (то есть в среднем €15 млн ежегодно), в сезоне 2015/16 совокупный убыток может быть не более €30 млн и так далее.

Кроме того, существует сразу несколько способов уменьшить в отчетах декларируемые расходы. Во-первых, при покупке игрока сумма, выплаченная за его трансфер, списывается в течение всего срока действия его контракта (подробнее об амортизации игроков можно прочитать здесь). К примеру, Бернард, перешедший в «Шахтер» за €25 млн, подписал контракт на пять лет. Это значит, что ежегодно бразилец будет обходиться донецкому клубу в €5 млн (плюс зарплата). Таким образом, с учетом продаж Фернандиньо и Мхитаряна «Шахтер» за текущий отчетный период зафиксировал серьезную трансферную прибыль. То же самое касается и многочисленных новичков «Динамо» – десятки миллионов евро, потраченные на трансферы, будут считаться с учетом длины контракта игроков.

Еще один возможный пункт для уменьшения расходов – контракты игроков, заключенные до 1 июня 2010 года. Если убытки все же превышают лимит, то клуб может доказать, что это связано со старыми контрактами игроков. В расходах «Шахтера» не будет фигурировать заработная плата Срны, из убытков «Динамо» можно вычитать сумму контрактов Шовковского, Гусева и других ветеранов команды.

УЕФА поощряет различные инициативы, связанные с  улучшением инфраструктуры, развитием молодежного футбола, социальной активностью клубов. Возвращаясь опять же к «Шахтеру», средства, потраченные на академию и различные социальные программы вроде поддержки детей-сирот попадают под льготы. В этой связи интересен официальный отчет УЕФА о финансовом состоянии клубов. Для украинских болельщиков в нем больше всего любопытен рейтинг стоимости материальных активов клубов (имеется в виду стадион, база и т.д.) В топ-25 попали сразу три украинских клуба, среди которых, однако, не оказалось «Шахтера». Еще удивительнее то, что «Днепр» занимает в нем 7 место во всей Европе – таким образом, получается, что стоимость активов днепропетровского клуба выше, например, стоимости «Вестфалленштадиона» или даже «Камп Ноу». Вероятнее всего, здесь дело в форме собственности объектов и опять же амортизации (только на этот раз уже не игроков, а сооружений) – стадионы «Днепра» и «Черноморца» открылись совсем недавно. Но для предоставления отчетов в УЕФА высокая стоимость материальных активов будет означать и высокие инвестиции в инфраструктуру, и, соответственно, льготы для соответствия требованиям ФФП.

Наконец, самое основное – УЕФА пока что не придумал реального способа борьбы с неадекватно завышенными суммами спонсорских контрактов. В сезоне 2012/13 «ПСЖ» оказался на пятом месте в Deloitte Money League – ежегодном рейтинге клубов с самыми высокими доходами. Парижанам удалось попасть в топ-5 во многом из-за спонсорского контракта на €200 млн, заключенного с министерством туризма Катара. «ПСЖ» всего за год удалось обойти по коммерческим поступлениям и «МЮ» с миллионами болельщиков по всему миру, и «Баварию» с их контрактами с немецкими промышленными гигантами, и «Реал» с «Барселоной». Юристы нанятые УЕФА, в данный момент изучают правомерность этой сделки и ее соответствие рынку. Похожая история и с «Манчестер Сити», заключившим контракт с Etihad Airways, «Зенитом» и «Газпромом». Другими словами, пока ничего не мешает «Шахтеру» и их генеральному спонсору СКМ писать в спонсорских соглашениях те суммы, которые будут полностью покрывать убытки донецкого клуба. О результатах расследования УЕФА и санкциях, наложенных на «ПСЖ» и компанию, пока ничего не известно. Возможно, это связано со смертью главы комитета УЕФА по финансовому контролю Жана-Люка Дехане. Бывший премьер-министр Бельгии боролся с раком и скончался 15 мая, поэтому в УЕФА еще не успели назначить нового главу комитета.

Таким образом, какие-то строгие санкции вроде исключения из еврокубков едва ли затронут кого-то из украинских грандов. Хроническими должниками чаще всего являются клубы из нижней половины таблицы – даже проблемы «Металлиста», скорее всего, будут решены продажей лидеров. Однако это не отменяет того, что между доходами и расходами украинских клубов пропасть, которая до недавнего времени имела тенденцию только к увеличению.

Структура доходов

Главные источники доходов футбольных клубов – это ТВ-права, доход в день матча и спонсорские контракты. В структуре доходов украинских клубов существует огромный перекос в сторону фактически прямых дотаций со стороны владельца клуба, который чаще всего является и основным спонсором. Структура доходов может существенно меняться в зависимости от лиги, но в целом, три основных источника доходов должны быть примерно равными или хотя бы сопоставимыми. К сожалению, никто из украинских клубов, кроме «Шахтера», не стремится публиковать свои финансовые отчеты, поэтому общую картину приходится составлять, как паззл, из разрозненных фактов.

Летом 2013 года Александр Денисов сообщил, что общие выплаты командам их ТВ-пула составят около $8 млн за сезон, более того, и эта сумма была на тот момент неокупаема. Судя по отчету «Шахтера», общие доходы от премьер-лиги (реклама и ТВ-права) составили чуть меньше $3 млн. Крайне малая сумма для «Шахтера», однако остальные клубы получают еще меньше. Во время многочисленных презентаций Объединенного чемпионата Валерий Газзаев рассказывал в том числе и о действующей структуре доходов клубов УПЛ. По его информации, украинские клубы получают от телевидения в среднем около 3% доходов. Учитывая то, что бюджет большинства клубов УПЛ за исключением топ-четверки колеблется в пределах $10-15 млн, реалистичная сумма доходов среднего клуба УПЛ от телевидения едва достгает полумиллиона долларов. Для сравнения, «Кардифф», который занял последнее место в английской премьер-лиге, получит от продажи ТВ-прав более $100 млн.

По словам того же Газзаева, доход в день матча, включающий в себя продажу билетов, атрибутики и т.д., составляет в РПЛ 4% от общей суммы доходов. Эти цифра вполне сопоставима с той, которая указана в годовом отчете «Кубани» – столь редком открытом анализе финансовой деятельности российского или украинского клуба. Генеральный директор «Зари» Сергей Рафаилов, говоря о продаже атрибутики, отметил, что доход фан-шопа за 8 месяцев 2013 года составил всего 267 тысяч гривен, при этом большая часть этих денег ушла на содержание самого магазина – чистая прибыль оказалась мизерной.

Предположим, что украинские клубы получают приблизительно столько же, сколько и «Кубань», от продажи билетов и абонементов. В итоге получится, что более 90% доходов украинских клубов – прямые дотации от собственника. Эту цифру подтвердил и генеральный директор «Днепра» Андрей Стеценко. Украинским клубам не грозит исключение из еврокубков – УЕФА более озабочена тем, как ограничить расходы «Манчестер Сити» и «ПСЖ», которые ежегодно покупают игроков стоимостью в несколько бюджетов середняков УПЛ. Но если бы в каком-то параллельном мире наши клубы решили стать самоокупаемыми, то им пришлось бы для начала сократить бюджеты в 10 раз и более.

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья
Loading...