Красніков у «Дніпрі-1» – конфлікт інтересів. Він залишається власником «Металіста»
Так, Ярославському на папері клуб не належить.
Так, Ярославському на папері клуб не належить.
Український футбол бачив і не таке. Він пам’ятає ігри команд-однокласників з пулу Коломойського, а довга історія майже родинних стосунків «Шахтаря» та «Маріуполя» взагалі обірвалась тільки в цьому році. Тепер на зміну їм в УПЛ приходить інше протистояння з очевидним конфліктом інтересів.
Донедавна таке було ще нереальним, але йдеться про дніпровський і харківські клуби – «Дніпро-1» та «Металіст». Обидва клуби тепер об’єднуватиме не лише кілька орендних контрактів та перехід головного тренера, а й, швидше за все, персона Євгена Краснікова.
А це уже очевидний конфлікт інтересів. Ось два факти:
Факт 1. Красніков Євген Олексійович є одноосібним власником відновленого «Металіста»
І так було з моменту зародження клубу. У 2020 році він оголосив про створення «Металу», щоб, як виявилось, за рік підготувати фундамент для повернення Олександра Ярославського.
За даними сервісу аналітики Youcontrol, Красніков є єдиним бенефіціаром ТОВ «ФК Металіст», зареєстрованого у жовтні 2019 року.
У нього прямий вирішальний вплив на юрособу та внесений статутний капітал, розміром 250 тисяч гривень (так, з прозорістю бухгалтерії очевидні проблеми).
Власне, у фінансах і проглядається причетність Ярославського. Наприклад, у 2020 році – коли «Метал» стартував у другій лізі – фінансові зобов’язання ТОВ «ФК Металіст» становили майже 10 млн грн. Тоді як виторг був у десять разів меншим – 896 тисяч грн.
Тобто, заробив клуб мізер у порівнянні з вливаннями в нього.
Це може бути лише натяком, бо на папері Ярославський жодного стосунку до цієї товки не має. Що й може бути поясненням, чому Олександр зовні швидко та легко загубив інтерес до клубу цього разу.
Факт 2. Регламентні документи УЄФА забороняють такого роду зв’язок між клубами у своїх змаганнях
Ось, наприклад, витяг зі статті 5.01 регламенту Ліги Європи, в якій незабаром стартуватиме «Дніпро-1»:
«Ніхто не може одночасно брати участь – пряму чи опосередковану – в будь-якій якості в управлінні, адміністрації та/або спортивній роботі більш ніж одного клубу, який бере участь у клубних змаганнях УЄФА».
Тобто, Красніков, який на сьогодні є власником «Металіста» і за чутками паралельно уже працює в «Дніпрі-1» як спортивний директор, порушує цю норму.
Ви скажете, що правило розповсюджується лише на єврокубки, в яких виступатиме лише «Дніпро-1», без «Металіста». Але є нюанс. В регламенті УПЛ за минулий сезон (свіжого ще нема) дійсно такої норми не прописано. Втім, в статті 70.1 вказано зокрема:
«Клуби УПЛ зобов‘язані безумовно дотримуватись статутів та регламентів ФІФА, УЄФА, УАФ та УПЛ, арбітражної угоди, укладеної між УАФ та УПЛ».
Враховуючи це та верховенство регламентних документів УЄФА над регламентними документами УПЛ, робимо висновок – згадана вище норма мала б розповсюджуватися і на Прем‘єр-лігу, якщо іншого в її регламенті не прописано.
Звісно, юридично Красніков може так і не працевлаштуватись в «Дніпрі-1», тому на папері порушення не буде.
Але коли в новому сезоні прийде черга матчу між дніпрянами та харків‘янами, українські вболівальники зловлять знайомий флешбек з чітким вайбом конфлікту інтересів.
Фото: «Металіст»
