🤯 «Металіст 1925» посварився з Волочаєм – через правонаступництво інших двох «Металістів»
«Брехня та маячня» vs «будьте уважнішими».
«Металіст 1925» посварився зі спортивним коментатором Віталієм Волочаєм – через його інформацію про рішення Спортивного арбітражного суду в Лозанні стосовно правонаступництва «Металіста» Ярославського і старого «Металіста» Курченка.
• Усе почалося власне з цього інсайду Волочая у свіжому випуску ютуб-проєкту KDK – таймкод з 40:46. Йшлося про рішення CAS щодо боргу старого «Металіста» футболісту Давіду Каяду Діашу.
Суд не визнав новий «Металіст» (той, що в Першій лізі) правонаступником старого, а «Металіст 1925» у цій історії виник як один з аргументів «сусідів» по місту:
«Суд визнав, що роль Ярославського не є вирішальною у цьому моменті. Старий «Металіст» грав у топ-дивізіоні, новий клуб «Метал» зайшов в третій дивізіон. Суд визнав, що це не є наслідком того, що це один і той самий клуб. Але найважливіше, що повпливало на рішення суду – це те, що одразу через 2 місяці після зникнення оригінального «Металіста» Курченка з’явився «Металіст 1925» і 14 гравців «Металіста» перейшли в «Металіст 1925».
Суд вважає, що «Металіст 1925» має більші підстави для того, щоб вважатися наступником. І через те, що нинішній «Металіст» став «Металістом» лише через 5 років після банкрутства, за цей час з’явився «Металіст 1925», який використовував ідентику і сторілайн харківського футболу, новий «Металіст» не є правонаступником старого «Металіста».
Також Волочай уточнив, що суд не визнавав «Металіст 1925» нічиїм правонаступником:
«В цьому рішенні ще написано, що конкретно цей суд не має права розглядати рішення щодо «Металіста 1925» і за базу не вважає «Металіст 1925» хоч якось співвідносним до одного чи іншого клубу».
• Генеральний директор «Металіста 1925» Андрій Недєлін у коментарі Tribuna.com звинуватив Волочая у брехні – мовляв, його клуб не причетний взагалі:
«Перше. Мені дуже цікаво, як це рішення CAS взагалі потрапило до рук журналіста. Навряд чи йому це рішення надав адвокат Каяду, який там фігурує. Це дуже цікаво. Друге. Твердження про те, що був розгляд якоїсь справи, наприклад, справи Каяду проти «Металіста 1925» – це неправда.
Я взагалі не розумію, навіщо і як притягують «Металіст 1925» за вуха до якихось токсичних історій. На цей момент усі ці історії зазнали фіаско. Нічого, окрім інформаційних хвиль протягом кількох днів, не вдавалося і навряд чи колись вдасться зробити.
Повторюся, жодного позову до «Металіста 1925» не було. Жодного прецеденту не було, жодної згадки справи не було. Те, що каже Волочай, що була якась справа і вона прожила недовго – це брехня, маячня. Навіщо він про це говорить – маю кілька припущень. Або йому хтось сказав це говорити, або він це вигадав.
Волочай повинен відповідати за ці слова. А ці слова я не можу класифікувати ніяк інакше, окрім як назвати їх брехнею та маячнею».
• У відповідь Волочай спочатку відреагував у своєму телеграм-каналі:
«Якби пан Недєлін уважніше слухав, то почув би у випуску KDK, що я кілька разів повторив, що «Металіст 1925» не визнаний наступником і немає підстав визнавати його таким. Але певно почули те, що хотіли чи не хотіли почути.
А щодо того, чи є у рішенні суду згадки «Металіста 1925», то вони є. І їх багато. Чи це повпливає на «М-1925»? Думаю ні, та й історія взагалі не про них, дивна якась реакція. Слухайте, будь ласка, уважніше».
• А потім детальніше – у коментарі Tribuna.com, звернувши увагу також на подачу Недєліним свого коментаря:
«Мені дуже не подобається тон, з яким Андрій Недєлін дав свій коментар, зневажливо кілька разів натякаючи на те, що мені хтось навʼязує якусь інформацію, що я щось придумую, що це брехня і маячня, що я маю відповідати за свої слова. Я за свої слова повністю відповідаю, на 100%, і якби він хоча б додивився це відео до кінця, то в нього питань би не було. А якщо людина дозволяє собі ось так публічно звинувачувати мене в брехні, то я хочу, щоб усі учасники цього діалогу через Tribuna.com відповідали за свої слова.
Тому повторю ще раз: можна було дослухати відео до кінця, в якому я кажу, що цей суд не визнає «Металіст 1925» правонаступником того «Металіста». Він цього не дослухав і звинуватив мене в брехні. Вибачте, звичайно, але будьте уважнішими і відповідайте за свої слова. Я-то за свої завжди готовий відповідати».
Фото: Металлист 1925, Детектор медіа
