Андрей Санталов

Андрей Санталов

Дата реєстрації: 14 березня 2013 р.

Коментарі користувача

Андрей Санталов
интересно, возможно, я неправ. в интернете, читая про Фелпса, видел только Way.
Андрей Санталов
неплохое интервью, но его, конечно, стоило бы подсократить. В том числе и за счет наводящих вопросов, которые можно смело опустить без ущерба для смысла. Совсем нет неудобных вопросов - в итоге текст получился слишком приторным. Особенно, когда задаются вопросы в такой форме: - "Значит о любимом игроке спрашивать неуместно?:)"
Андрей Санталов
хорошая тема. но рубрикатору явно не хватает нескольких пунктов: амплуа, когда уехал, количество матчей и голов. так текст читать было бы гораздо удобнее. в самом тексте многовато штампов: "судьба преподнесла ему шанс", "Виктор Скрипник решил уйти красиво", "как хорошее вино, с годами становился все лучше" - без таких затертых фраз текст смотрелся бы лучше. с запятыми тоже есть проблема: где-то много лишних, а где-то их не хватает: "Воронин, своими руками, чуть не сотворил чудо"; "Некоторые думали что в "Арсенале". ждем новых текстов в таком формате, это перспективная тема.
Андрей Санталов
снова придерусь к заголовку: в тексте речь не о ситуации в "Анжи", а о вариантах переходов для некоторых игроков этого клуба. было бы корректнее назвать его: "Куда перейдут звезды "Анжи" и т.д. сами варианты при этом выглядят совсем уж фантастично - кроме Виллиана, об интересе к которому со стороны "Тоттенхэма" уже было известно (если я правильно помню). не оч понятно и то, к чему часть про "Динамо" здесь. "Уверен, сейчас большинство из них более чем довольны" - такие предположения - это всегда пустышки, которыми заполняется текст, когда нечего сказать. пользоваться таким приемом - дурной тон.
Андрей Санталов
согласен, что репортажные моменты лучшие в тексте. Минусы вижу такие. Заголовок неудачен: и длинный, и не о том: если этому противостоянию всего год, тянет ли оно на главное дерби Украины? и такими эпитетами, как "бесконечный", тоже не надо бросаться с уверенностью прорицателя: "Этот день принято считать началом бесконечной войны" - лишенные логики фразы только раздражают читателя. Еще по стилю: предложения лучше дробить на несколько (или сокращать). такие тяжеловесные конструкции читать нелегко и неприятно: "Решающий гол рукой Сергея Кузнецова мог лишить «Металлург» права участвовать в элите в следующем сезоне, но команде помогла «Буковина», сыгравшая вничью с тогда ещё подопечными Сергея Пучкова – 1:1, а запорожцы отправились в Премьер-лигу, чтобы там, как выяснилось, занять последнее место". Вот еще фраза с интересной логикой: «Севастополь» после пропущенного гола немного перехватил инициативу, пытаясь сыграть на удержание". Как уже неоднократно советовали в Летней школе, попробуйте проговаривать фразы при написании или читайте текст вслух - это действительно помогает.
Андрей Санталов
Неплохая подборка, придерусь только к некоторым моментам. 1. Не очень понятен отбор фактов: есть почти все основные факты, но не сказано про то, что он самый титулованный спортсмен в истории Олимпиад. Вернее, про это есть в лиде, но нет в тексте, что странно. Не все помнят, сколько именно у него медалей. 2. Не очень понятные штампы: "В народе ходят легенды" (в каком народе? как автор узнал о них?); "Мало кто об этом вспоминает" (написано с упреком, хотя это нормально, что о таком малоизвестном факте люди не вспоминают). 3. Неточность: "В родном Балтиморе есть улица имени Майкла – Phelps Ln". Улица называется Michael Phelps Way. 4. Стилистические ошибки: "в огромных количествах пищи"; Великий и ужасный Майкл Фелпс завершил свою карьеру год назад, но завершившийся в Барселоне чемпионат мира по водным видам спорта американский чемпион посетил в качестве зрителя и болельщика. - тут не очень понятное противопоставление: если он завершил карьеру, то это нормально, что он был зрителем на ЧМ, а не участником. В общем, подборка неплохая, но сделано немного неряшливо. При этом хорошо, что есть фотографии, они удачно разбавляют текст.
Андрей Санталов
Сама по себе идея с форматом хорошая, но сам текст - это пример на тему "как не надо писать". Очень много штампов ("матч действительно не разочаровал, он оказался зрелищным и увлекательным для рядовых болельщиков и дал почву для размышлений специалистам" - только один из примеров). Часто пишете о том, что неинтересно и банально: "Назвать ахиллесовой пятой оборону красно-белых, это все равно, что назвать белое – белым, а черное – черным, в этом нет ничего интересного".; "То, что Боккетти не обладает высокой скоростью ни для кого не секрет". С грамотностью тоже беда: "Вместо того что бы сушить игру, Кубань без устали контратакует"; "Я думаю у ЦСКА и Зенита моментов не меньше чем у краснодарцев будет". Что делать? Уберите из текста все банальное и скучное, не пишите о том, что уже и так известно, не вставляйте костыли вроде этого ("Болельщики красно-белых надеялись на очередной уверенный шаг своей команды на пути к чемпионству... остальные же поклонники российского футбола предполагали стать свидетелями интересной и красивой игры") - пишите от себя, а не так, будто вы залезли в голову каждого болельщика и знаете, что там происходит. Есть еще хороший прием. Возьмите текст автора, который вам нравится, и начните его переписывать предложение за предложением. Слово в слово. И подумайте над логикой текста, почему абзацы идут в таком порядке, почему в абзаце предложения так цепляются друг за другом. И над грамотностью надо поработать, особенно над пунктуацией. Буду рад увидеть прогресс.