Франческо Баранка: «Ніколи ніхто, кого дискваліфікували пожиттєво, не лишався на пожиттєвій дискваліфікації після CAS. Севідов був неймовірним успіхом»
Голова Комітету етики та чесної гри УАФ Франческо Баранка в інтерв'ю для Tribuna.com розповів, чому пожиттєва дискваліфікація Олександра Севідова є унікальним випадком.
— До речі, про цей великий скандал з договірними матчами у 2018-му. У розслідуванні згадувалося про 35 клубів, включно з деякими дуже добре відомими. Але в результаті ми фактично побачили зміщення цієї справи у справу «Сум» та Севідова. Що сталося з іншими?
— Перш за все, знаєте, ми не мали матеріалів поліції. Нуль. Ми мали якусь малу частину матеріалів, які передали з негласних слідчих дій. Я не критикую поліцію, бо вони проробили неймовірну роботу. Проблема у такому розслідуванні, і я бачив те ж в Італії у справі «Кремонезе» чи інших, як-от «Катанії», яка досі триває, що якщо у вас забагато матеріалів щодо порушень кримінального кодексу, це буде величезна катастрофа. Тому що ви матимете багато запитів адвокатів, багато інших речей.
Тож що ми мали – те розслідували. На певному етапі ми зрозуміли, що якщо підемо через деякі окремі епізоди, то буде дуже важко мати якісь результати також у спортивному суді, не лише у кримінальному. Зрозумійте, що лише у випадку «Сум» це було, не знаю, тисячі і тисячі сторінок, тисячі і тисячі щодо відсторонення людей, розслідування у медіа.
Уявіть, кожен матч ми аналізували – ми мали одного хлопця, який аналізував усі матчі. Брав епізод, слухав, що вони говорили на полі. Після цього матчу йшли до арбітра, до експерта, і вони були pro bono (безкоштовні послуги – прим.). Тож ми мали колишнього італійського футболіста, який робив це безкоштовно, бо він був моїм другом.
Вони аналізують матч. Після аналізу матча ми перекладали все українською, і це все проходило через українського правового експерта, який збирав думки докупи. І після цього ми формулювали звинувачення.
CAS казав, що наш метод з цим експертом – неймовірно хороший і чіткий. Але є ще одна велика проблема. Вона у тому, що коли я говорю з вами про коефіцієнти, про помилки, ви розумієте. Коли я іду в CAS, я повинен відтворити мою експертизу юридичною мовою, і це експертам, людям, які ніколи не розуміють про коефіцієнти і таке інше.
Ось чому ми виграли в CAS – бо ми змогли використати таку мову, яка була доступна іншим людям. Бо, повірте, ніколи ніхто, кого дискваліфікували пожиттєво, не лишався на пожиттєвій дискваліфікації після CAS. Севідов був неймовірним успіхом. Нереальним успіхом. Тож, розумієте, якщо я почну справу з одним епізодом від поліції, на який я навіть не маю доказів, мені буде неможливо цього досягти.
І до того ж для мене було не важливо карати, для мене було важливо вирішити проблему. І у цих справах, «Олімпік», «Суми», ми мали матеріал, і після того, що ми робили – ці хлопці почали слабшати. Ми мали знову якийсь епізод з «Олімпіком», коли вони перезапустилися. Про гравців, які приїхали з Вірменії: їх відсторонювали, потім CAS їх виправдав, і вони повернулися.
Але вони це раз зробили, і після того, як ми закрили їм можливість, «Олімпік» припинив існування. Тож, скажімо, ми є кілерами клубу, — сказав Баранка.
