Севідов остаточно забанений довічно. За ним чимало підозр в договірняках, але до кінця довели лише справу «Сум»
«Кожного разу, коли він приходить у нову команду, там підозрілі матчі».
УАФ повідомила, що колишньому тренеру «Говерли», «Металіста» та «Маріуполя» Олександру Севідову довічно заборонено здійснювати будь-яку футбольну діяльність.
СAS (Спортивний арбітражний суд у Лозанні) залишив без змін рішення Апеляційного комітету УАФ стосовно довічної дискваліфікації наставника через справу з договірними матчами «Сум». А значить це вже кінцеве рішення.
Що за справа?
Справа, за якою Севідова дискваліфікували, стосується договірних матчів футбольного клубу «Суми». Вона пролунала в Україні надто гучно, адже була частиною масованої облави 2018-го року – і стала фактично єдиною з усіх тих епізодів, яка отримала публічне і логічне завершення.
Севідов у жовтні 2017-го року був призначений консультантом «Сум», які тоді виступали у Першій лізі. Справу клубу голова Комітету етики та чесної гри УАФ Франческо Баранка у 2019-му пояснював так:
«Суми» займалися двома видами матч-фіксингу – підкуп арбітрів або суперника. Після цього робили ставки на свою перемогу. Фактично це була інвестиція. Тоді «Суми» перемагали, а ставка приносила дохід.
Але коли не платили арбітрам та поступалися, то грали проти себе на контору. Робили гроші на цьому. Тобто «Суми» заробляли і на своїх перемогах, і на своїх поразках.
«Суми» – одна з резонансних справ Європи, пов'язаних з договірними матчами. Схожа масштабна історія у Фінляндії, а ще є кейс албанського «Скендербеу» (клуб за договірняки дискваліфікували на 10 років з єврокубків – прим.).
У ситуації із «Сумами» робили ставки і в Україні, і за кордоном. Але здебільшого це відбувалося на азіатських букмекерських ринках. Якщо говорити про оцінки, скільки люди заробили на цих угодах, то, за найбільш скромними підрахунками, йдеться про 10 млн євро».
У 2018-му році Севідову навіть вручали підозру у кримінальній справі по кейсу «Сум».
Сергій Болотніков тоді розкривав ще декілька деталей у цій справі:
«Поліція має більше 100 телефонних розмов Севідова, з яких стає зрозуміло, що він замішаний у договірних матчах, вже працюючи консультантом тренера в «Сумах». Він розмовляв із агентами Данченка, Андрієнка та Козленка (це гравець «Енергії», якого спіймали в товарняку, що він говорив по мобільному телефону).
Севідов контактував із цими людьми і, начебто, його роль була в тому, що він через цих агентів виходив на гравців суперника, які мали допомагати зливати матчі для перемоги «Сум».
Що цікаво, спочатку Севідова дискваліфікували на 5 + 5 років умовно із встановленням випробувального строку 2 роки, облік якого починався після відбуття основної санкції, але 13 травня 2021-го Апеляційний комітет УАФ вирішив задовольнити апеляційну скаргу Комітету з етики та чесної гри УАФ та змінити рішення КДК УАФ, заборонивши тренеру довічно здійснювати будь-яку футбольну діяльність.
Севідова переслідують підозри у договірних матчах: «Металіст», «Маріуполь», «Верес», «Минай»
Випадок із «Сумами» вже був не першим, де Севідова підозрювали у договірних матчах.
• «Металіст». За даними Tribuna.com з 2016-го, звільнення тренера з харківського клубу було повʼязане з підозрами у нечесній грі. Історія не отримала продовження.
• «Маріуполь». Мова про сумнозвісний матч клубу, який у Першій лізі очолював Севідов, проти «Гірника-Спорту» 14 листопада 2016-го року. Тоді клуб з Горішніх Плавнів, який грав у гостях, виграв перший тайм 1:0, а у другій половині гри тричі пропустив від тоді ще «Іллічівця».
Тоді ще голова комісії з виявлення договірняків Federbet Баранка сказав про цей матч таке: «Матч був обурливим договірняком. Вони підлаштували все. Перемогу гостей у першому таймі та господарів у матчі, перемогу господарів із форою (-1), тотал понад 3,5 голи. Огидно».
Сайт «Рейтинг букмекерів» уточнив слова Баранки – на біржі ставок Betfair було поставлено близько 274 тисячі доларів на цей матч, з яких понад 255 тисяч на перемогу господарів. Тоді як подібні матчі збирають 10-20 тисяч доларів. На виграш гостей за підсумками першого тайму на біржі поставили 64 тисячі доларів.
Ще до першого голу господарів букмекерська контора Fonbet перестала приймати ставки, що трапляється вкрай рідко. При рахунку 1:1 її приклад наслідували всесвітньо відомі контори William Hill і Bet365.
Обговорення цього матчу були у розпалі станом на вищезгадану облаву, унаслідок якої Севідова і відсторонили. Цікаво, що підозру за договірняки у «Сумах» спочатку помилково сприйняли за підозру у справі матчу «Іллічівець» – «Гірник-Спорт». Севідову за цією справою теж загрожувала дискваліфікація.
Сергій Болотніков тоді повідомляв, що звільнення Севідова з «Маріуполя» було повʼязане саме із договірними матчами – причому «не тільки» із грою з «Гірник-Спортом».
• «Верея». Про болгарський клуб, де працював Севідов, Баранка говорив таке:
«Олександр Севідов зараз (у 2019-му – прим.) – тренер «Вереї» у Болгарії. Власник клубу Ерік Мао – король договірних матчів. Останнім часом ця команда дивним чином стала пов'язаною із букмекерським бізнесом. Звичайно, я не можу в цьому звинувачувати безпосередньо Севідова, але «Верея» є частиною нечистих схем».
Севідов в інтервʼю Tribuna.com категорично це заперечував: «Більшого марення я не бачив, це ж злиденна команда. Чемпіонат Болгарії дуже специфічний. Там можна не виграти жодної гри в регулярному чемпіонаті, але залишитися, вигравши стикові матчі. Коли пішов туди, стояло завдання залишитися. Президент «Вереї» – відома людина у Болгарії, яка будує будинки та дороги. До чого тут якийсь китаєць»?
• «Минай». Вже після першого рішення КДК УАФ про відсторонення Севідова на 5 років, під час розгляду апеляції, тренер працював консультантом у закарпатському клубі. Саме у той період клуб потрапив у скандал із матчем з «Шахтарем» наприкінці сезону 2020/21, на який початково гравці відмовлялися виходити через різкі зміни котировок у букмекерів.
Севідов публічно комунікував цю історію – причому публічно суперечив сам собі. Спочатку заявляв, що це він порадив гравцям не виходити на поле: «Потрібно бути кінченим дебілом, щоб у моїй ситуації вляпатися чи бодай якимись краями брати участь у подібному лайні. Так, я порадив футболістам не виходити на матч, бо будь-яка їхня помилка трактувалася б однозначно. Потрібно грати чисто чи не грати взагалі».
А потім – що він взагалі не дотичний до ситуації: «Я володію не всією інформацією, але деякі ЗМІ приписали Севідову головну роль у цій ситуації. Але мене не було ні на стадіоні, ні в роздягальні. Напередодні гри з «Шахтарем» футболістам «Минаю» почали приходити СМС-ки, в яких йшлося про те, що ужгородська команда програє, і з певним рахунком. В результаті хлопці обурилися і вирішили взагалі не виходити на поле».
Як справу «Сум» коментували Баранка та Севідов раніше
І Севідов, і Баранка у той час вже коментували справу «Сум» в інтервʼю Tribuna.com.
Севідов узагалі заперечував свою роботу в «Сумах»:
– Рішення щодо мене та «Сум» вже є в КДК. Я не винен. Рішення можна оскаржити упродовж 10 днів. Але навіщо мені його оскаржити? Воно набуло чинності. КДК надіслав справу на додатковий розгляд. Не наново – а на додатковий. Бо деякі учасники справи подали апеляцію.
Мені простіше говорити з журналістами, бо маю факти. Нині читаю матеріали справи. Це поліція розслідувала справу «Сум». Це документи, підписані поліцією та прокуратурою (далі Севідов читає документ, – прим. Tribuna.com).
Перше – у момент проведення матчу Козар (на той момент керівник «Сум», – прим. Tribuna.com) зв'язався з Давидовим і сказав про те, що «Суми» у перерві матчу з "Десною" прийняли рішення злити матч і зіграти на ставках . У команді про це знали 5 гравців на полі. Давидов сказав, що спілкувався про це із Севідовим і той одразу зрозумів, хто з гравців зливає матч. Тобто ніхто не знав, але Севідов уже здогадався.
Інше – 2017-го Севідов зв'язався з Козарем і повідомив, що суддя матчу захотів за перемогу «Сум» не 40 тисяч, а 50. На що Козар погодився. Але ви арбітра цієї гри покарали? Присягаюсь дочкою, що ніколи в житті не спілкувався з суддями з такого приводу.
Третє – мені дзвонить гравець і каже: «Думаєте, будуть із суддями сьогодні працювати?» Відповів: «Будуть – очки потрібні і тим, і тим». Знаєте, що вони пишуть? Севідов мав на увазі «Суми». Але чому саме цей клуб? Де тут Севідов та договірні матчі?
Щодо матчу «Волинь» – «Суми». Дослівно наводжу наш діалог із Козирем, який записано поліцією. Він каже мені: «Сьогодні зустрічатимуся з одним. Ну я йому за перемогу запропоную 100, а за нічию – 30. Нормально?» Відповів йому: «Нормально». Поліція пише: «Севідов вступив у змову з Козирем». Хабар дають для чого? Щоб отримати вигоду собі чи третій стороні. Але тут проблема – Севідов не працював у «Сумах», не отримував зарплату, преміальні. І на цьому справа зупинилася. У справі навіть помилку зробили у моєму прізвищі.
– Ваш зв'язок із «Сумами» – це дуже дивно. Для чого людині, яка працювала в «Карпатах», «Металісті» та «Маріуполі» йти працювати в «Суми»? До людини, яка сама не знає, ким був для цього клубу. Говорю про Ростислава Козаря.
– Мене набрав Козар. Каже: «Є зарплата, є преміальні, а команда не грає. Ви досвідчений тренер. Подивіться, що ми робимо не так». Поліція опитала всіх: сторожів, тих, хто прибирає на стадіоні. З питанням «Чи був там Севідов?» Не було. Я відразу сказав, що не працюватиму там. Козар захотів моїх помічників Мартюка та Золотницького. Я сказав: «Дзвоніть їм самі. Не буду туди лізти». Вони прийшли до клубу, але я їм нічого не радив.
– Що таке тренер-консультант?
– Це найбільш шоколадна робота у футболі. Я консультую, а за результат відповідає головний тренер. Його прибирають, а я отримую гроші. Це ж маячня. Я не консультував тренерський штаб «Сум». Є якась етика.
Так, говорили. Ось вам дзвонять колеги та запитують: «Ти дивився матч «Карпат»?» І ви відповідаєте. То що це, консультація? Я їздив до «Сум» не тому, що консультував. Там працювали мої друзі, з якими працював багато років. Я ж без роботи був, не хотів збожеволіти. Але мені не подобалося у «Сумах», я не хотів. І одразу сказав про це.
Але що таке консультант? Це людина, яка нізащо не відповідає. Це найкраща робота. І грошей я там не отримував, я не значився у клубі. А чого немає на папері, того не існує у світі. Міг зайти до Мартюка після гри та сказати: «Х###я ваша команда. Дивитись нема на що». А коли почали вигравати – навпаки, хвалив.
Франческо Баранка ж відреагував на такі слова Севідова іронічно:
– Справа «Сум» – найбільша за час вашої роботи в Україні?
– Безперечно, поки це одна з найбільших наших справ. Там було багато різних матчів і учасників. Вони поставили договірні матчі на потік. Ми задоволені роботою КДК, але думаємо подати апеляцію на деякі рішення і попросити суворішого покарання.
Читав інтерв’ю Севідова на Tribuna.com. Він справді дуже нефартова людина. Кожного разу, коли він приходить у нову команду, там грають підозрілі матчі. Як же йому не щастить. Мені дуже шкода, що з ним це постійно трапляється.
Фото: «Маріуполь»
