Tribuna/Футбол/Блоги/Український футбол/Чому Монзуль сама не дивилась ВАР в епізоді з помилково призначеним пенальті у ворота «Вереса»

Чому Монзуль сама не дивилась ВАР в епізоді з помилково призначеним пенальті у ворота «Вереса»

Ще раз пояснюємо.

59
Чому Монзуль сама не дивилась ВАР в епізоді з помилково призначеним пенальті у ворота «Вереса»

Катерина Монзуль помилково призначила пенальті в матчі «Шахтар» - «Верес» на користь донецького клубу. М'яч не потрапив в руку Євгена Шевченка, але арбітриня все одно вказала на 11-метрову позначку.

Помилка арбітра очевидна, але це знову підняло хвилю питань, чому Монзуль сама не дивилась ВАР в цьому епізоді. Навіть сам постраждалий Євген Шевченко говорив про це у своєму коментарі:

🗣 «Пенальті? Щойно в роздягальні всі переглядали цей епізод. Не хотів би коментувати, але це реально смішно. М’яч навіть поряд з рукою не був.

Арбітриня особисто навіть не намагалася переглянути ВАР. Ну, нехай це буде на совісті арбітрів. М’яч влучив мені у п’яту точку. Я не знаю, чи можна це слово озвучити. Я підійшов до неї і запитав, чи гляне вона відеоповтор. Вона сказала, що так, і призначила пенальті».

І якщо помилку бригади арбітрів пояснити неможливо (в цій ситуації очевидно винна не лише Монзуль, а й арбітр ВАР - там працював Віталій Романов), то чому Катерина не дивилась повтор – пояснення є.

Ідентичний за сенсом епізод був в матчі Україна - Італія. Тоді також в багатьох було питання, чому арбітр не дивився сам ВАР. Тому ми оновили та підняли наш попередній матеріал з поясненням.

***

Найбільше цей матч Україна - Італія запамʼятався непризначеним пенальті у доданий до другого тайму час – Браян Крістанте зіграв в ногу Михайла Мудрика.

Головний арбітр матчу Хесус Хіль Мансано не дивився ВАР.

Пояснюємо згідно з протоколом ВАР, які він мав підстави цього не робити.

🔹 Рішення головного арбітра не змінюється, якщо перегляд моменту не довів явну та очевидну помилку рефері.

🔹 Рішення про перегляд відео на полі також приймається головним арбітром; арбітр ВАР (у нашому випадку – Хуан Мартінес Мунуера) може лише рекомендувати це зробити, якщо побачив явну та очевидну помилку рефері.

🔹 Остаточне рішення щодо епізоду приймає головний арбітр на підставі або особистого перегляду на відео, або на основі інформації від арбітра ВАР.

Тобто, у цьому епізоді або Хуан Мартінес Мунуера погодився з рішенням Хесуса Хіля Мансано, або ж той просто був дуже впевнений у тому, що пенальті в епізоді нема.

***

Те ж саме і в епізоді з Монзуль та «Вересом»: вона призначила пенальті, якщо арбітр ВАР Романов з нею погодився, то приводу передивлятись епізод на ВАР в арбітрині не було за протоколом роботи відеоповторів. Інше питання, що неможливо пояснити, як арбітр на відеоповторах не помітив, що в Євгена Шевченка не було навіть торкання м'яча руки.

Фото: скриншот трансляції, Fabio Ferrari/Global Look Press

Найкраще у блогах
Сьогодні, 20:22Блог
🤩 Дружина Степаненка показала як Тарас вперше прийшов на турнір з іншого виду спорту, в якому виступають їхні сини
Сьогодні, 20:18Блог
🔥 Шевченко разом з іншими легендами футболу відвідав матч клубного ЧС
Україна
2
Сьогодні, 19:57Автор
Йилдиз з «Ювентуса» в матчі з «Відадом» на Клубному ЧС забив претендента на гол турніру - неймовірна траєкторія польоту м'яча
Сьогодні, 19:15Автор
ФІФА запровадила серйозні штрафи за отримання жовтих і червоних карток на Клубному ЧС - сподівається частково компенсувати витрати на організацію турніру
Сьогодні, 16:43Автор
Момент, який спровокував масову бійку на матчі Іспанія – Англія U21, був зафіксований на камеру
Сьогодні, 15:33Автор
Екстренер команди Чемпіоншипу працює в аеропорту вже через 4 місяці після звільнення
4
Сьогодні, 15:07Блог
«Баєр» після трансферу Вірца у «Ліверпуль» загадав загадку для фанів – серед правильних відповідей був Воронін
Більше цікавих постів у блогах
Sarcastik
Правила кажуть, що УЄФА підораси
Відповісти
169
Ivan Kh.
арбітр не переглядав вар, бо після його перегляду довелося б поставити пенальті.
Відповісти
118
Bogdan86
відповів на коментар користувача Ivan Kh.
100%
Відповісти
18
Алекс Бонд
відповів на коментар користувача Ivan Kh.
Цей коментар приховано. Показати коментар
Відповісти
-28
mahatma_gandhi
відповів на коментар користувача Ivan Kh.
Да він і після ВАР міг би не поставити пенальті, залишити рішення в силі да і все, але тоді ми б були впевнені, що цей епізод був розглянутий
Відповісти
5
Показати ще 11
mahatma_gandhi
Давно пора вводити у футболі тренерські челенджи, як це є в волейболі, тенісі, чи в НБА, хай буде 1 челендж на всю гру, щоб такі моменти можна було переглянути у будь якому випадку, бо це абсурдно, що суддя може відмовитися від ВАРу
Відповісти
57
Диявол зі сходу
відповів на коментар користувача mahatma_gandhi
Саме смішне, що після перегляду арбітр може прийняти те саме рішення) Остаточно він вирішує, тому не факт що це допоможе)
Відповісти
14
Глор Інгульця
відповів на коментар користувача Диявол зі сходу
Та може звісно. Челендж не гарантує того рішення яке хоче тренер. Це для того шоб прийняти правильне рішення, перевірити себе. Бо в баскетболі де 1 очко за хвилину до кінця гри не вирішує нічого - вони є, а в футболі, де один гол вирішує вихід чи не вихід на Євро - їх немає. Це ж тупість.
Відповісти
17
mahatma_gandhi
відповів на коментар користувача Диявол зі сходу
Впринципі може, але тоді просто тренер команди буде впевнений, що судді скільки їх там в сумі буде 5 чи 7 всі подивилися момент, обговорили і дали рішення
Відповісти
5
Показати ще 4
Trozos
Так, головні арбітри відносно рідко дивляться повтори, і це не здивувало. Але тут у мене викликає питання відсутність будь-якої паузи. Бо зазвичай у подібних моментах головний арбітр чекає десь півхвилини, коли ВАР перегляне епізод і розмовляє з ними. Якщо б було так у вчорашньому матчі, то питань було набагато менше. А тут головний арбітр одразу сказав, що пенальті немає, і гра продовжилась. Це виходить за декилька секунд арбітр на ВАР встиг переглянути момент з різних ракурсів на уповільненій швидкості? І це викликає певні підозри.
Відповісти
21
Husachok
відповів на коментар користувача Trozos
Згоден, це дуже дивно. Особливо після перегляду матчів АПЛ, коли майже всі спірні епізод передивляються купу часу і виводять це на екран, а тут зовсім нічого.
Відповісти
9
nikmen
відповів на коментар користувача Trozos
Ну так правильно. Ему надо было максимально момент заиграть. Судья все видел и поэтому прекрасно понимал, что если на эпизоде остановиться подробнее то потом будет тяжело отмазаться. Чем дольше рассматривать эпизод, тем очевиднее что там пенальти. А так ему всегда будет проще отмазаться от того что что он не разглядел пенальти условно за 2 секунды, чем если бы потратил 30 секунд. А если бы еще к ВАРу пошел - то все там надо либо пенальти ставить либо думать как у Чеферина выбить еще больше денег за такое. Ведь авторитет будет потерян окончательно.
Відповісти
5
Чудове Чудовисько
Проблема в тому, що у використання ВАР закладено міну вповільненої дії - оце от "на розсуд арбітра". Якби перегляд відео після кожного спірного (пенальті, вилучення) епізоду став обов'язковим, кількість помилок суттєво зменшилася б. А так один довбень зі свистком може вмикати бичку, мовляв, я все бачив, не було там жодного порушення, а інший клієнт окуліста - спиратися на те, що не побачив нічого кримінального. На біса взагалі вводити технології, якщо вирішальним все одно залишається той самий людський чинник?
Відповісти
12
fishkuzn
відповів на коментар користувача Чудове Чудовисько
Краще і не скажеш.
Відповісти
0
Глор Інгульця
Ну ви тут кепа включили звісно. Вже давно кажу, що на додачу до введення ВАРу треба впроваджувати челлендж головного тренера (запит на перегляд повтору) як в американському футболі/ баскетболі. Два челенджа за гру у кожного тренера. Так, будуть грати на 10 хв довше кожен матч. Нічого, як показує досвід АПЛ, срака ні в кого не відвалюється.
Відповісти
10
mahatma_gandhi
відповів на коментар користувача Глор Інгульця
Ну в АПЛ зараз всі взагалі за те, щоб ВАР відмінити, тому що він мало того, що гру сповільнює, ще й не допомагає, купа помилок)
Відповісти
-1
Глор Інгульця
відповів на коментар користувача mahatma_gandhi
Ви не на телемарафоні працюєте? Хто всі? Тренер Тотенхема, ще хто? Купа помилок це скільки, більше чи менше ніж було до ВАРу? Очевидно ж, що менше. В Бундеслізі ВАР нормально працює, точніше його краще використовують. Тому проблема не в ВАРі (це просто інструмент), а в тих, хто ним користується.
Відповісти
4
Олег
Чё то уверен на 100%, если бы такая ситуация была у других ворот, поставил бы без колебаний, пидр
Відповісти
7
Dyadya Vitya
Мунуера : - Хесус я повинен сказати тобі, щоб ти глянув повтор по тєлєку, але тоді тобі прийдеться ставити пенальті. Мансано: - Зрозумів тебе братуха Хуаніто, ми ж з тобою обидва впевнені, що пенальті не було, твоя ж дочка ще не закінчила Університет, а мій синок ще навіть не поступав. Маунера: так все вірно, ми знайшли правильний вихід з ситуації, Чиферін підтвердить
Відповісти
6
Myshak Oleg
Треба як у карате відмінити помилкове рішення, поставити пенальті і дограти 3хв. А чеферін рашистська потвора
Відповісти
3
Диявол зі сходу
Мафіо Уєбансано
Відповісти
3
Yavorivskiy84
Чеферін же ще перед матчем усе популярно пояснив, що пройти має Італія
Відповісти
2
Сергей Винокуров
похоже, что Монзуль и Шахтер хотели подставить
Відповісти
1
Изя Шац
Тому що, якщо переглядати там очевидний фол.
Відповісти
1
Andrii_27
Правила кажуть що потрібно свистіти коли ти чітко бачиш фол, а не через галюцинації як в монзуль
Відповісти
0
Эшли_Коул
Тобто, у цьому епізоді або Хуан Мартінес Мунуера одразу ж погодився з рішенням Хесуса Хіля Мансано Почему сразу? Там долго не было паузы - мяч был в игре - поэтому арбитр ВАР мог просматривать эпизод все это время.
Відповісти
0
Костя Варварик
відповів на коментар користувача Эшли_Коул
+, маєте рацію, невдале слово обрав
Відповісти
4
Саша Ковальчук
Европа пропахла гоміками на чолі чеферін
Відповісти
-1
mahatma_gandhi
Тобто якщо суддя помилився, то суддя ВАР це може сказати, але головний може його не послухати - то нашо ВАР взагалі?)
Відповісти
-1
Александр Артимошин
Вопрос--- атаки итальянцев, как минимум два голевых момента ,90 минут игры и....5 сек игры шо бы все насмарку ?! Италия улетает ?! Чемпионы Европы ?! Шо-то тут не так , ребятки. Философия ответа ----- каждый индивидум с побочными ассоциациями не должен реагировать на у т о п и ч е с к и й с у б ье к т и в и з м , а короче-- мяч круглый ! ИГРАТЬ НАДО ! Олег Блохин.
Відповісти
-2
Виктор Апраксин
Теперь ясно как арбитры оценивают нарушения команд.Есть определенный указ сверху и он как видим работает.Кто платит тот и заказывает музыку. Это не демократия это спортивная коррупция. Она как вдим в ЕС расцветает пышным цветом и зимой и летом.
Відповісти
-2
SuperPіppo
Проблема в тому, що лише з одного ракурсу видно, що Крістанте таки влучив у ногу Мудрику. На цьому скріні цього не видно, і в багатьох повторах з цього ракурсу здається що нога Крістанте приземлилась на газон. А те як Мудрик впав, наче він на міну наступив - тільки підлило сумнівів суддям. Тому не дивно, що арбітри не придали значення цьому епізоду. З інших повторів, після гри, звісно було видно, що Крістанте зачепив опорну ногу Мудрика. Але головне "але" як і раніше - забивати треба з гри, а не молитись на якесь пенальті під кінець матчу. От у відборі на Євро-2020 ми вийшли з першого місця, обіграли Португалію і жодної поразки не мали. І найголовніше - досить постійно із себе жертву робити і нити. Пенальті постійно то сумнівні ставлять, то 100% не ставлять, в будь-яких турнірах, з будь-якими суперниками. Подивіться хоча б на клоунаду яка в АПЛ відбувається. Судді криворукі - так, але не існує ніякого заколоту саме проти нашої збірної, адже коли ми забиваємо, то все в порядку.
Відповісти
-5
Диявол зі сходу
відповів на коментар користувача SuperPіppo
Пенальті очевидний, і як на мене Мудрик не симулював. 100% був контакт був з коліном Крістанте. І тут питання не в тому нити чи ні, а в справедливості. Якщо б таке було в нашому штрафному, арбітр не вагаючись би свиснув. Не згодні?
Відповісти
8
Andrii Dyvak
відповів на коментар користувача Диявол зі сходу
Не згоден
Відповісти
-6
fishkuzn
відповів на коментар користувача SuperPіppo
Що означає "забивати треба з гри"? В один момент вирішили ледь не відмінити або знецінити одне з правил футболу. Забивати треба з гри можна говорити, якби Україна забила гол рукою з центра поля і його зарахували. Давайте відмінимо ще офсай, щоб "забивань з гри" було більше.
Відповісти
3
Показати ще 9