Матч «Ингулец» - «Шахтер» отменен. Насколько законно это решение и что грозит хозяевам

Буквально час назад стало известно об официальной отмене матча 13-го тура УПЛ между "Ингульцом" и "Шахтером". Официальной причиной считается неготовность футбольного поля стадиона "Зирка" в Кропивницком, на котором не был включен подогрев во время вчерашних экстремальных погодных условий. Решение принял делегат матча от УАФ Владимир Фощий на основании отчета бригады арбитров во главе с Дмитрием Кривушкиным, которые инспектировали поле вчера в первый раз и сегодня повторно.

Чтобы разобраться в этой ситуации прибегнем к помощи главного документа, которым регулируется проведение матчей УПЛ - Регламенту всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів Української Прем'єр-Ліги сезону 2020/2021, затвердженого Протоколом Загальних зборів учасників Української Прем'єр-Ліги № 128 від 06.08.2020 та Протоколом виконавчого комітету ГС "Українська асоціація футболу" № 16 від 12.08.2020 (далее - Регламент).

Согласно пункту 17 статьи 9 Регламента, в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, решение относительно даты проведения матча и/или времени начала матча утверждает Дирекция, то есть орган оперативного управления по организации и проведения соревнований УПЛ, то есть УАФ. В нашем случае уполномоченным от ассоциации человеком является именно вышеупомянутой делегат матча Владимир Фощий. Собственно говоря, эта самая Дирекция имеет довольно широкий спектр полномочий согласно Регламенту, но в конкретном случае это вполне оправдано.

Итак, продолжим двигаться по базовым фактам. Не нужно официального подтверждения, что организатором матча является клуб-хозяин. Собственно, это даже не прописано в регламенте в отношении именно готовности футбольного поля (только обеспечения безопасности на стадионе), но само-собой разумеющееся. Согласно статье 10 Регламента каждый клуб-участник соревнования должен пройти аттестацию собственного стадиона и по ходу сезона несет ответственность за проведения на нем домашних матчей.

Так вот согласно пункту 7.1.4 этой же статьи, стадион, на котором проводится матч, обязан иметь футбольное поле, которое оборудовано системой искусственного подогрева. Конечно, в Регламенте не прописано, что этот подогрев должен так и работать в определенных погодных условиях, однако, как я уже говорил выше, есть моменты, которые не обязательно прописывать. Так вот искусственный подогрев поля должен использоваться в том числе во время экстремальных погодных условий, которые были в Кропивницком вчера. "Ингулец" пренебрег этими своими обязанностями, из-за чего поле находится в ненадлежащем состоянии.

То есть, клуб-хозяин не обеспечил выполнения всех требований к футбольному полю по состоянию на момент проверки поля главным арбитром (утро дня матча), в результате чего решения о судьбе матча возлагается на Дирекцию, то есть делегата УАФ Фощия, который матч отменил. Есть еще один немаловажный момент, к которому апеллирует руководство "Ингульца", мол согласно Регламенту делегат может принять решение по матчу не раньше, чем за час до его начала. Вот этого я в так и не нашел. В любом случае, аргументация Фощия кажется вполне справедливой, учитывая, что первая проверка состоялась в 21:00 прошлого дня, и с тех пор никаких мероприятий не было предпринято для исправлении ситуации. Можно еще упомянуть, что согласно пункту 4 этой же статьи, в случае необходимости Дирекция может создать соответствующую комиссию для проверки качества футбольного поля, но в этой ситуации это кажется лишним. Уж слишком она определенная.

Важно также и то, что Фощий дал возможность клубу-хозяину договориться с гостями о переносе матча в другой город. При этом, про другую дату, насколько можно понять, речь не идет. Кроме того, это также должно устроить УПЛ и официального транслятора. На данный момент это выглядит чем-то фантастическим, учитывая, что до матча осталось каких-то два часа, а новостей о переносе мы так и не услышали. А значит нас ждет заседание контрольно-дисциплинарного комитета УАФ, которое должно принять решение по этому матчу.

Согласно пункту 6 статьи 10 Регламента, в случае не обеспечения подготовки футбольного поля или необходимых условий для проведения матча чемпионата, по решению КДК УАФ команде клуба-хозяина засчитывается техническое поражение (0:3), команде-сопернику - техническая победа (3:0), а относительно клуба-хозяина применяются другие дисциплинарные санкции. То есть, самым банальным и прозаическим решение будет техническое поражение "Ингульцу" и, возможно, какой-то денежный штраф. Конечно, "Ингулец" может подать апелляцию, но данная ситуация слишком четко регламентирована, чтобы рассчитывать на другое решение.

Насколько это справедливо, судите сами, но вина клуба "Ингулец" сомнению не подлежит. "Шахтер" в этой ситуации примет сторону ожидания, но сомневаюсь, что команда пойдет на встречу сопернику. Сейчас они все еще находятся в Кропивницком, но уже получили разрешение от делегата покинуть город. Шансов на то, что "Ингулец" приведет поле в порядок минимум, но если это чудо все-таки случится, то это также будут проблемы не клуба "Шахтер", а вышеупомянутого господина Фощия. "Горняки" же находятся в ситуации выигрышной по всем статьям, разве что только по доброте душевной поможет сопернику организовать проведение матча в другом городе в кратчайшие сроки.