Гучний скандал в НБА: «Мемфіс» звинуватили у навмисному завищенні статистики головного претендента на DPOY
Довелося втручатися навіть самій лізі.
Американські спортивні ліги, мабуть, найбільше у світовому спорті схиблені на статистиці – тут підраховують буквально усі можливі дані, а будь-який гравець спокійно може бути найкращим в історії за якимось конкретним показником. НБА осторонь не залишається – статистика тут відіграє ключову роль, особливо, коли мова заходить за індивідуальні нагороди баскетболістів.
І якщо зрозуміти, як працюють нагороди MVP чи «Найкращий новачок сезону» не так просто, то у DPOY (Defensive player of the year), або ж нагороді найкращому гравцеві захисного плану, статистика справді вирішує. Береться до уваги саме чітко захисна статистика, в першу чергу блок-шоти та перехоплення.
Нещодавно в НБА спалахнув новий скандал, який ніхто не чекав, і якого ніхто не просив. Користувач Reddit звинуватив статистика «Мемфіса» у тому, що він «накручує» захисні показники головному претендентові на нагороду найкращому гравцю захисного плану, форвардові «Гріззліс» Джарену Джексону-молодшому. Все зайшло настільки далеко, що втрутитися та пояснити ситуація довелося навіть лізі.
Що сталося та на чому базується теорія користувача Reddit
Джарен Джексон-молодший став претендентом на нагороду найкращому захиснику сезону-2022/23 вже безпосередньо по ходу чемпіонату. Перед його стартом букмекери не вважали Джексона реальним конкурентом у боротьбі за DPOY, однак після вдалої першої половини сезону саме форвард «Мемфіса» став головним фаворитом. Він впевнено лідирував та випереджав інших претендентів на нагороду, зокрема Бема Адебайо, Ніколаса Клекстона та Брука Лопеса.
28 січня користувач Reddit із ніком AdMassive6666 опублікував пост, у якому стверджує, що статистик «Мемфіса» навмисне завищує статистичні показники Джексона у домашніх матчах. Причому це не просто звинувачення, а ціле розслідування з аргументами та фактами, у найкращих традиціях реддіта.
Одним із головних аргументів користувача стало те, що у 16 домашніх матчах цього сезону Джарен Джексон відзначився 66 блок-шотами (≈ 4,1 за матч) та 22 перехопленнями (≈ 1,4 за гру), а у 17 виїзних зустрічах – 37 блоками (≈2,2 за гру) і 12 перехопленнями (≈ 0,7 за матч).
При цьому 8 із 9 матчів цього сезону, у яких Джексон-молодший набирав 6+ пунктів за показниками блоки+перехоплення, були саме домашніми іграми у Мемфісі. Також користувач опублікував 7 різних таймкодів з різних матчів НБА, на яких, на його думку, Джарену помилково записали блок-шот або перехоплення у статистику.
Цікаво, що якщо порахувати захисну статистику форварда «Мемфіса» вдома та на виїзді, а потім порівняти її із іншими гравцями ліги, то саме у Джексона буде найбільша різниця між показниками блок-шоти+перехоплення у домашніх матчах та блок-шоти+перехоплення у виїзних матчах. У перерахунку на 75 володінь у Джарена різниця складає 2,9 [блоки+перехоплення], у найближчого переслідувача Бісмака Бійомбо із «Фінікса» – 1,5.
Теорія автора полягала у тому, що працівник, відповідальний за індивідуальну статистику гравців у домашніх матчах «Грізліс» навмисне «накручує» Джексону-молодшому захисну статистику, адже має фінансову зацікавленість у тому, щоб саме форвард «Мемфіса» став найкращим гравцем захисного плану цього сезону.
Пост AdMassive6666 миттєво став резонансним та набув розголосу в соцмережах та медіа. Багато інших вболівальників НБА почали закликати лігу провести своє розслідування, щоб встановити справедливість.
НБА довелося втрутитися – ліга заявила, що незалежні аудитори перевіряють усю статистику та не фіксували жодних порушень
Відповідальним за «розгрібання» проблеми став старший віцепрезидент НБА з комунікацій Тім Френк, який повністю заперечив припущення користувача реддіта.
«Щоб забезпечити достовірність нашої ігрової статистики, аудитори, незалежні від статистиків на місцях, перевіряють епізоди та статистичні рішення у режимі реального часу на матчах НБА. У випадку необхідності зміни вносяться одразу або після перегляду запису гри. Усі епізоди, розглянуті у пості про матчі «Мемфіса», були оцінені відповідно правил, написаними у настановах для статистиків НБА», – сказано у заяві Френка.
Джарен Джексон відповів на публікацію користувача лише після наступного матчу, коли зробив 5 блок-шотів та 1 перехоплення проти «Індіани».
«Ця історія потішила мене. Спочатку я навіть не зрозумів, про що мова. Мені здається, сьогодні я закрив це питання», – прокоментував ситуацію форвард «Мемфіса».
Щоправда, є важливий нюанс, який став черговим аргументом для схильних вірити у змову та завищення статистики Джексона, матч проти «Індіани» також був домашнім. Хоч і ігрові епізоди, у яких Джарену записували блоки чи перехоплення, запитань не викликали.
Варто зазначити, що навіть після підняття цієї теми та настільки широкого розголосу, Джарен Джексон продовжує залишатися фаворитом на нагороду найкращому гравцю захисного плану у букмекерів.
Ні клуб, ні ліга не можуть впливати на статистів, однак були випадки, коли ті навмисне підправляли показники гравців
Статистів на матчі НБА наймають на роботу самі клуби, які цей матч організовують та грають на своїй арені. Чи можуть вони впливати на підсумкову індивідуальну статистику? Ні, адже це суворо заборонено і навіть попри те, що ліга не жорстко контролює призначених статистів, клуби не мають права та не впливають на їхню роботу. Хоча у історії НБА були випадки, коли статисти все ж «дозволяли собі зайвого» та підправляли фінальний протокол.
У 2009-му році портал Deadspin взяв інтерв’ю у статиста (тільки не смійтесь) «Грізліс». Щоправда, він працював на матчах НБА ще коли франшиза базувалась у канадському Ванкувері, а не у Мемфісі, як зараз. Він представився Алексом, але волів не розкривати своє справжнє ім’я, та розповів історію, як йому спочатку фактично наказали домалювати статистику Хакіму Оладжувону, аби він закінчив матч із тріпл-даблом.
«У грудні 1995-го «Ванкувер» приймав удома «Г’юстон» с Хакімом. Це був єдиний раз, коли мені сказали щось зробити. Хтось із менеджмента підійшов до мене, та сказав, що Хакіму потрібен тріпл-дабл і його не цікавить, як я це зроблю. Ну ОК», – розповів Алекс, який зізнався, що йому довелося «домалювати» один блок-шот Оладжувону, аби той завершив матч із тріпл-даблом (Хакім зібрав у матчі 15+14+10).
У січні 1997-го, коли «Грізліс» приймали «Лейкерс» у Ванкувері, Алекс вирішив «помститися» та буквально придумав Ніку Ван Екселю його 23 асисти за «озерників».
«Лейкерс» у місті, ми все одно програємо. Я вирішив зробити щось безглузде і побачити, що з цього вийде. Ван Ексель отримає тонну передач. Він міг віддати пас з триочкової лінії у кут, гравець тримав м’яч секунд п’ять, пересувався з ним на майданчику, але Ван Ексель все одно отримав свій асист»
Нік Ван Ексель всього трохи не дотягнув до рекорду «Лейкерс», який належить Меджику Джонсону (той двічі віддава по 24 асисти). Однак, якщо уважно подивитися матч уважно, то нарахувати у гравця «озерників» аж 23 асисти точно не вийде. ЗМІ визнали Ван Екселя найкращим гравцем матчу, а Алекса лише похвалили за те, що він зумів нарахувати такий перформанс та привернути увагу до матчу.
Однак, у цій історії є два великих «АЛЕ».
По-перше, статистику в НБА, можливо, й могли домальовувати у окремих випадках, але зазвичай тоді, коли на кону стоїть якесь історичне досягнення чи статистичний перформанс (на кшталт тріпл-дабла). Ніхто б не став домальовувати дев’ятий та десятий асист, якщо у гравця при 8 передачах, наприклад 5 очок і 2 підбирання. Однак якщо мова йде про два асисти, яких не вистачає для тріпл-дабла, тобто красивої картинки, статисти спокійно могли б допомогти гравцю, «домалювавши» йому необхідні показники.
По-друге, усе це робилося для того, аби привернути увагу до матчу. «Ванкувер» ніколи не був суперпопулярною франшизою, тож не дивно, що керівництво чи статистичний цех намагалися привертати увагу до матчів своєї команди усіма різними способами. «Рокетс» перемогли «Грізліс» на виїзді – нецікаво. Оладжувон оформив тріпл-дабл із 10 блоками проти «Грізліс» на виїзді – неймовірний матч, про який напише кожен. «Лейкерс» здобули перемогу у Ванкувері – нецікаво. Нік Ван Ексель з «Лейкерс» віддав 23 асисти у одному матчі та майже повторив рекорд Меджика у Ванкувері – розкішний заголовок, повз який точно не пройде жодне спортивне ЗМІ. Логіка приблизно така – і вона цілком зрозуміла.
Повертаючись до ситуації із нинішніми статистами «Грізліс», які базуються вже у Мемфісі, та нібито накрученої статистики Джарена Джексона-молодшого, можна зробити висновок, що такі розбіжності у показниках вдома та на виїзді справді можуть бути просто банальним збігом. Принаймні, так вважатимуть, поки не буде доведене протилежне (бажано, самою НБА). Джексон не ставить феноменальних рекордів, не штампує тріпл-дабл, а «Мемфіс», будемо чесними, не страждає від недостатньої уваги з боку ЗМІ чи глядачів (при живому та здоровому Джа Моренті це взагалі навряд чи можливо).
Зазвичай, коли мова заходить про легітимність претендентства на нагороду найкращому гравцю захисного плану того чи іншого баскетболіста, будь-які твердження підкріпляються статистикою. У випадку Джарена Джексона-молодшого зробити це досить важко, адже саме до захисної статистики і виникли запитання у великої кількості фанатів баскетболу.
Однак, навіть відкинувши суху статистику, «Тріпл-Джея» справді можна сміливо вважати, якщо не головним, то принаймні одним із основних претендентів на нагороду DPOY. А якщо він і надалі видаватиме справжні та потужні захисні перформанси, то будь-які запитання щодо цього відпадуть навіть у найбільших скептиків.
Фото: Hoops Habit, Fadeaway World, CBS Sports, USA Today
