Tribuna/Баскетбол/Блоги/(не)чемний Родмен/True Shooting або чому 50% з гри — це сміття

True Shooting або чому 50% з гри — це сміття

Віталій Хрипко23 квітня 2026, 13:34

True Shooting або чому 50% з гри — це сміття

Йоу-йоу, (не)чемний Родмен знову в ділі. Погнали аналізувати, що робить топових скорерів дійсно топовими.

Спеціально для тих, хто вважає, що 50/40/90 — це стеля аналітики, і для тих, хто пам’ятає гру Меджика краще, ніж те, що вони їли на сніданок. Розпаковуємо True Shooting Percentage (TS%).

У чому прикол? Звичайний FG% (відсоток з гри) — це метрика для динозаврів. Вона прирівнює важку «трьошку» з вісьмома руками перед обличчям до звичайного лей-апу. True Shooting виправляє цю несправедливість. Він враховує, що:

Три очки більше, ніж два (сюрприз!).
Штрафні — це теж кидки, які приносять очки, але не йдуть у звичайну статистику кидків.

Формула для тих, хто не прогулював математику: TS% = Очки / (2 * (Кидки з гри + 0.44 * Штрафні кидки)) (Коефіцієнт 0.44 враховує "енд-вани" та технічні фоли. Викупаєте?).

Чому ваш кумир може виявитися "цеглиною"? Візьмемо двох гравців:

Гравець А: влучив 10/20 (50% FG) — суто двійками. Має 20 очок.
Гравець Б: влучив 7/20 (35% FG) — але всі сім були триочковими. Має 21 очко.

Олдскульщик скаже: "Гравець А кращий, у нього 50%!". Аналітик-зумер скаже: "Гравець Б ефективніший". Його TS% буде вищим, бо він приносить більше очок за ту саму кількість спроб.

Елітарний клуб TS%: Тут величний Стеф зразка 15/16 задав стелю. У нього тоді був TS% 66.9% при 30 очках за гру. Це космос. Для порівняння, у того ж Меджика в найкращий за TS% сезон було 63.7%. Круто? Так. Але Стеф робив це, викидаючи по 11 триочкових за вечір, а не розігруючи в пості.

Вердикт: Якщо ви досі міряєте крутість гравця тільки за FG%, ви застрягли в епосі, де шорти були занадто короткими, а триочкової лінії не існувало.

True Shooting — це мірило того, наскільки боляче ти робиш супернику кожним своїм кидком.

P.S. Amnesty THAT, або чекаю в коментарях тих, хто готовий пояснити, що важливіше - об’єм кидків чи ефективність? Спробуйте здивувати (не)чемного Родмена👇

Підписники: 6

Цей пост написано користувачем Трибуни!Створи власний блог уже сьогодні! Ділись думками з найкращим спортивним комʼюніті України!

An Kh23 квітня, 16:02

Майкл робив боляче своїм кидком, але він на 156 місці)))

Відповісти

Віталій Хрипко24 квітня, 06:46

відповів на коментар користувача An Kh

Майкл робив імпект на майданчику, тому тут навіть TS не потрібне для підтвердження його крутості. Але парадокс дійсно цікавий. А ще цікавішою є його стата в легендарній серії проти «Бостона» 1986 року, де він набрав 63 очки. У тій грі Джордан показав True Shooting 62,7% і увесь цей обсяг він зробив через проходи та середню дистанцію проти однієї з найкращих оборон в історії НБА. Це ще раз доводить, що Майкл у свої пікові моменти був ефективнішим за більшість центрових, при цьому виконуючи в рази складнішу роботу.

Відповісти

Хейткіпер24 квітня, 11:12

відповів на коментар користувача Віталій Хрипко

немає парадоксу тут ніякого, в кожного лідера, скажімо так, команди з не дуже великою кількістю атакувального таланту в цілому (а чикаго джордана десь такою і був), за довгий сезон в 80 матчів збирається велика кількість поганих кидків. на останніх секундах володінь через чотири руки, після брокен плейз, ше там шось. і це відповідно впливає на тру шутинг, який в джордана гірший, ніж в хосе кальдерона умовного, який таких кидків або майже, або зовсім у своїй нба-кар'єрі не робив але в цілому тру шутинг така ж сама дискусійна фігня, як і відсоток з поля, бо топ-3 гравців в історії за цим показником - гобер, джарет аллен та деандре, а в топ-10 ще до них на додачу - зубач, тайсон чендлер та зайон

Відповісти