Як журналісти Олександра Денисова інформацією жонглюють

Останнім часом я дедалі більше наштовхуюсь на статті в інтернет-ЗМІ та на дописи в соціальних мережах про, скажу коректно, певну упередженість з боку керманича телеканалів Футбол 1 та Футбол 2 Олександра Денисова до певних клубів та неприязнь його особисто і журналістів телеканалу до Федерації футболу України. Особисто й у мене чимало запитань до футбольних чиновників, є про що питати та є за що критикувати. Але ж журналістика – це хірургія. Достатньо невеличкого зміщення скальпеля чи умовного журналістського пера і – наслідки жахливі. А це значить, що відповідальність, яка лежить на інформаційниках, не менша, ніж на лікарях.

Нещодавно на очі потрапив розбір експертами телеканалу Футбол прес-конференції, що днями відбулася в Будинку футболу. Мене дуже вразила подача інформації, тональність й нищівна критика без жодного(!) позитивного моменту. На момент перегляду програми Великий футбол я вже знав, що ми маємо реальні шанси на проведення фіналу Ліги чемпіонів у Києві (про це остаточно стане відомо у вересні поточного року). Про це говорили в новинах, посилаючись на інформацію президента ФФУ, який озвучив її на прес-конференції. Це подія для України? Б-е-з-у-м-о-в-н-о! Але чому про це анічичирк у післямові на вищеназваних телеканалах?! Ось тут і промайнула думка про те, що не все так гаразд із об’єктивністю у цих денисівських телерозмовах. Ну, а після «думок» від Віктора Леоненка… Друзі, якби ви були керівником телеканалу, то ви через скільки хвилин у шию вигнали цього «горе-експерта»? Бо немає експертної думки, немає аналізу, подеколи немає й логіки в словах. І річ не у суб’єктивності, антипатії чи то патії до певного клубу або гравця, мова про рівень знань футбольних тонкощів або елементарних речей. Порівняйте на хвильку слова Віктора Вацко і його тезки…

Довелося розшукати в Інтернеті повний запис прес-конференції, яку, до речі, транслював XSPORT на своєму сайті та на YouTube-каналі і яку проігнорував телеканал Футбол (але щодня торочив про необхідність почути коментарі та підсумки від очільників збірної та федерації)…

Дві години з краєчком тривала розмова (здебільшого говорив/відповідав президент ФФУ Андрій Павелко). Було і цікаво, і засинав, але, принаймні, інформаційний оригінал був у мене в голові. А далі – мені на очі потрапив відеосюжет чи то пак відеоогляд прес-конференції від журналіста телеканалу Футбол Олега Ящука. І ось тут у мене терпець урвався. Вибачайте, шановні. Бо сказати, що інформація перекручена, повірте, це нічого не сказати. Від самого початку – з першої секунди – оце гарчання було схоже на розлюченого собаку, якого відмовилися годувати та няньчитись у той час, як він подумки був вже у своєму собачому палаці… Я не полінувався і розклав це марнославство по поличках. Ось дивіться:

«…У Будинку футболу непересічна подія: тут чекають Андрія Павелка. Президент Федерації футболу України тут рідкий гість тому що він постійно у Верховній Раді. Ось сьогодні зібрав нарешті журналістів… і, зокрема, я сподіваюсь, скаже, яка персональна відповідальність за провал збірної на ЄВРО…»

Хотілося би почути від Олега Ящука, він особисто рахував кількість днів, годин, хвилин, секунд, які Павелко витрачає на Верховну Раду чи на ФФУ? На чому ґрунтуються ці слова-висновки? Може, він і вдень, і вночі сидить біля Будинку футболу? Чи, може, під час пленарних тижнів зранку і до ночі дивиться телеканал РАДА, що наживо транслює засідання парламенту? Чи, може, він разом із спортивною журналістикою висвітлює й політичну чехарду? Тобто має спеціальну акредитацію (допуск) у святая-святих – кулуари Верховної Ради? Ні? Тоді звідки ці висновки?! Хіба кореспондент не має оперувати фактами, а не здогадками? Риторичне запитання.

Постійний напис на телеекрані під час сольної промови Ящука – «Клоунада в Федерації» (не зникає впродовж усього сюжету).

А, може, завдання журналіста максимально повно показати те, що відбувалося на прес-конференції, а вже телеглядачі-уболівальники самі дали би оцінку цьому заходу? Цілком можливо, що після перегляду вони назвуть його «зоопарком», «балаганом», «божевіллям» чи ще крутіше. Але ж самі, без «випадкової» підказки з боку телеканалу Футбол…

«…Шоу почалося з промови очільника федерації. 27 хвилин рекорд подібного виступу. Говорив Павелко про все та ні про що. Загальні фрази про далекоглядні плани та ідеї. Таке собі замилювання ока, радше, видимість роботи… Ні, це не був звіт і не глибока аналітика і не фахова дискусія і не конструктивний діалог. Навіть у парламентських кулуарах, де частіше можна побачити Павелка, немає такого диструктиву…»

Зверніть увагу: знову оціночне судження від журналіста, яке навіть не передбачає альтернативної точки зору. «Шоу» – і все. Бо він так вирішив. В сюжеті ще нічогісінько не було, а ярлик до прес-конференції приліпив. Діагноз остаточний, перегляду не підпадає…

І знову журналіст виявляє себе знавцем кулуарів Верховної Ради. Він не лише підрахував кількість появ очільника ФФУ у самому парламенті та, як мовиться, «в курсах» усієї кухні Верховної Ради. Дивно, але мої знайомі парламентські журналісти в очі ніколи не бачили Олега Ящука в стінах Верховної Ради. Тож молоти язиком не мішки перевертати.

«Мінімум логіки, незрозумілі або дивні відповіді. Ось конкретне питання: хто конкретно винний за провал збірної на ЄВРО? І скільки було розмов про неналежний мікроклімат у збірній, про це говорив навіть Михайло Фоменко, тоді яка роль Шевченка і Тимощука, чому вони в цьому контексті не відіграли свою… роль?.. Відповідь всіх здивувала, виявляється, мікроклімат всередині колективу зіпсували журналісти. Ми начебто в чорному списку. Ми винуватці провалу збірної»

Чесно, наполегливість з якою телеканал Футбол декілька днів/тижнів шукає всюди винних у провалі збірної, м’яко кажучи, дивує. При тому, що напередодні про свою вину сказав головний тренер команди Михайло Фоменко. Звісно, що винний штаб і персонально головний тренер. Він підбирає гравців, він налаштовує їх на кожну гру, обирає тактику на конкретний матч, стратегію на весь груповий етап… Поруч з чиновником Федерації сидить помічник тренера Онищенко, який весь час був занурений у роботу збірної, проте це питання журналіста адресоване голові ФФУ, чиновнику, завдання якого забезпечити умови для збірників і всіх причетних фахівців, проте ж не тактику на гру команди. Як там у Кисельова? «Совпадєніє? Нє думаю». У мене склалося враження, що журналіст прикидається таким собі дурником («валєнком»), бо інших присутніх журналістів насправді цікавило: Що далі? Які висновки зробили або буде зроблено? Які подальші кроки і т. ін.

А далі – свідоме перекручування слів Павелка. Зі слів Ящука, президент ФФУ звинуватив всіх журналістів у провальному виступі збірної. По-перше, він говорив про мікроклімат у команді в контексті роздмухування телеканалом Футбол ситуації навколо конфлікту Ярмоленко та Степаненко. Напередодні ЄВРО-2016. Коли ледь не в кожному випуску футбольних новин чи щотижня у програмі Великий футбол це питання мусолилося й подавалося під різними соусами. Свідомо. Постійно. І саме про журналістів телеканалу Футбол сказав очільник Федерації. Мабуть, Ящук «не розчув»? Але ж сам журналіст дає пряму мову Павелка. Цитую «…О каком микроклимате мы могли говорить, когда самый главный наш партнер, медийный, разрывает цепочку в объединении между клубами и игроками…». Скажіть, друзі тут йдеться про всіх журналістів чи тільки про медійного партнера – телеканал Футбол?

На додаток – вигаданий «чорний список» нібито від ФФУ, чи президента федерації, чи бозна від кого. Бо цю маячню вигадав саме журналіст Футболу. Я уважно переслухав виступ та відповіді, і не знайшов жодної згадки про списки, чорні позначки тощо. Можливо, вам вдасться це зробити… Бо важко знайти те, чого насправді не було.

«Це ще не всі перли. Винних у ганебному результаті багато. Не лише журналісти, а й арбітри, мовляв, цитую …не так судять, як в чемпіонаті України…»

Отакої! На прес-конференції мова йшла про те, що футболістів й тренерський штаб у Франції було поінформовано, що згідно з новими рекомендаціями, за деякими епізодами арбітри на ЄВРО отримали вказівку судити жорсткіше; там, де раніше обмежувалися усним попереджуванням, тепер обов’язково мають давати жовту картку. Приміром, якщо виникла суперечка між двома футболістами, то обидві сторони обов’язково мають отримати гірчичник, а також всі гравці, що намагалися втрутитися у конфлікт – усі без винятку. Тобто футболісти української збірної мали знати, що на ЄВРО судитимуть не так, як нещодавно в українській прем’єр-лізі, за цей час, доки вони перебували у Франції, правила/рекомендації зробили дещо жорсткішими… І де ж тут, пан Ящук, мова про винуватість суддів?!

«А ще є містичні причини. Виявляється, наші боси федерації, тренерський штаб дуже забобонні люди. Лише послухайте. Хіба це не справжній Камеді клаб?..»

Чудовий хід, розрахований на тих, хто не був на прес-конференції або не чув її у прямому ефірі. Гарна маніпуляція. Бо взяти відповідь, проте не згадати питання – це і є таке собі паскудне спотворення інформації. А насправді присутній на прес-конференції Артем Франков, аби привнести в розмову трішки гумору, запитав Онищенко про прикмети, в які вірили футболісти, тренерський штаб тощо. Те, що спортсмени забобонні – ні для кого не є таємницею. Та це особиста справа кожного. І Онищенко згадав різні ситуації, на які вони звернули увагу: трап, жінка-водій. Проте журналіст так перекрутив відповідь на питання, ніби воно звучало наступним чином: «Хто, на Вашу думку, винний у провальному результаті?» і відповідь «Ми впевнені, що це трап і жіноча сумка та сама жінка-водій».

Смію припустити: трансляцію прес-конференції або, принаймні, її частини телеканал Футбол 1 та Футбол 2 не вели свідомо, щоби потім можна було трактувати будь-які слова як завгодно, виривати речення з контексту, спотворювати сутність сказаного, заздалегідь маючі на меті не об’єктивне висвітлення, а оте «мочілово неугодних»…

«А ще – не питайте про чартери. Федерація нікого безкоштовно в літак не брала. Нардепи, дружини футболістів добирались за власний кошт. Принаймні, так переконував Павелко і розкрив одну таємницю…»

Так і не зрозумів, про яку таємницю торочить журналіст. Бо президент ФФУ детально розповів, хто літав і на яких умовах. Щоправда, телеканал Футбол і Олег Ящук ніби у рот води набрали і не розповідають у своїх аналітичних програмах, що всі журналісти, оператори і т.д. телеканалів Футбол 1 і Футбол 2 літали у Францію… за гроші Федерації футболу України. ФФУ також оплатила їм проживання у готелі… Чесний Денисов теж про це не воліє говорити. «Чомусь»…

«І ніколи не уточнюйте, яка там доля грошей Федерації. Лише за виступ на ЄВРО ФФУ отримає 8 млн. євро. Поки надійшов лише перший транш, трохи витратили на збори, інше. То велика загадка. І, схоже, нічого вже не лишилось…»

Тональність журналіста, либонь, має підштовхнути до думки – та розікрали вони все, а якщо ще не встигли, то розікрадуть та навіть якщо не мали б грошей, то все одно розікрали б – взяли десь і заради принципу розікрали. А звідки такий висновок у журналіста? На підставі чого? А біс його знає. Бо ФФУ – все одно погана, за будь-яких обставин. А те, що пройшло всього-на-всього кілька днів, як команда, штаб, чиновники повернулися з Франції, та навіть тільки частина коштів надійшла – це нікого не цікавить. Звинуватили – значить, справу зроблено. Мавр сделал свое дело, мавр может уходить…

І наостанок.

Можна по-різному ставитися до думок експертів, журналістів, уболівальників. Кожен має право на власну думку. Я завжди поважав це демократичне право. Проте як можна ставитися до відвертого перекручування фактів, спотворення думки та слів інших, притягування за вуха неіснуючих фактів та на їх тлі свідомо робити хибні висновки для пошиття у дурні вболівальників? Це – журналістика? Це за такий продукт Денисов хоче, аби платили українці? Ганьба і сором таким псевдожурналістам!