Букмекеры или соцопросы: кому доверять перед выборами?

Букмекеры – теперь не только о спорте.

Долгое время в Украине букмекеры ассоциировались преимущественно со спортом, в отличие от Западной Европы, где ставки на развлекательные и политические события давно очень популярны. Сейчас эта тенденция добирается и до нас: даже самые серьезные общеновостные сайты и политшоу на ТВ используют рейтинги от букмекеров для обсуждения шансов кандидатов на победу в выборах.

Зачастую котировки серьезно отличаются от результатов традиционных предвыборных соцопросов. Это становится удобным инструментом для манипуляций: рейтинги букмекеров можно использовать для дискредитации результатов соцопросов и наоборот. Человеку со стороны сложно разобраться в этом беспорядке. Особенно, если он не понимает, как работают букмекеры.

В ближайший месяц нас ждет разгар президентской предвыборной кампании. Коэффициенты на победу кандидатов обновляются почти каждый день – и к ним приковано намного больше внимания, чем к ставкам на спортивные события. Мы попробовали разобраться, могут ли букмекеры принести пользу вне спорта и предсказать победителя точнее, чем соцопросы.

Что не так с соцопросами?

Главная проблема – многие просто им не доверяют. Грубо говоря – все покупается и продается, а значит, манипуляции в интересах кого-то из кандидатов исключить невозможно. Существенная разница в результатах соцопросов от разных компаний еще больше усиливает недоверие. Трудно понять, какой из них можно доверять. 

Разницу в результатах соцопросов нетрудно объяснить и без конспирологических теорий. У них есть очевидные технические недостатки:

– Репрезентативность выборки. В среднем в одном предвыборном соцопросе участвуют около 2 000 человек. При таком небольшом числе респондентов трудно обеспечить правильное соотношение между всеми слоями населения – это сильно искажает результаты. Уровень поддержки кандидатов в разных социальных и возрастных категориях может существенно отличаться. К тому же, многие не хотят рассказывать о своих предпочтениях, найти подходящих респондентов для всех категорий очень нелегко.

– Пассивность отдельных категорий населения на выборах. Даже если соцопрос обеспечивает правильную репрезентативность, это не значит, что именно такое соотношение категорий будет на голосовании. К примеру, пенсионеры проявляют повышенную активность, а молодежь – наоборот. Точно просчитать этот момент практически невозможно.

– Неопределившиеся. Многие принимают решение в последний момент. The Guardian говорит о 20-30% избирателей (данные Лондонской школы экономики), делающих окончательный выбор в последнюю неделю. По данным соцопросов, в Украине количество неопределившихся перед нынешними выборами колеблется в пределах 10-30%. Очевидно, их голоса могут кардинально изменить результат.

– Пройти опрос и проголосовать – большая разница. Есть разные составляющие: изменение решения в последний момент, невозможность попасть на выборы или внезапный отказ от них. Все это добавляет погрешность.

– Трудно доверять исполнителям. Недобросовестной может быть даже не вся компания, а конкретный исполнитель опроса.

ВBC утверждает: на последних трех президенстких выборах в Украине погрешность финальных соцопросов не превысила 5%. Но это самый экстремальный случай. Отклонение по большинству из кандидатов вписывалось в 3%. Речь о соцопросах компаний, которые издание считает надежными. Их список и еще больше деталей – в достаточно информативном исследовании ВВС, с которым полезно ознакомиться каждому.

Букмекеры точнее?

Важно понимать: букмекерам не нужно точно угадывать вероятность победы каждого из кандидатов. Их единственная цель – получить прибыль при любом, даже самом сенсационном исходе выборов. В соответствии с этим они и выстраивают свою работу.

Незнание принципов формирования коэффициентов букмекеров приводит к заблуждению, что их значения точнее отражают рейтинги кандидатов, чем соцопросы. Подробнее о коэффициентах читайте в материале для «Школы беттинга» от Tribuna.com. Здесь остановимся только на ключевых моментах.

Травмы, дисквалификации или плохая форма одной из команд могут серьезно повлиять на оценку спортивных событий букмекерами. Точно так же они реагируют и на изменение в политической ситуации, оперативно изменяя значения. Но есть и другие, более технические факторы.

Коэффициент (К) отражает вероятность (В) события. У них обратная зависимость: В = 1/К. Получается, значению коэффициента 2 соответствует 0,5 (1/2) или 50% вероятности. А сумма вероятностей исходов одного события должна равняться единице (100%). Но букмекеры используют дополнительные механизмы защиты, чтобы всегда остаться в выигрыше. Из-за них коэффициенты редко соответствуют реальным вероятностям:

– Значение зависит от объема поставленных денег, а не от числа ставок на определенный исход. Чем больше ставят, тем меньше становится коэффициент. Условно: одна ставка в 1 000$ просадит значение больше, чем 90 ставок по 10$, хотя именно их делают намного чаще. В отличие от букмекеров, каждый голос в соцопросе равноценен, мнение какого-то одного респондента никогда не может перевесить 90 других ответов.

– Сумма вероятностей исходов одного события всегда превышает 1 (100%). Попробуйте перевести коэффициенты всех кандидатов на победу в выборах из линии любого букмекера в вероятности, а затем сложить их. Величина, на которую сумма превышает 100%, называется маржа. Букмекеры закладывают ее в коэффициенты, чтобы всегда оставаться в плюсе. Чем сложнее предсказать событие, тем больше может быть маржа – обычно это в районе 3-7%.

Но самое главное – букмекеры не обеспечивают репрезентативность выборки. По информации БК «Париматч», у игрока на ставках есть четкий портрет: мужчина, 18-34 года, с высшим образованием. Соцопросы хотя бы пытаются добиться нужного соотношения между социальными и возрастными группами.

Так кому доверять?

Кажется, что лучшее решение – не доверять никому. В близкой предвыборной гонке и соцопросы, и букмекеры подвержены ошибкам из-за большой статистической погрешности. Когда разница между кандидатами несущественна, она вписывается в этот интервал.

Соцопросы – не более чем срез мнения общества в определенный момент и ответ на вопрос «за кого вы будете голосовать». Оно может сильно меняться даже на коротком промежутке времени. Коэффициенты букмекера в лучшем случае отражают мнение одной из категорий населения (мужчины 18-34 лет с высшим образованием), в худшем – вообще подчиняются другим законам. И игроки своими ставками отвечают на вопрос «кто по вашему мнению победит», а это две большие разницы.

Исследование The Washington Post о выборах в США показало, что в долгосрочной перспективе нет принципиальной разницы в точности результатов соцопросов и букмекеров. Они ошибаются с почти одинаковой частотой. В конце автор добавляет: если бы букмекеры больше обращали внимание на результаты соцопросов, они бы были точнее.