Назад в будущее. Истории, которые могли изменить летописи украинского и мирового футбола

Самый популярный вопрос, которым задается человечество: что было бы, если бы?.. Футбол – не исключение. Что было бы, если бы «Барселона» не заключила контракт с 13-летним Лионелем Месси? Что было бы, если бы Мирослав Блажевич возглавил сборную Украины? Что было бы, если бы Стивен Джеррард перешел в «Челси»? Попробую ответить на эти вопросы.  

Как-то Виталий Суворов опубликовал статью Петля  времени. Что, если бы мы вернулись в прошлое и изменили историю футбола? В ней автор размышляет, какой была бы история футбола, если можно было изменить ход любого спортивного события.

Пойду тем же путем. При этом возьму конкретные истории, которые хоть как-то можно просчитать. Здесь не будет Правила Босмана, которое имело существенное влияние на развитие клубного футбола. Практически невозможно вычислить, как бы развивался футбол без этого нововведения.

Первый контракт Лионеля Месси на салфетке  

Большинство любителей футбола знают эту историю. Кто захочет ознакомиться еще раз, пожалуйста, один, два, три. Вкратце, 13-летний Лионель приезжает на просмотр в «Барселону». Все в восторге от его игры. Но было много проблем: Лео нуждался в дорогостоящем лечении через гормоны роста. Кроме того, он не хотел жить в общежитии, а отец собирался перевезти всю семью в Барселону, поэтому нужна была квартира. А еще, найти работу родителям Лео, а старшему брату – команду, который также занимался футболом. Все удачно завершилось подписанием контракта на салфетке.

А как бы сложилась судьба Месси и «Барселоны», если бы Карлес Решак и другие не настояли на подписании контракта? Рассмотрим один из возможных сценариев развития событий.

Итак, руководство «Барселоны» в восторге от игры юного Лео, но не решается подписать контракт. Месси возвращается в Аргентину, где продолжает феноменально играть в молодежных командах «Ньюэллс Олд Бойз».

Летом 2002-го года лидер атак «Ньюэллс» Макси Родригес переходит в «Эспаньол». На его место приглашают воспитанника клуба 15-летнего Лионеля Месси. Он становится самым юным футболистом, который сыграл матч и забил гол в чемпионате Аргентины.

В 2004 году дебютирует в сборной Аргентины (на год раньше, чем в реальности). С «Ньюэллс» побеждает в апертуре 2004 года (собственно, они выиграли в реальности и без Месси). В составе молодежной сборной Аргентины Месси становится чемпионом мира 2005 (лучший игрок и лучший бомбардир турнира) – это случилось и в реальности.

Летом 2005 года «Барселона» рассматривает трансфер Месси, но опять не решается, ставка делается на других игроков. Лионель переходит в «Вильярреал». Тогда за «желтую субмарину» играли 7 аргентинцев, поэтому вполне логичный переход.

Напомню, что в ЛЧ 2005/2006 Вильярреал дошел до полуфинала, где проиграл Арсеналу – 0:1, 0:0. При этом на последней минуте ответного матча Рикельме не реализовал пенальти. Лионель вполне мог помочь пройти «канониров», а в финале обыграть «блаугранас».

А вот после этого «Барселона» не смогла бы устоять и подписала бы таки контракт с Месси. Итак, смотрим на «плюсы» и «минусы» для Месси и «Барселоны» по этому сценарию.

«Плюсы» для Месси:

1. Минимум одно чемпионство в Аргентине.

2. Стал бы самым молодым игроком, отличившимся в чемпионате Аргентины.

3. В 17 лет стал бы легендой своего родного клуба «Ньюэллс Олд Бойз».

4. Победа в ЛЧ 2005/2006 в составе «Вильярреала» – впоследствии ему никто бы не «закидывал», а какой Месси вне «Барселоны»?

«Минусы» для Месси:

1. Не стал бы чемпионом Испании 2004/2005 и 2005/2006, а также обладателем Суперкубка Испании 2005.

2. Минус 34 матча и 9 голов в официальных матчах за «Барселону».

3. Не стал бы самым молодым игроком, который забил гол за «Барселону» в чемпионате Испании.

«Плюсы» для «Барселоны»:

 –

«Минусы» для «Барселоны»:

1. Под вопросом победа в ЛЧ 2005/2006.

2. Пришлось больше заплятить за трансфер Лионеля Месси.

Как видим, для «Барсы» есть минуса, а для Месси даже больше плюсов. Но глобально на развитие футбола – это никак не сказалось. Рано или поздно Лионель Месси оказался бы в «Барселоне» еще до своих «Золотых мячей».

Мирослав Блажевич – кандидат на пост главного тренера сборной Украины

14 ноября 2001 года сборная Украины проиграла в ответном матче плей-офф квалификации к чемпионату мира 2002 года сборной Германии – 1:4. Это был последний матч Валерия Лобановского в сборной. Все к этому шло. Валерий Васильевич уже тогда очень болел, и решил сосредоточиться только на киевском «Динамо».

Сразу вспоминается случай, который произошел во время выезда в Норвегию. Лобановский заболел и не полетел на игру в Осло. После 1-го тайма 0:0. В перерыве Валерий Васильевич обсудил по телефону дальнейший план с Анатолием Кирилловичем Пузачем, который руководил действиями команды в том матче.

Но начало 2-го тайма было богато на события – соперник прижал нашу сборную к воротам, Ребров получил повреждение, а Шевченко в контратаке открыл счет. Звонит Пузач: «Васильевич, что делать?» Лобановский: «А что уже играем? У меня по ТВ еще идет реклама».

Никого из телевизионщиков не уволили только потому, что сборная тот матч выиграла 1:0.

12 декабря 2001 года президент ФФУ Григорий Суркис встретился с Мирославом Блажевичем, с которым сборная Хорватия заняла 3 место на чемпионате мира 1998 года (а в стыковых матчах квалификации обыграла именно нашу сборную). После четырехчасовых переговоров были улажены все вопросы: оговорены все детали контракта, условия работы, полномочия хорватского специалиста. Единственное, что окончательное решение должно было принято на исполкоме ФФУ и подтверждено на Конгрессе ФФУ.

14 декабря 2001 года состоялся исполком ФФУ. Изначально на пост главного тренера сборной Украины было 6 кандидатов: Мирослав Блажевич, Леонид Буряк, Олег Блохин, Михаил Фоменко, Мирон Маркевич, Виктор Прокопенко. Что же произошло на исполкоме, можно охарактеризовать одним словом – цирк.

Маркевича не отпустили «Карпаты», кандидатура Прокопенко была заблокирована в ФФУ. Уже на исполкоме «отпали» Фоменко и Блохин. Михаил Иванович снял свою кандидатуру в пользу Буряка, а Олег Владимирович даже не приехал на переговоры,  ограничившись лишь записью видео.

Остались Леонид Буряк и Мирослав Блажевич. Накануне Григорий Суркис заявил, что  считает кандидатуру Мирослава Блажевича более перспективной. Верх цинизма. В итоге хорвата даже не пустили на заседание, чтобы он представил свою программу.  А все говорили о том, что сборную должен возглавить отечественный специалист. Голосование: 18 – за Буряка, 1 – за Блажевича, 1 – воздержался.

На следующий день Конгресс ФФУ подтвердил это решение. Леонид Иосифович Буряк стал главным тренером сборной Украины.

Большинство считают, что изначально хотели назначить Леонида Буряка. А кандидатуру Мирослава Блажевича внесли для солидности мероприятия. Никто не предполагал, что хорват согласится. Поэтому после так неумело включили заднюю.

А если бы Мирослава Блажевича назначили главным тренером сборной Украины в отборе Евро-2004?

Сборная Украины провела один из самых неудачных отборов в истории, хуже было только в квалификациях Евро-1996 и Евро-2008.

При этом было кому играть. В еврокубках 2002-2004 «Динамо» и «Шахтер» выступили не хуже, чем в 2000-2002. Но еще нужно добавить «Днепр», который вышел в весеннюю стадию Кубка УЕФА 2003/2004, а потом и 2004/2005.

За основу «Динамо» выступали Шовковский, Федоров, Несмачный, Гусин, а с 2003-го – Гусев. За основу «Шахтера» – Старостяк, Тимощук, Попов, Зубов, Воробей. Лидерами «Днепра» были Назаренко, Ротань, Шелаев, Езерский, Венглинский, а с 2003-го – Русол и Рыкун. Были хорошие легионеры – Лужный, Ребров, Воронин, Калиниченко. Ну и пиковый Андрей Шевченко!

Мирослав Блажевич мог изменить менталитет игроков, привить команде психологию победителей и укрепить дисциплину. Собственно, чем и займется Олег Блохин через два года. Вот только в финальной части чемпионата мира 2006 года Андрей Шевченко будет уже не на пике, а после травмы. Тем не менее, украинская сборная выйдет в четвертьфинал мирового первенства.

А на Евро-2004 сборная Украины под руководством Мирослава Блажевича вполне могла повторить путь сборной Греции Отто Рехагеля.

Стивен Джеррард мог перейти в «Челси»

Да, Джеррард мог покинуть «Ливерпуль». Много шума было относительно возможного перехода летом 2005 года. Хотя тогда все понимали, что после «стамбульского чуда» (победы в финале ЛЧ-2005) – это уже стало невозможно. Наследие и все такое. Джеррард – это «Ливерпуль». «Ливерпуль» – это Джеррард.

А вот годом ранее – это был бы вполне логичный переход. Роман Абрамович не скупился на трансферы. Новый тренер «Челси» Жозе Моуринью хотел пригласить именно Стивена, и в центре полузащиты создать мощный треугольник Макелеле – Лэмпард – Джеррард. Где Клод в роли «шестерки», а Фрэнк и Стивен – «восьмерок» (без ярко выраженной «десятки»). Об этом интересе знал сам Джеррард, который в составе сборной готовился к Евро-2004. Лэмпард, Терри и Бридж пытались склонить его к этому переходу.

А в противовес была только любовь к «Ливерпулю». Сезон 2003/2004 «Ливерпуль» закончил на 4-м месте, с трудом квалифицировался в «зону ЛЧ». При этом отставание от «Арсенала» составило 30 очков. В сборной Англии вместе со Стивеном готовились еще 2 футболиста «Ливерпуля» – Оуэн и Хески, которые собирались покинуть и покинули клуб.

Все говорило в пользу перехода в «Челси». К этому склонялся и сам Стивен. Но решающее слово было за Полом Джеррардом – отцом Стивена. Он убедил сына остаться. И трансфер не состоялся.

А если бы Стивен Джеррард перешел в «Челси»? Мы могли бы увидеть самую доминирующую команду 2000-х гг. За 6 сезонов (2004-2010) «Челси» трижды выиграл АПЛ и ни разу ЛЧ. Со Стивеном Джеррардом могли выиграть 4-5 раз АПЛ и 3-4 ЛЧ. Не верите? Давайте посмотрим по сезонам.

АПЛ 2004/2005: 1. Челси – 95, 2. Арсенал – 83… 5. Ливерпуль – 58.

Здесь «Челси» выиграл без помощи Стивена.

АПЛ 2005/2006: 1. Челси – 91, 2. МЮ – 83, 3. Ливерпуль – 82.

И здесь «Челси» выиграл без помощи Стивена.

АПЛ 2006/2007: 1. МЮ – 89, 2. Челси – 83, 3. Ливерпуль – 68.

Челси проиграл МЮ 6 очков. При этом Ливерпуль отобрал у Челси 3 очка, МЮ – ничего. «Челси» с Джеррардом могли побороться за чемпионство.

АПЛ 2007/2008: 1. МЮ – 87, 2. Челси – 85… 4. Ливерпуль – 76.

Челси проиграл МЮ 2 очка. При этом Ливерпуль отобрал у Челси 4 очка, МЮ – опять ничего. «Челси» с Джеррардом и Моуринью стал бы чемпионом.

АПЛ 2008/2009: 1. МЮ – 90, 2. Ливерпуль – 86, 3. Челси – 83.

Стивен Джеррард стал лучшим бомбардиром «Ливерпуля». Он также был признан игроком года по версии болельщиков и футбольных журналистов. «Челси» с Джеррардом могли побороться за чемпионство.

АПЛ 2009/2010: 1. Челси – 86, 2. МЮ – 85… 7. Ливерпуль – 63.

«Челси» стал чемпионом.

Как видим, «Челси» с Джеррардом вполне могли выиграть 4-5 раз АПЛ за 6 сезонов.

ЛЧ 2004/2005: «Челси» проиграл в 1/2 финала «Ливерпулю» – 0:0, 0:1.

«Челси» был сильнее, играл лучше, но проиграл. Думаю, Челси (плюс Джеррард) прошел бы Ливерпуль (минус Джеррард), а в финале обыграл Милан. При этом «почти требл» (победы в ЛЧ, АПЛ и Кубке лиги) в 1-м сезоне практически гарантировал «неприкосновенность» Жозе Моуринью.  

ЛЧ 2005/2006: «Челси» проиграл в 1/8 финала «Барселоне» – 1:2, 1:1.

Здесь оставим все как есть. В финале «Вильярреал» с Лионелем Месси должен обыграть «Барселону» (смотрите пункт 1 этого материала).

ЛЧ 2006/2007: «Челси» проиграл в 1/2 финала «Ливерпулю» – 1:0, 0:1 пен. 1:4.

Опять же, «Челси» был сильнее, играл лучше, но проиграл. Думаю, Челси (плюс Джеррард) прошел бы Ливерпуль (минус Джеррард), а в финале обыграл Милан. При этом Челси делает «кубковый требл» (победы в ЛЧ, Кубке Англии и лиги), а возможно и АПЛ. Подтверждение «неприкосновенности» Жозе Моуринью.  

 ЛЧ 2007/2008: «Челси» проиграл в финале МЮ – 1:1 пен. 5:6.

«Челси» с Джеррардом и Моуринью принесли бы команде третью «чашку» ЛЧ и вторую подряд (впервые в истории турнира). Даже если бы все дошло до послематчевых пенальти, то последним (среди первых 5) пробивал бы Стиви Джи, а не Джей Ти.

ЛЧ 2008/2009: «Челси» проиграл в 1/2 финала «Барселоне» – 0:0, 1:1.

Здесь даже не хочется говорить о возможной роли Моура и Стиви Джи. «Челси» должен был проходить «эту» «Барсу», но Эвребё! Учитывая, что Джеррард был лучшим в АПЛ в том сезоне, то вместе с ним лондонцы «прошлись бы катком» по «той» Барсе. И тогда на «тики-таку» в их исполнении, мы бы смотрели примерно так, как после на «Бетис» – интересно, но не эффективно. На международной арене тактика Гвардиолы стала бы приносить результат только через 2 года (в 2011 году).

ЛЧ 2009/2010: «Челси» проиграл в 1/8 финала «Интеру» – 1:2, 0:1.

Но не забывайте, что «Интер» тренировал Жозе Моуринью! Поэтому можно «совместить» – Интер и Челси)  Кстати, «нерадзурри» до этого 3 сезона подряд вылетал в 1/8 финала (дважды с Роберто Манчини, и в 2008/2009 – с самим Жозе). Если Моуринью выиграл с «Интером» ЛЧ, то с «Челси» - это было бы еще намного проще сделать)

Как видим, «Челси» с Моуринью и Джеррардом вполне могли выиграть 4-5 раз ЛЧ за 6 сезонов. И уж тем более мои «задекларированные» 3-4 раза)))

Итог:  если бы Стивен Джеррард перешел в «Челси», мы могли бы увидеть самую доминирующую команду 2000-х гг. За 6 сезонов (2004-2010) «Челси» мог выиграть 4-5 раз АПЛ и ЛЧ. Плюс победы в кубках – местных (Англии, лиги, суперкубке) и международных (СКЕ и МК). А еще, практически каждый год Фрэнк Лэмпард и Стивен Джеррард были бы явными претендентами на получение «Золотого мяча».

В 2010-м у Жозе Моуринью закончился бы контракт с «Челси», он всего добился, и захотел бы перейти в мадридский «Реал». Этому никто бы не смог помешать. Но противостояние «Реала» Моуринью и Роналду против «Барселоны» Гвардиолы и Месси были бы еще более интересными и захватывающими. И, возможно, продлились не 2 года, а хотя бы 5-6 лет.

В 2010-х гг. главными действующими лицами стали Криштиану Роналду и Лионель Месси, «Реал» и «Барселона». И здесь стало сложнее предполагать, а что было бы, если бы?.. А какие бы вы предложили истории, которые могли изменить футбол? Пишите в комментариях)