Рисковые активы. 8 тактических тезисов о победе «Шахтера» над «Динамо»

Не сработавшая ставка на высокую оборону «Динамо», свободные художники «Шахтера» и битва замен в концовке – Михаил Дудков анализирует, как Луческу удалось переиграть Блохина.

БлогВне игры
6 августа 2013, 19:00
13
Рисковые активы. 8 тактических тезисов о победе «Шахтера» над «Динамо»

1. Исходные позиции

Оба тренера предпочли использовать одну и ту же схему – 4-2-3-1. И если выбор формации от Луческу был прогнозируем, то Блохин немного удивил своей верой в дуэт опорников Велозу – Аруна. Видимо, розыгрыш мяча через фланги, постоянные подключения к атакам Аруны и действия Велозу в глубине, были главной ставкой Блохина. Луческу же же удивил тем, что предпочел Фреду Гречишкина и перевел на позицию «десятки» Алекса Тейшейру.

Главной ставкой Луческу были быстрые атаки. Заметно, что в начале этого сезона Мирча стал перестраивать игру, пытаясь уйти от прошлогодней системы, которую уже не реализовать без Ферны, Мхитаряна и Виллиана. Сейчас горняки все больше используют эшелонированную и грамотно действующую оборону, где каждый игрок, словно актер в театре, знает, когда ему вступить в отбор, а когда выполнить смещение, цель которого – подстраховка партнера.

Изменился и атакующий механизм. Луческу постепенно уменьшает количество позиционных атак, основанных на технике и постоянном контроле мяча, и увеличивает количество быстрых атак, которые строятся на молниеносной скорости Тайсона и его партнеров.

2. Тейшейра – свободный художник

В первом тайме Мистер представил новую роль Тейшейры. Алекс стал ключевым звеном атакующих комбинаций горняков и свободно перемещался по полю. В начальной стадии атаки он комбинировал с Гречишкиным и Срной, в стадии розыгрыша – протягивал мяч к чужой штрафной, в завершающей стадии – отвлекал на себя внимание защитников соперника и был готов ворваться в свободную зону, открытую для него партнерами.

Важно и то, что с помощью действий Алекса хозяевам удавалось постоянно действовать «тройками» – то есть иметь на каждом участке поля на своей половине численное преимущество (3 против 1 или 3 против 2), а на половине гостей – численное равенство (3 против 3) или же – редко и в крайних случаях – оставаться в легком меньшинстве (3 против 4).

3. Донецкая защитная «пирамида»

Обороняясь, «Шахтер» перестраивался на формацию 4-3-2-1 или, как ее еще называют, «пирамиду». Такие действия позволяли хозяевам выключить из игры Велозу, которого в центре поля встречали Гречишкин и Тейшейра (во втором тайме Тейшейра и Эдуардо). Аруне и Бельханда противостояли Хюбшман и Тайсон с Дугласом Костой. При этом большую часть работы выполнял чех, а бразильцы просто страховали партнера и перекрывали зоны, через которые киевляне могли вывести мяч.

Кроме того, Луческу низко расположил линию обороны. Это позволило «Шахтеру» не опасаться быстрых атак «Динамо» и действовать «стоя» – то есть вступать в единоборства с соперником, когда тот действует без скорости. Такая манера игры позволяла горнякам быстро сосредоточить у своей штрафной семь футболистов и перекрыть все потенциально опасные зоны. Результатом этих действий стал большой процент брака у киевлян в завершающей стадии атаки: всего 3 из 11 ударов гостей пришлись в створ.

4. Противоборство на флангах

Обе команды старались разрушать фланговые атаки соперника с помощью создания численного преимущества на флангах, и обе при этом ошибались. У «Шахтера» следует выделить Срну, который, кажется, набрал форму и полностью освоил свою новую роль. Дарио умело избегал единоборств с Тремулинасом, которого чаще всего отвлекал Луис Адриано. Обыграть же Гусева для капитана горняков не составляло труда.

У «Динамо» стоит отметить Данило Силву и Ярмоленко. Вингер и латераль хорошо взаимодействовали на правом фланге и постоянно пользовались разрывами, которые создавались из-за неудачной позиционной игры Тайсона и его запоздалых подключений к обороне.

5. Неэффективная атака «Динамо»

После стартового обмена голами «Шахтеру» удалось разгадать атакующие идеи Блохина. На протяжении большей части матча главный бомбардир «Динамо» Мбокани был отрезан от партнеров и постоянно оказывался один против двоих, а то и троих соперников. Неэффективными были и подключения Гусева, который постоянно смещался не в те зоны. Левый вингер гостей часто находился под плотной опекой, либо действовал по худшему сценарию времен Семина: принял – обработал – отдал – закрылся.

Слабо отыграли и опорные полузащитники. Аруна часто терял мяч во время розыгрыша контратак, стараясь в одиночку протянуть мяч на половину соперника. С учетом того, что Лукман – не Виллиан и не Тайсон, подобные попытки были обречены на провал. Осталась недосказанность и от игры Велозу, который, похоже, все стремительнее утрачивает способность обострять игру длинными навесными передачами и превратился в заурядного распасовщика центра поля.

6. Агрессивная оборона «Динамо»

Сочетание высокой обороны и постоянного прессинга в теории – рискованная, но перспективная тактика. Не верите? Спросите Виллаша-Боаша или Блохина. В случае «Динамо» ключевой оказалось именно первая характеристика, а не вторая. Избрав заведомо агрессивный вариант игры, Олег Владимирович очень рисковал. Такая модель обороны требует больших энергозатрат и грамотной игры, читай – постоянных побед в единоборствах в ключевых зонах. Как раз с этим у «Динамо» были проблемы, стоившие киевлянам двух пропущенных во втором тайме мячей.

Гости эффективно прессинговали соперника лишь в тех ситуациях, когда горняки неспешно разыгрывали позиционную атаку. Розыгрышу атак вторым темпом или контратак динамовцы препятствовать уже не могли. В итоге, после потери мяча на чужой половине поля прессинг киевлян был неэффективен, а их построения легко преодолевались «Шахтером» с помощью несольких коротких и средних передач. В таком случае именно компактная и высокая оборона могла стать выручить «Динамо». Но и с этим не сложилось: для высокой обороны киевлянам не хватило сыгранности. Поэтому-то защитники гостей частенько допускали позиционные ошибки, что приводило к ассиметричному построению линии, а значит – к коридорам, которыми пользовались соперники. При такой игре ни о каком использовании офсайдной ловушки не может быть и речи.

7. Эдуардо – организатор хаоса

Луческу удалось перестроить игру с помощью замены Гречишкина на Эдуардо в перерыве. Тейшейра стал начинать атаки, действуя на позиции второго опорного. Тайсон теперь чаще смещался с фланга в центр, создавая коридоры для подключений Шевчука. Эдуардо же действовал по ситуации. В один момент он мог комбинировать с Тайсоном в центре, в другой – выполнять ложный рывок к левому флангу, в третий – играть роль финишера и действовать на одной линии с Луисом Адриано.

Все эти непредсказуемые смещений игроков группы атаки «Шахтера» часто приводили к разрыву связок в полузащите «Динамо». Это, в свою очередь, образовывало свободное пространство в центральной зоне и порождало выходы «один в один» с опорниками киевлян.

8. Игра замен

Тренерская игра замен в концовке матча – отдельная интересная история. Первый ход сделал Блохин: сначала убрал с поля инертного Гусева, а после выхода Идейе перестроил схему игры с 4-2-3-1 на 4-2-4 в атаке и 4-4-2 в обороне. Луческу без промедления ответил оппоненту, выпустив Фреда. С помощью этого тактического хода, Мирче удалось усилить давление на Тремулинаса, сбить его атакующий пыл, а также заставить сначала Ленса, а после – Безуса, играть с оглядкой на свои ворота.

После травмы Ярмоленко Блохин попытался запутать соперника и перевел Ленса на правый фланг, на левом же сыграл Безус. С переходом голландца на позицию Ярмоленко увеличилось давление на Шевчука, который к этому моменту уже ощутимо устал. Луческу ответил выходом Соболя и не прогадал: с отбора при его участии началась результативная контратака «Шахтера» и случился третий гол, снявший все вопросы о победителе.

Лучшие
Новые
Старые
Chedy
Великолепны текст! Масса интересного и нового, очень глубокий и занимательный анализ. Аффтору респект!
Ответить
2
Kenny MacCormic
Наконец-то отличный анализ, без Ахметова, Суркиса и Шевцова! Автору спасибо!
Ответить
1
wizer
Велозу на схеме чётко показали просто стоит на месте
Ответить
1
makc
Луческу очень вовремя выпустил Фреда. К тому моменту центр полузащиты Динамо передвигался со скоростью инвалидной коляски. А свежий бразилец их банально оббегал, вместе с хваленым Тремулинасом, который во втором тайме буквально встал. Все таки Гармаш - ключевой игрок для Киева.
Ответить
1
Andrei _83
Интересная статья. Интересно было бы почитать про Блохина как тренера-тактика.
Ответить
0
SD eb¤T dk.
хорошо написал!
Ответить
0
ya za
Блеск! Плюсую
Ответить
0
Орест Дыда
Спасибо за текст. Мне кажется, Велозу-Аруна в центре поля - плохая пара. И тот, и другой не особо сильны в отборе, поэтому и не могут проявить своих лучших качеств, особенно это касается Мигеля. Вылет Гармаша еще ой как аукнется для динамовцев. Я бы поставил Аруну на место атакующего полузащитника с большим диапазоном действия, вроде Тейшеры, а в центр поля к Велозу пристроил бы Вукоевича, что дало бы португальцу свободу.
Ответить
0
Михаил Дудков
ответил на комментарий пользователя Орест Дыда
Проблема Аруны в том, что он хорош в отборе лишь в том случае, когда с ним рядом действует более сильный партнер. То есть, скажем, Гармаш был ведущий, а Аруна ведомый. А вот ежели самому быть в центре борьбы, то - нет. С этим Лукман не справляется.
Ответить
0
Капитан Анархист
ответил на комментарий пользователя Орест Дыда
И в "Спортинге" и в "Дженоа" и в сборной Португалии Велозу как раз тем и занимался, что отбирал мячи и распасовывал. В Киеве почему-то бросается в глаза, что он больше играет в распасовщика, беря на себя лишнюю работу. Здесь налицо элементарное непонимание возможностей Велозу - он просто не может быть одновременно цепным псом, диспетчером и плеймейкером. А Вукоевич отбирает слабо, он только по ногам гаразд давать.
Ответить
0
Орест Дыда
ответил на комментарий пользователя Капитан Анархист
Кроме Вукоевича и нет никого. Аруна, как я уже говорил, не вариант, Гармаша надо ждать, ну или же пробовать Сидорчука, хотя я и не особо знаком с его игровыми качествами.
Ответить
0
Показать еще 3

Другие посты блога