Ругать Хацкевича за отсутствие атаки против «Челси» неправильно. Проблема в другом
Взгляд на вечные проблемы при Хацкевиче через матч с «Челси»
Тарас Дмитрик – о системных недостатках «Динамо».
Вчерашний матч и реакция общественности после него – хорошая демонстрация непоследовательности и часто не той направленности хейта в сторону тренерского штаба «Динамо».
Киевляне уступили «Челси» с нулем ударов в створ ворот. Этот момент сработал для большинства как красная тряпка: самое популярное обвинение было в отказе от атаки и отсутствии идей в ней же. Где были эти обвинения после ответного матча с «Олипиакосом», после матча в Чернигове, даже после победы над «Зарей»? Ни в одном из этих матчей у «Динамо» не было идей в атаке.
Мало кто говорил про невыполнение элементарных установок в игре против Сарри, которые должны быть очевидными на первом этапе анализа соперника. Еще меньше говорят про даже теоретически провальную идею сделать ставку на атаку и давление во втором тайме. Это и стало причинной двух пропущенных голов после перерыва.
«Динамо» большую часть времени первого тайма играло низким блоком, совсем не атакуя. Это не столько план Хацкевича, сколько данность игры против «Челси». Важно понимать, что киевляне ни в теории, ни по факту не имели возможностей хоть как-то контролировать происходящие на поле. Это следствие огромной пропасти в классе между командами. При этом закрыться и отказаться от атаки – единственный сценарий, который дает андердогу шансы против «Челси». Это очень хорошо усвоили и активно применяют в АПЛ.
В организации игры «Динамо» были моменты, которые заслуживают критики. Но есть и за что хвалить. Прежде всего, это игра по рывкам Ковачича и Баркли от наших центральных полузащитников. Особенно хорош был Сидорчук. Именно его плотная работа и постоянный контроль рывков Росса не дали англичанину создать слишком много.
Второй момент – это так называемое «суживание пространства». Если «Челси» удавалось пройти в зону между защитой и полузащитой, на игрока с мячом регулярно кто-то выходил.
Опять момент с Сидорчуком: Виллиан уходит за спину Цыганкову, а Сергей очень своевременно выдвигается на него, отбирая мяч.
И в целом защитники «Динамо» очень неплохо, если делать скидку на разницу в уровне, смотрелись в ситуациях 1-в-1. Это касается прежде всего Миколенко: 6 отборов за матч – рекорд в составе обеих команд (у второго Сидорчука – 4). Его часто в первом тайме оставляли 1-в-1 против Дзаппакосты и молодой фулбек хорошо справился.
Именно его отличный защитный перформанс в первую очередь замаскировал главную защитную проблему «Динамо» в первом тайме. За первые 14 минут Давид Луиз пять раз подключал Дзаппакосту диагональю на пустом фланге.
При розыгрыше мяча от ворот лондонцев «Динамо» не сразу садилось низко за центральную линию. Киевляне располагались достаточно высоко, перекрывали «восьмерок» и изображали давление, ориентируясь на мяч.
Если мяч на правом фланге «Челси», вся линия полузащиты смещается в эту сторону. «Динамо» нуждается в трех игроках в центре, так как два футболиста должны играть с «восьмёрками», третий страховать центр в случае, если кто-то из линии атаки опустится или «восьмерки» англичан разведут рывками своих визави. Соответственно Буяльский накрывал Ковачича, оголяя свой фланг. При этом Шепелев перекрывал линию паса через центр.
Жертвуя флангом, «Динамо» раз за разом пропускало такие диагонали от Луиза.
Проблема в неэффективности использования Шапаренко и Русина в первой линии. Назарий вообще находится вне игрового эпизода, а Николай изображает давление на Давида Луиза. Это ни к чему не приводит, так как он начинает смещаться только после того, как бразилец принял мяч. Тот всегда успевал вырезать диагональ.
Менее рискованным решением при таком раскладе кажется опускание одного из игроков первой линии, которые на двоих выполняли 0,5 полезных функций ниже.
Таким образом, «Динамо» бы сохраняло бы тройку футболистов в центре, но Буяльский бы не оголял свой фланг. При правильном расположении все равно будет возможность ситуативно закрывать Жоржиньо или Луиза как минимум не с меньшей эффективностью, чем это делал Шапаренко.
После тридцатой минуты киевляне как раз и перешли на расположение 4-5-1 в обороне. Это помогло больше не допускать забегов в изоляции по флангу Миколенко, но из-за неправильного выполнения деталей привело к не меньшим проблемам.
Более локальной из них кажется буквально первый эпизод с игрой в пять игроков в центральной линии. Русин опять полностью выключился из игры и не оказывал никакого давления на игрока с мячом (можно предположить, что из-за того, что при 4-4-2 это была задача Шапаренко). Жиру отличным движением в опорную зону выдернул центрального защитника, а туда ускорился Педро. Эпизод закончился суперопасным моментом.
Жиру в первом тайме показал практически идеальную игру для центрального нападающего. Опускался ниже, чтобы: 1) выдернуть центрального защитника и открыть зону для рывка вингера под пас из глубины; 2) подыграть в опорной зоне:
Но глобальной проблемой было то, как полузащитники действовали в рамках 4-5-1 со средним блоком. Они зачем-то начали оказывать давление на игроков с мячом, выходя из линии без поддержки. Компактность обороны разрушалась, а команда Сарри, чей идеальный футбол построен на выманивании в прессинг, разрывала в таких моментах.
Именно такой подход привел к итоговому счету 0:3. И первые опасения начали появляться еще в первом тайме вот в таких эпизодах. Решая одну проблему, «Динамо» само себе создало еще большую.
Что касается первого гола, то его нет смысла разбирать с точки зрения ошибок. Если несколько раз отсмотреть этот момент, то будет отчетливо видно, насколько команда с мячом думает/действует быстрее, чем на это реагирует защита. Тут разницу делает именно скорость – это вопрос класса. То же можно сказать и про момент на 25-й минуте, когда Баркли бил низом, но Бойко успел среагировать.
Не атаковало «Динамо» в первом тайме не потому, что Хацкевич трус, а потому что «Челси» этого просто не позволяло. Самое длинное владение гостей длилось с 20:30 по 21:30, когда лондонцы отошли назад и перестали прессинговать.
Проблему «Челси» с давлением удалось использовать только один раз, когда Шапаренко прорвался на дриблинге в опорную зону.
В конце первого тайма он пытался провернуть этот трюк еще раз, но потерял мяч. Такие решения Шапаренко косвенно отображают отсутствие идей в атаке «Динамо».
Большинство моментов, которые создал «Челси» в первом тайме, были не результатами ошибок киевлян, а следствием разницы в скорости футбола, на который способны команды. Поэтому упрекать киевлян за защиту в первом тайме можно в меньшей степени.
Об атаке можно говорить в контексте глобальной проблемы. Если же вы считаете, что в других матчах после зимней паузы атака «Динамо» была лучше, а критики заслуживает только ее отсутствие с «Челси», то вы неправы.
«Динамо» неправильно оценило ситуацию на поле после перерыва. «Челси» перестал давить на первую линию, но при этом держал атаки гостей под контролем, не давая создавать моменты. Но киевляне впервые за матч на каком-то отрезке начали владеть мячом и пошли вперед, почувствовав шанс. Но по факту «Челси» никаких шансов не давал.
Сарри ни на секунду не потерял контроль над матчем по сравнению с первым таймом, «аристократы» выжидали пока «Динамо» большими силами пойдет вперед, а дальше перехватывали мяч и организовывали быстрые выходы в атаку.
Еще можно назвать минимум четыре таких опасных атаки (не считая голов!). Помните, как «Челси» в первом тайме использовал выбрасывания полузащитников из линии? Эти моменты такие же по своей сути, но как следствие командного провала.
Именно так и был заработан голевой штрафной удар. «Динамо» изначально играет не очень компактно, так как пытается оказывать давление по мячу. Конечно, они пропускают «Челси» ближе к штрафной. Но в отличие от моментов, когда киевляне оборонялись глубоко, тут лондонцы входят в эти зоны на более высокой скорости. И дальше второе выдергивание 1-в-1 – фол.
Охарактеризовать второй тайм можно так: «Динамо» решило сделать ставку на атаку и на более агрессивный футбол в расчете на то, чтобы забить. Но при этом пропустило оба гола именно из-за своей высокой игры и давления. При этом впереди создать ничего не удалось: 0 ударов в створ, общая острота остальных четырёх – 0,16 xG. Вреда от этого решения больше, чем пользы.
Так почему Хацкевича так хейтят за первый тайм? Когда «Динамо» играло намного более логично, учитывая уровень соперника. Суть не в том, бегут игроки вперед или нет, а в том, что из этого получается.
Ужасный первый тайм в Греции. Достаточно серые матчи против «Олимпиакоса» в Киеве и против «Десны» намекали на проблемы «Динамо» в атаке. Их система не настроена на контроль мяча, на создание преимуществ. Все построено на рывках под фулбеков или на диагоналях на фланг, когда мяч у центральных хавбеков.
У Хацкевича нет мыслей и идей, как создавать моменты самостоятельно. Есть только идеи, как использовать ошибки соперника, а это крайне неустойчиво. «Челси» не допускал ошибок, вот «Динамо» ничего и не придумало. Этот типичный пример неустойчивости нашего восприятия игры. Кажется, что против «Зари» атака была в порядке, но киевляне забили то, что им позволили, а не то, что они создали.
После одного матча хочется похвалить или увидеть надежду, а через две недели посыпать голову пеплом. Но оба раза «Динамо» ничего не меняло, менялся соперник. Такое происходит полтора года – это показатель того, что команда не умеет контролировать матчи. Она ведомая, а мы, болельщики, пытаемся ошибки соперников оценивать как достижения «Динамо» и поэтому оказываемся в ситуации непонимания, когда вроде и «Зарю» 5:0 разнесли, а потом с «Челси» Хацкевич оказывается трус.
Кажется, этому подвержен и Игорь Суркис. Он, видя нападки на Хацкевича, а потом вроде неплохие матчи с «Зарей» и «Олимпиакосом», просто отбрасывает их как классический хейт. А эти скачки скидывает на молодость команды, а не на отсутствие контроля над ситуацией со стороны тренерского штаба.
Фото: globallookpress.com/Carlton Myrie/www.imago-images.de
