Про арбитраж конкурса откровенно
Почитал аргументацию некоторых судей конкурса, который проводится на сайте, и меня смех пробил. Поразили не оценки, выставленные арбитрами. Это их право. А какая-то левая аргументация. Создалось впечатление, что сразу были поставлены оценки, а уже потом судьи начали подгонять под них аргументацию. Я не про критику оформления работ, я про другое.
Итак. Начнем. Сразу же скажу ВСЕМ ставившим оценки. Вы перед тем, как давать задание, точно формулируйте его, давайте ТОЧНЫЕ примеры. Какие примеры были поданы, на них и опирался.
Дима Клименко: "Похожий пост, кажется, уже был от редакции. Ну и сама идея – «где они сейчас» – банальненько. Имена игроков, о которых рассказываете, стоит хотя бы жирным выделять...".
Сразу же скажу, что подобные посты почти не читаю, потому как в них НЕ НАХОЖУ НИЧЕГО НОВОГО, а только повторение уже давно известных фактов про футболистов. И потом, раз "банальненько", так НА ФИГА было подавать подобный пример, мол, вот такие тексты нужно писать?
Александр Сажко: "Тексту не хватает структуры. У меня такое впечатление, что вы пишете для себя, а не для читателей. Вам просто нравится писать. Мне не совсем понятно, какой смысл в который раз повторять очевидные и известные всем, кто более-менее знаком с футболом".
Если в моем тексте не хватает структуры, тогда нужно признать, что ВО ВСЕХ подобных текстах редакции Трибуны не хватает структуры))) Дальше судья озвучил свое мнение, которое потом выдал за реальность. Ну и про повторение - повторю и здесь, А КАКОЙ СМЫСЛ тогда во всех постах подобного направления? Я там тоже никогда ничего нового не находил.
Олег Щербаков: "Довольно простая подборка. Мне не понравилось оформление - не поймешь, когда начинается история про нового игрока. Многие истории игроков очевидны и хорошо известны всем, кто более менее интересуется футболом...".
О простоте и оформлении не спорю. А вот дальше... Уважаемый Олег, если вы не понимаете когда начинается история про нового игрока в столь простом тексте, то я удивляюсь, как вас вообще судьей назначили на конкурс? Дальше я уже объяснил раньше, что ВСЕ ПОСТЫ данной направленности, в том числе и редакционные, НЕ НЕСУТ НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ НОВИЗНЫ, ПОТОМУ ЧТО ЯВЛЯЮТСЯ ПОВТОРЕНИЕМ УЖЕ ДАВНО ИЗВЕСТНЫХ ФАКТОВ.
Ну, и вишенка на этом судейском торте - dima.diwade: "Почему нет точек в конце абзацев? Почему нет никакой структуры, подзаголовков в виде выноски имен футболистов хотя бы? Просто полотно с фотками футболистов, причем Гионе забыли подровнять до ширины остальных. По некоторым игрокам рассказываете об их карьере, по другим - байки, по-третьим - личные воспоминания...".
Дадагой адбитр, насколько мне известно, точки в конце последних предложений под фото в данных текстах не ставятся. Так что, как говорил вождь всего мирового пролетариата: "Учиться, учиться и еще раз учиться!". И какие тут могут быть подзаголовки в текстах подобной направленности? Покажите хоть один в редакционных постах. И я не знаю никакого Гионе.
А дальше так вообще судья понес несусветную чушь. Дадагой ад... (чих) ...битр (простите, нацморк), если вы не знаете, то озвучу - все подобные посты, в том числе и редакционные, рассказывают о дальнейшей карьере игроков, которые выиграли тот, или иной турнир (матчи - в конкретном случае). И уж будьте так любезны, укажите мне, будь ласка, где я повторяю байки, и где конкретно вы увидели мои личные воспоминания. Раз уже озвучили свою аргументацию, то будьте добры ее аргументировать.
Мой вывод прост - всем нам нужно учиться. Авторам текстов их писать, арбитрам - их оценивать, и, главное, точно аргументировать. Иначе будут возникать подобные ситуации, как в данном случае. Если серьезно, то такое чувство, будто бы арбитры тыкнули мне под нос дулю, точно как на заглавной картинке. Но дулю с маслом)))
Арбитрам просьба не обижаться на мою критику их аргументаций. У нас ведь демократия, верно? Вы меня покритиковали, я - вас.
Уже после написания текста отсудил djorkaeff. "Просто і без смаку. Оцінка - 5". Краткое и точное определение моего поста. За что этому арбитру от меня 5 по пятибалльной системе. Вот так и нужно аргументировать, ничего не выдумывая. ДРУГИМ АРБИТРАМ стоит у своего коллеги ПЕРЕНЯТЬ ОПЫТ.
Правдоруб Саныч