Спонсорless. 8 серйозних клубів, що нещодавно грали без спонсора

Пам’ятаючи несподівану пусту футболку київського «Динамо» у матчі з «Генгамом», блог «Футбольна форма» пригадує інші аналогічні випадки у новітній футбольній історії.

Відсутність титульного спонсора на футболці свого клубу зазвичай є приводом для радості звичайного вболівальника. Нефутбольним людям таке здалося б дивним: клуб втрачає одне зі своїх постійних джерел доходу. А от у культурі вболівальників футболка без спонсора є чимось екстраординарним, олдскульним, чого не зустрінеш у нинішню епоху комерції. У даному матеріалі зібрані клуби, форми яких у деякий момент часу змушували старих фанів щасливо позіхати – мовляв, були часи – а молодих дивитися на це і втямлювати, що ж таке справжній футбол.

«Рома» (Рим, Італія, 2013 – …)

Один з найближчих за часом прикладів безспонсорів’я. Вовки залишаються без спонсора аж з кінця позаминулого сезону, коли закінчився контракт з місцевим оператором телефонного зв’язку WIND. Минулого сезону на футболках джаллороссі певний час був розміщений логотип Roma Cares, що є благодійним фондом при клубі, втім на нинішній формі «Роми» немає навіть його. Чесно кажучи, дивно таке спостерігати: минулий сезон романісті проводили дуже гарно, і можна тільки задуматися – чи то італійські клуби нині не вважаються гарним засобом для розповсюдження своєї реклами, чи то зависоку ціну керівництво Вовків ломить за місце на бордовій футболці.

«Евертон» (Ліверпуль, Англія, 2014)

З командою із синьої частини Мерсісайду сталася наступна штука. За правилами Ліги Європи, реклама алкогольних напоїв у країнах, де вона заборонена законодавчо, заборонена. Так само як і обслуговування цих напоїв на матчах. От Іриски і бігають у порожніх футболках від Umbro проти «Лілля». Щоправда, як кажуть самі фани «Евертона», відсутність алкоголю все ж краще, ніж саме пиво Chang, що рекламується на футболках Синіх.

«Ліверпуль» (Ліверпуль, Англія, 2007)

Футболку без свого легендарного спонсора Carlsberg до спонсорського контракту зі Standard Chartered у офіційному матчі «Ліверпулю» довелося вдягти лише раз. То був шостий тур Ліги Чемпіонів 2007/08 – матч «Марсель» – «Ліверпуль», що закінчився 0:4 на користь гостей. Те, що спонсор був «вилучений» лише на один матч, могло навести вас на думку, що справа насправді у французьких законах. Так воно і є: за законом Франції, алкогольні напої та тютюнові вироби заборонено рекламувати на футбольній формі, причому закордонних клубів це також стосується. З півроку тому британська Metro зробила пародію на цей закон – мовляв, як би виглядали форми французьких клубів, якби на них було можна розміщувати ТІЛЬКИ алкоголь та тютюнові вироби? Виглядає непогано. Моя улюблена – «Кан» з Jack Daniel’s.

«Реал» (Мадрид, Іспанія, 2013)

Аналогічна ситуація сталася з мадридським «Реалом»: тільки 6 років потому, в Туреччині та через інший закон. За турецьким законодавством, на футбольній формі заборонено рекламувати беттінгові контори та букмекерські сайти. Постраждалим у результаті виявився тодішній спонсор Вершкових Bwin (про якого, що цікаво, після появи Fly Emirates на футболці Королівського клубу всі забули).

«Барселона»  (Барселона, Іспанія, 1899 – 2006, 2016? )

Ну це взагалі, як то кажуть, «притча во языцех». Гріх говорити про футболки без спонсора і не згадати «Барселону». Нема й чого додати, і так всі все знають: 107 років каталонський клуб обходився без титульного спонсора, але у 2007 році стався піар на фоні Unicef, а у 2011 – куди більш страшний Qatar Foundation. Що цікаво, зараз поширюються чутки, що у каталонському клубі не хочуть подовжувати контракт з катарцями – мовляв, у тих тепер рейтинг вже не той, що чотири роки тому. Тому гіпотетично сезон 2016/17 каталонці можуть розпочати без титульного спонсора. Але на пошук інвестицій у керівництва блауграна є ще півтора роки, тому поки що ставимо на цьому знак питання.

«Вест Гем» (Лондон, Англія, 2008)

Досить давня історія, насправді. За цей час «Вест Гем» встиг вилетіти в Чемпіоншип та повернутися звідти. Але тоді клуб Голда та Саллівана валявся на дні турнірної таблиці АПЛ, очолюваний  безпомічним Джанфранко Дзолою. Спонсор Молотобійців, туристична фірма XL, зазнала краху з боргами у 143 мільйони фунтів. Відтак, «Вест Гем» зазнав збитку у приблизно 4 мільйони фунтів, оскільки не зміг продати усі футболки з вже недієздатним спонсором. Відтак, на матч проти «Вест Бромвіча» Хаммерс виходили з заклеєним спонсором. Їхній суперник же у тому матчі просто-напросто нікому не був потрібним, тому також не мав спонсора (нагадаю: тоді ВБА були усього лише клубом-ліфтом).  У результаті від, здається, далеко не найцікавішого матчу АПЛ того вересня британські газетярі отримали максимум задоволення: ще б пак, не кожен день побачиш, як у найбагатшій лізі світу грають два клуби без спонсорів.

«Ліон» (Ліон, Франція, 2010)

УЄФА одного разу добряче посварилися з «Ліоном». Щодо спонсора, як ви вже здогадались. Причому саме тоді, коли Ткачам він, можливо, був потрібний більш за все – у свій найуспішніший сезон за останнє десятиліття. У півфіналі Ліги Чемпіонів проти «Баварії», а також у попередніх стадіях плей-офф «Ліон» грав без назви контори BetClic на своїй футболці. Обурювалися як представники компанії, так і президент французького клубу Жан-Мішель Олас. Але все марно.

«Динамо» (Київ, Україна, 2015)

А це вже випадок найактуальніший для нас, цього тижня. У матчі Ліги Європи проти французького «Генгама» футболісти київського «Динамо» вийшли на поле у футболках, на яких не було нічого, окрім емблеми, номерів/прізвищ та адідасівських смуг, що здійняло хвилю радості у соцмережах. Насправді кияни не розривали (начебто) контракт із «Надра Банком», який зараз визнано банкротом. Втім, це не завадило спорожніти білим київським футболкам.

–----

P.S. Дуже хотіли влізти, але не судилося половині клубів іспанської Ла Ліги (не писати ж про кожного окремо), досить вагомій вибірці клубів Серій А та В (серед них, наприклад, «Фіорентина») та чималій кількості клубів Української Прем’єр-Ліги (і справді, навіщо «Говерлі» титульний спонсор?).  

P.P.S. Величезне спасибі за допомогу у підборі матеріалу.