Бег на месте. Почему Фоменко пора уходить

... А ведь это уже не впервые. Ощущение недосказанности и нереализованного потенциала. Кто-то называет подобные вещи холодным расчётом, кто-то - трусостью. В целом, многие сходятся на мысли, что Михаилу Фоменко пора отдохнуть.

Конечно, увольнять его сейчас было бы глупо и осмотрительно. Зато после плей-офф или Чемпионата Европы - в самый раз (думаю вы согласитесь, что первый вариант куда более вероятен). 

Впервые нотки популярного нынче слова "зрада" в одном предложении с фамилией "Фоменко" прозвучали после "стыков" с Францией в ноябре 2013-го, но тогда недовольство результатом и горечь от невыполненной задачи упиралось в несколько серьёзных аргументов:

1) Фоменко принял разобранную команду и сделал из неё коллектив, попавший в плей-офф;

2) Фоменко не начинал отбор;

3) Франция - это вам не Словения с Грецией;

4) Фоменко наладил хороший микроклимат в коллективе и заложил неплохой фундамент на будущее.

В целом, впечатление от того отбора было двойственным: глобального результата вроде как нет (а это главное), но локальный - есть.

Негодование со временем поутихло и провальный матч в Париже отошёл на второй план, уступив место в информационном вакууме отбору на Евро-2016 в той самой Франции. 

Начался отбор паршивенько: поражение 0-1 от словаков при дырявейшей игре в защите и ужасной реализации. По игре вышло бы что-то типа 1-3 и вполне заслуженное поражение. Массы начали было бурлить и припоминать Сен-Дени, но у защитников Михаила Ивановича нашлись контраргументы в виде количества травмированных перед матчем (Коноплянка, Ротань, Хачериди, бессмертный Тимощук) и тем, что потерю очков можно будет отыграть, в том числе и в ответном поединке. 

А дальше были:

1) 82 минуты возни с белорусами, в которой нам повезло с автоголом Мартыновича;

2) Натужная победа над Македонией с неплохими шансами у гостей на ничью;

3) Уверенная, хоть и с оговорками, победа над Люксембургом;

4) Пристойная игра во втором тайме с Испанией при провальном первом;

5) Опять же уверенная, но с провальным первым таймом, победа над Люксембургом;

6) Хорошая и уверенная победа над Беларусью;

7) Провальный с точки зрения игры и результата матч в Жилине, где вместо игры на атаку мы получили 2 (два) реальных момента за матч и выход нападающего в компенсированное ко второму тайму время.

Междустрочным "бонусом" идут товарищеские матчи, в которых мы растеряли свой посев во второй корзине при жеребьёвке отбора на ЧМ-2018. Стратегически, это весьма неприятный результат, который в итоге и вылился в очень сложную группу. 

Возвращаясь к отбору, и взглянув критическим глазом на результаты матчей в группе С, можно сделать нехитрый вывод о том, что с лидерами группы нами было взято 1 (одно) очко в трёх матчах. Ладно ещё испанцы, на их первенство никто особо не посягал; но вот второе место, как оказалось, было потеряно в домашнем матче со Словакией. Жаль, конечно, что начинали именно против них, но таков Его Величество Календарь. Является ли сборная Словакии грандом, или просто командой, которая намного сильнее Украины? Нет и ещё раз нет. Согласен с тем, что эти ребята сейчас "в огне", что они упёрты, дерзки и вообще хороши, но они не лучше нас. 

Если же вы считаете хорошими результатами победы над Люксембургом, Македонией и Беларусью, то я с вами не согласен. Всё это очень хорошо и позитивно, но это не выполнение конечной задачи, а рядовые победы на пути к цели. Задача же предельно ясна: выход на Чемпионат Европы, и желательно со второго места. Второе место для нас уже недосягаемо, а лучшее третье - под большим вопросом из-за потери очков со словаками. Если же мы выйдем в очередной неудачный плей-офф (это карма, ребята, давайте смиримся), то получим всего лишь такой же результат, как и в большинстве наших отборов, которые и вы, и я помним без множества ссылок.

Важный вопрос: является ли прогрессом повторение одного и того же результата из года в год? И как вы думаете, если бы "Динамо" десять лет подряд занимало второе место, тренер всё время был бы один и тот же?

Очевидно, что команде нужно прогрессировать. И прогрессировать нужно, в первую очередь, не за счёт увеличения количества передач и процентов владения мячом, а за счёт выполнения глобальных задач. Главной глобальной задачей был и будет выход на ЧМ и ЧЕ, второстепенной - подготовка смены для нынешних лидеров, с чем у тренерского штаба тоже есть определённые проблемы. На месте Федецкого не наигрываются Ксёнз, Морозюк, другие варианты; на месте 36-летнего (!) Шевчука вообще зияющая дыра, которую прямо сейчас Соболем и Макаренко не закроешь, но есть Костевич, который в сборную упорно не вызывается. Конечно, Шевчук крут и хорошо отрабатывает фланг, но 50-летние латерали в современном футболе не котируются. 

Я не согласен с тезисом о том, что уволив Фоменко у нас ничего не поменяется.

Во-первых, поставив условного Григорчука, едва ли мы будем испытывать ощутимые проблемы в матчах против условных Македоний и Люксембургов - уровень игроков банально не позволяет это делать. 

Во-вторых, у молодых, но успешных тренеров есть то, чего нет у консерватора Фоменко - свежий взгляд на футбол. Практически не сомневаюсь в том, что Григорчук с Вернидубом были бы в курсе онлайн-диспозиции третьих мест и приняли бы соответствующие решения. Отчётливо помню, как меня бесил Сёмин со своим маниакальным отношением к заменам в стиле "как бы чего не вышло". Так вот, Фоменко делал и делает то же самое. 

И ведь нельзя после всего сделать вывод о том, что Фоменко однозначно плохой тренер. Он хороший мотиватор, он дважды вышел в плей-офф (пока так). Но если мы не хотим бегать на месте и ругаться после очередных 0-0 в решающем матче, нам нужно что-то менять. И дело здесь не в том, что "некого выпускать", дело в тактике и стратегии. Поменяв одного нападающего на другого при тактике 5-2-2-1 (де-факто, не номинально) ты особо ничего не поменяешь. 

Естественно, смена тренера всегда таит в себе риск. Но иногда риск бывает оправдан и тяга к прогрессированию ради спокойного "держания марки" рано или поздно должна пересилить.