Загрузить фотографиюОчиститьCombined ShapeИскать

«Объединенный турнир не отвечает ни на один серьезный вопрос». Обзор украинской прессы

Зачем украинским клубам Объединенный турнир, чем плох эксперт Леоненко и что привело «Кривбасс» к печальному концу – обзор свежей прессы на Tribuna.com.

«Объединенный турнир не отвечает ни на один серьезный вопрос». Обзор украинской прессы
«Объединенный турнир не отвечает ни на один серьезный вопрос». Обзор украинской прессы

Объединенный турнир как предвестник Объединенного чемпионата

Главной темой последних дней остается так называемый Объединенный турнир с участием четырех украинских и российских клубов. Главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков, тем не менее, полагает, что в качестве пролога к Объединенному чемпионату двух стран этот турнир бесполезен.

«Само же предположение, что с проведением подобного тренировочного соревнования совместное первенство Украины и России (уже никто особо не скрывает, что остальные участники бывшего союзного чемпионата никого не интересуют) станет ближе, сколько-нибудь разумно вообще ни на чем не основывается.

Объединенный турнир не отвечает ни на один серьезный вопрос, которые принято задавать в тесной связи с перспективой УкРопа – ни по еврокубковым квотам (сколько?), ни по отношению ФИФА и УЕФА в целом (да или нет?), ни по судейству (кто?), ни по коммерции (кому?). Организаторы по-прежнему хранят гордое молчание, так что...

Не говоря уж о том, что схожий турнир не так давно уже проводился – речь, понятно, о Кубке Первого канала в Израиле, не особенно популярном, но боевитом и не очень товарищеском соревновании, к сожалению, почившем в бозе. Вспоминаю с ностальгией. И никого он ни к чему не приблизил, разве что Землю Обетованную к безвизовому режиму с двумя странами-участницами», – отмечает Франков.

Объединенный турнир – анализ по итогам половины дистанции

Объединенный турнир достиг своего экватора, что дает возможность подвести промежуточные итоги. Знаменитый в прошлом советский футболист, обладатель «Золотого мяча» 1986 года Игорь Беланов в своей колонке для «Спорт-Экспресс в Украине» анализирует основные события соревнования.

«Рад, что идея воскресить в памяти поклонников футбола постсоветского пространства специфику тех незабываемых противостояний нашла турнирное воплощение. Дело это, безусловно, хорошее, однако я ожидал, что количество зрителей на трибунах стадионов будет гораздо большим.

Что повлияло на посещаемость – сказать трудно. Может, товарищеский статус турнира, а может, другие факторы. Впрочем, если абстрагироваться от вместимости арен, то около 30 тысяч зрителей на матче «Зенит» – «Динамо» и почти 25 на поединке «Шахтера» против «Спартака» – цифры внушительные. Вот только в советские времена одни, как помнится, были на порядок выше. А ведь именно к повышению интереса к матчам и повсеместным аншлагам стремятся авторы идеи Объединенного чемпионата.

Если давать оценку игре участников нынешнего турнира, то меня порадовал тот факт, что «Динамо» удалось одержать уже две победы. А ведь в соперниках у киевлян были не кто-нибудь, а самый титулованный клуб России «Спартак» и один из сильнейших на сегодня представителей российского футбола последних лет «Зенит».

<...> Вид турнирной таблицы, во главе которой после двух туров находятся украинские клубы, вызывает приятные эмоции. И хотя до завершения турнира его участникам осталось пройти ровно столько же, мне почему-то кажется, что «Динамо» и «Шахтер» свои позиции сохранят…», – полагает Беланов.

Виктор Леоненко и его роль в освещении украинского футбола

Многие известные футболисты по окончании профессиональной карьеры становятся обозревателями и экспертами. Одним из самых известных украинских экспертов стал Виктор Леоненко, который при этом оказался весьма спорной личностью в плане своих убеждений. Обозреватель сайта «Футбольный клуб» Семен Случевский подвергает деятельность Леоненко жесткой критике.

«Народ прислушивался и прислушивается к авторитетным игрокам, тренерам, которые аргументировано и внятным языком без косноязычных междометий и подхихикиваний помогут зрителю или читателю разобраться в тактических, тренировочных, но, в первую очередь, в оценочных нюансах понимания такого безмерного мира.

<...> Чего мы ждем от эксперта – настоящего эксперта? Знания и понимания «матчасти». Начнем с малого, знания, кто играет на поле в матче, экспертизу которого проводит наш герой. Вы все прекрасно помните его фразы в телеэфире: «Такой у них справа высокий бегает», или «Этот игрок… не помню его фамилии. Да я и не обязан знать это». Коль сидишь не гостем, а экспертом в студии – обязан! По самому разбору игр – нелепо уверять, что Леоненко не разбирается в тактике и других аспектах действий на поле. Футболист, игравший на таком уровне, по определению, должен разбираться в таком. Но вот логично и ясно довести это для зрителей… ну, не своей же «фирменной» фразой: «Я бы этих футболистов – в мешок, и с моста!»

<...> Также не надо напоминать о зачастую «барской» манере общения с ведущим телепрограммы. На чем держится такая самоуверенность? На двух факторах – внешнем и внутреннем. Внешний фактор: «меня слушают, меня приглашают». Верно, но не потому, что самый знаменитый – есть в стране футболисты со значительно более высокими достижениями. И не потому, что истину глаголет, а потому, что… конфликты выстраивает.

Виктор Евгеньевич, вы заметили, что на нашем ТВ в звонкие ток-шоу приглашают не политиков и экспертов первого ряда, а тех, кто готовы минимум словесно сцепиться, а иногда уже и не словесно?

Все правильно, они конфликт тоже, как на дрожжах выращивают. Нет конфликта, нет рейтинга. Такова печальная ситуация в нашем современном ТВ», – констатирует журналист.

«Кривбасс» как зеркало современного украинского футбола

Печальная история «Кривбасса» привела к ситуации, когда в украинском футболе практически любой клуб может стать банкротом. Особенно в грядущих условиях финансового «фэйр плей». Обозреватель сайта football.ua Анатолий Волков задается вопросом – что довело некогда успешный клуб до фактической смерти.

«Увы, в Украине сейчас существуют все предпосылки, чтобы судьбу криворожского клуба могли повторить и другие представители Премьер-лиги – не говоря уже о низших дивизионах.

<...> Бизнес-процессы в футболе на пути к рентабельности никогда не были целью украинских клубов – они всегда существовали и существуют благодаря глубоким карманам их мажоритарных, единоличных, владельцев. Если в среднем в Европе такая структура собственности клубами, по исследованию УЕФА, составляет около 17% и возрастает к 45-47%, если включить сюда клубы, находящиеся под контролем одного или более владельцев, то в Украине этот показатель – 100% де-факто (де-юре – не все). Какой подход более правильный?

В этой медали есть две стороны. С одной – ежегодно, на протяжении последних пяти лет, на групповой стадии Лиги чемпионов и Лиги Европы 60-70% клубов принадлежат именно одному или нескольким человекам. Следовательно, для спортивных успехов ФК такая форма правления является наиболее приемлемой по понятным причинам. С другой стороны, наиболее распространенная структура собственности клубами Европы, именуемая УЕФА как «нет правления, только члены» (35%) является самой безопасной для клуба и, к сожалению, отсутствующей в Украине. Проще говоря, каждый из 16 клубов УПЛ зависит от одного мецената, который вкладывает деньги в убыточное дело. Участников Премьер-лиги у нас 16, но что было бы с клубным футболом страны, если бы в один день свои деньги вкладывать в него перестали всего два человека: Ринат Ахметов и Игорь Коломойский? Пример «Кривбасса» показал, что.

<...> Таким образом, исчезновение «Кривбасса» легко объяснить с точки зрения функционирования современного футбольного клуба. Исходя из здравой логики и регламента УЕФА о ликвидности ФК, единственно верный путь – если уж топить печку, то хотя бы своими дровами. «Кривбасс» же не имел НИЧЕГО, кроме контрактов футболистов (при этом, в составе не было ни одного криворожца), и ничего, кроме перспектив бледного существования в будущем, потому как в связи с финансовым Fair Play ему бы через несколько лет не разрешили участвовать в еврокубках (когда приемлемое отклонение расходов и заработка будет составлять сумму, меньшую, чем был бюджет клуба).

Болельщикам тяжело. Но в целом украинский футбол потерял искусственный клуб в условиях современного футбола (история здесь, к сожалению, роли не играет). И вряд ли многое потерял: на арендованных футболистов на полуразваленном пустом стадионе при отсутствии турнирных задач, умного менеджмента и перспектив, можно посмотреть не только в Кривом Роге», – подводит итоги журналист.

КОММЕНТАРИИ

Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

Лучшие материалы