В украинской Суперлиге смягчили лимит на легионеров. Это ошибка, которая не решит главные проблемы
«Запорожье» – 2021, мы будем скучать.
Очередное заседание исполкома ФБУ, состоявшееся 24 июня, утвердило судьбоносное изменение в регламенте Суперлиги – и смягчило лимит на легионеров в элитном дивизионе украинского чемпионата.
Этому решению предшествовали две недели бурных дискуссий, в которую активно включались как рядовые болельщики, так и значимые фигуры в нашем баскетболе. Например, президент «Днепра» Валерий Кондратьев, публично выступивший против смягчения лимита. Он сакцентировал внимание на том, что клуб будет делать ставку на украинских игроков, анонсируя два первых подписания межсезонья, плеймейкера Виталия Зотова и форварда Сергея Павлова.
Рассказываем, что вообще изменится в Суперлиге с сезона-2021/22, и объясняем, почему ФБУ приняла ошибочное решение в поспешной попытке вернуть украинский чемпионат к стандартам качества золотых лет.
Лимит на легионеров: как было и как будет
В отличие от чемпионата Турции, каждый участник которого может иметь на контрактах одновременно не более десяти иностранцев, в украинской Суперлиге количество легионеров конкретной цифрой не ограничено. Как и число ротаций или дозаявок баскетболистов без украинского паспорта на дистанции сезона.
Действующие нормативные документы ФБУ устанавливают лишь общее количество баскетболистов, которые могут попасть в заявку клуба на дистанции целого сезона (24 с учетом как украинцев, так и иностранцев), и понятие трансферного дедлайна.
Ограничивают же правила проведения украинского чемпионата количество легионеров, которых можно включить в заявку на конкретный матч турнира под эгидой ФБУ (то есть, Суперлиги, а также Кубка и Суперкубка Украины, к проведению которого федерация планирует вернуться после годичного перерыва). И по старым, и по новым правилам иностранцев в заявке может быть не более пяти – это требование остается в силе и на новый сезон.
Изменилось другое: если в предыдущем чемпионате каждая команда могла выпускать на площадку не более трех легионеров одновременно, то теперь можно будет использовать четверых иностранцев сразу. Или, если хотите, вместо обязательного нахождения двоих украинцев на паркете теперь можно будет ограничиться одним – именно так выглядел лимит на легионеров в последние годы золотой Суперлиги, конец эпохи которой датируется сезоном-2013/14.
Какими аргументами федерация объясняет решение и есть ли к нему объективные предпосылки?
Как это часто случается в украинском баскетболе, аргументированной позиции ФБУ на тему, почему лето 2021-го – оптимальное время для перехода от формулы «3+2» к «4+1», – мы не получили. Возможно, она была озвучена на закрытом исполкоме ФБУ и предшествовавших ему совещаниях руководителей клубов Суперлиги, но для общественности она остается загадкой.
И это – худшая сторона процесса внесения любых системных изменений в украинский баскетбол. Будь то смягчение лимита на легионеров или анонсированная чуть раньше грандиозная реформа Высшей лиги, которая вынудит клубы второго дивизиона резко увеличивать собственные расходы без реальной возможности хоть как-нибудь их компенсировать.
Все, что федерация донесла до баскетбольной общественности – два сухих пресс-релиза (первый – о том, что изменения обсуждаются, и второй – о том, что они были внесены) без какой-либо детализации.
Единственной объективной причиной смягчения лимита на легионеров, не требующей пояснений, могло бы быть резкое расширение числа участников Суперлиги с нынешних 11, до, скажем, 14 или даже 16 команд. Но ничего подобного нынешним летом не ожидается. Пул потенциальных новичков невелик, а отсутствие хотя бы минимальной активности от «Химика», уже потерявшего Зотова и Андрея Войналовича, не сулит ничего хорошего.
Когда клуб перестает вести социальные сети (ни одной публикации в июне), а его официальный сайт внезапно перестает работать, начинаешь верить в самые темные слухи о будущем южненского баскетбола.
Более того, прямо сейчас даже федерация не готова сказать наверняка, сколько команд будет играть в Суперлиге в сезоне-2021/22. На том же заседании исполкома, которое приняло решение о смягчении лимита на легионеров, был утвержден формат нового чемпионата (опять четыре круга!), но, очевидно, лишь с приблизительным пониманием, какое число клубов в итоге выйдет на старт.
На выходе мы теоретически можем получить совершенно парадоксальную ситуацию, при которой вместо 11 команд в следующем чемпионате Украины сыграют 10 (минус «Химик», чего категорически не хотелось бы, и одна команда из Одессы), но с более мягкой формулой лимита, что ощутимо ударит по украинским игрокам.
Так смягчение лимита на легионеров в Суперлиге – это хорошо, или все-таки плохо?
Среди украинских любителей баскетбола, есть немало сторонников идеи, что любые заявочные ограничения – это плохо, а игровые минуты должны отвоевываться исключительно в конкурентной среде. С этим можно было бы согласиться, будь игра с оранжевым мячом настолько же популярна в Украине, как в балтийских странах или на Балканах. Если бы каждый второй ребенок в стране хотел стать новым Шарунасом Ясикявичюсом или Николой Йокичем и после школы летел бы в баскетбольную секцию, на выходе мы бы получили плеяду доморощенных талантов, готовых теснить Майка Кэффи с Брайсом Джонсоном и без помощи регламентных норм.
Но в наших реалиях баскетбол – спорт по-прежнему маргинальный, и ни один рост уровня Суперлиги (который стал возможным за счет возвращения старых и появления новых инвесторов, а никак не фундаментальных изменений в системе подготовки баскетболистов или организации чемпионата) не отменит того, что в Украине есть дефицит доморощенных игроков. И он станет еще ощутимее после того, как карьеру завершит поколение Максима Звонова, Вячеслава Кравцова и Дениса Лукашова. Но прямо сейчас ФБУ пытается решить проблему самым примитивным способом – создавая более комфортные условия для использования иностранцев и параллельно отнимая гарантированные 80 минут игрового времени у украинцев в каждом следующем матче.
Во-первых, это никак не стимулирует клубы к работе с нашими баскетболистами, будь то собственные воспитанники или игроки, по разным причинам не заигравшие в других командах. Прямо сейчас в Суперлиге есть только три системные организации, в которых годами и даже десятилетиями выстраивалась четкая вертикаль от младших школьников до первой команды – это «Химик», «Черкасские Мавпы» и «Днепр».
Их воспитанники защищают не только родные цвета, но и представлены практически во всех командах элитного дивизиона. Остальные клубы либо в принципе не очень заинтересованы в сильной академии («Будивельник», например, всегда позиционировал себя как клуб-витрина и не горел желанием возиться с детско-юношескими командами), либо слишком молоды, чтобы применительно к ним можно было бы говорить об отлаженной структуре, стабильно дающей результат.
И вместо того, чтобы стимулировать клубы работать над этой структурой, ФБУ разрешает им решать кадровые вопросы самым простым способом – ставкой на иностранцев.
Формула «3+2» в этом плане была хороша тем, что делала пятого легионера в составе излишней роскошью, на которую, например, не пошел даже не имеющий ни малейших проблем с финансированием «Прометей», и гарантировала, что украинские баскетболисты получат как минимум 160 соревновательных минут в любом поединке.
Она способствовала тому, чтобы тренеры искали нереализованный потенциал в доморощенных игроках, и те, кому это удалось лучше всех, добились успеха. Тьму ключевых бросков каменчан в золотом плей-офф забил Илья Сидоров, Валерий Плеханов в «Запорожье» поверил и в Андрея Грицака, уже усилившего «Будивельник», и в Ивана Михеева, и в Дмитрия Тихонова, а Дмитрий Забирченко в «Тернополе» построил вообще никого не оставившую равнодушной команду «сбитых летчиков» вокруг ветеранов Андрея Агафонова, Александра Кольченко и Андрея Кальниченко.
С «4+1» такого уже не будет – львиная доля игрового времени достанется иностранцам, а за пределами троицы системных клубов (если «Химик» выживет) и «Будивельника» с «Прометеем», которые при желании могут позволить себе подписать любого доступного на рынке украинского баскетболиста, действительно важные роли в командах будут иметь только один-два доморощенных исполнителя. До 2014 года примерно так дело и обстояло что в грандах, что в середняках с аутсайдерами, латавших дыры в составе, в большинстве своем, именно на международном рынке.
Во-вторых, вместе с формулой «4+1» в украинский баскетбол вернется жуткая текучка легионерских кадров, которая если и пойдет кому-то на руку, то только агентам – работы у них станет явно больше.
Даже в прошлом сезоне в Суперлиге не было ни одного клуба, который прошел бы весь чемпионат с той же иностранной частью ростера, с которой он ее начинал. И если у «Химика» с «Запорожьем» эти движения были минимальными, то «Будивельник» с «Николаевом» были очень активны. Они напомнили о золотых годах, когда чуть ли не половина клубов успевала полностью заменить легионерскую пятерку внутри одного чемпионата, устраивая кавардак с трай-аутами, краткосрочными контрактами и даже тотальными сменами принципов комплектации прямо на ходу.
Возможно, это не было бы настолько серьезной проблемой, будь в Украине развита культура баскетбольного менеджмента – и осуществляйся все ротации и отчисления игроков строго согласно нормативным документам и с соблюдением всех юридических тонкостей. Но даже в золотые годы Суперлига была предельно далека от идеалов ведения спортивного бизнеса. О том, как это было до 2014-го, до сих пор напоминает страничка с санкциями арбитражного трибунала ФИБА, на которой с четырьмя суммарными банами висят три уже не существующих клуба, а «Днепр» с «Будивельником» покинули черный список совсем недавно, рассчитавшись по старым долгам и проигранным судебным делам.
Поэтому смягчение лимита – это еще и риск увеличения количества проблемных ситуаций во взаимоотношениях с легионерами. Украинские баскетболисты по понятным причинам в суд идут очень редко – это может стоить им репутации и дальнейшей карьеры в клубах Суперлиги. Иностранные игроки и их иностранные же агенты никакого пиетета к нашим клубам и чемпионату не испытывают, и, строго математически, чем больше в элите украинского баскетбола их будет, тем серьезнее вероятность того, что разборки в BAT, являвшиеся неотъемлемой частью золотых сезонов, вновь ворвутся в наш мир.
В-третьих, со смягчением лимита на легионеров наш чемпионат серьезно потеряет в привлекательности для нейтрального зрителя. Постоянная ротация в составах, снизившаяся роль украинских игроков в командах и наличие в чемпионате ощутимого количества игроков, которые приехали в Украину либо просто за деньгами, либо ради мощной индивидуальной статистики – это еще полбеды. Главная же будет состоять в том, что разрыв между богатыми и бедными, не так сильно ощущавшийся в последние сезоны, будет похож на тот, что имел место во время доминирования «Азовмаша» с «Киевом» в середине 2000-х.
Любой болельщик с приличным стажем скажет вам, что то были самые скучные годы украинского чемпионата. Состав участников финальной серии был известен уже на момент стартового вбрасывания в первом матче сезона, а расстояние между двумя грандами и всеми остальными невозможно было преодолеть ни за счет фантастической тренерской работы, ни благодаря идеальной селекции.
С формулой «4+1» истории вроде чемпионства «Черкасских Мавп» в 2018-м, «Днепра», берущего Кубок обоймой, едва ли не полностью составленной из выпускников клубной академии, или совсем еще свежего серебра «Запорожья» останутся лишь в наших воспоминаниях. Ни о какой суперконкурентной Суперлиге, в которой каждый может обыграть каждого, речи уже не будет.
Наконец, смягчением лимита на легионеров и ростом их уровня в целом ФБУ не решит главную проблему нынешней Суперлиги – ее низкое качество как продукта для потребления.
Информационная и маркетинговая составляющая работы как федерации в целом, так и отдельных клубов оставляет желать лучшего. Вместо того, чтобы расширять рекламные бюджеты, привлекать топ-специалистов и раздвигать границы работы с аудиторией, организации потратят деньги не на специализированные фан-шопы или повышение качества трансляций, а заплатят их еще одному-двоим иностранцам, которые через полгода-год навсегда уедут из Украины и не дадут нашему чемпионату ровным счетом ничего в долгосрочной перспективе.
Как же надо было поступить?
Федерации стоило бы подкрепить свою позицию по вопросу лимита на легионеров какой-либо задокументированной стратегией – хотя бы краткосрочной. И выложить на стол пусть даже парочку аргументов. Да, они всегда будут дискуссионными, но так мы хотя бы получим площадку для предметного анализа. И со временем сможем понять, сработало ли нововведение, или же все-таки не оправдало себя.
Скажем, если конечная цель изменений в регламенте – это повышение конкурентоспособности украинских клубов на международной арене, то ни один европейский трофей конкретной команды не стоит того, чтобы ради него перекраивать весь чемпионат и ставить под удар игровое время и развитие наших игроков.
Из-за отсутствия этой самой стратегии возвращение к формату лимита золотых лет напоминает искусственную попытку поднять украинский чемпионат на хорошо забытую старую высоту, игнорируя более насущные проблемы – прежде всего, организационного и медийного характера. И предпринимается она в тот самый момент, когда в Суперлиге стали едва ли не ежегодно появляться новые громкие имена и интересные молодые игроки, с которыми клубам и тренерам был смысл работать на перспективу, чтобы через два-три года получить сильного исполнителя в основную ротацию.
Идеальной формулы ограничения на иностранцев нет и быть не может – у каждого формата непременно будут свои «за» и «против». Но даже если конкретные клубы выиграют от возвращения к «4+1», то в глобальном смысле украинский баскетбол проиграет. Сезон «Будивельника», например, мог бы сложиться иначе, имей команда право использовать пятерку со Стивом Берттом и четырьмя иностранцами в завершившемся плей-офф.
Правда, поймем мы это, как обычно, слишком поздно – когда выясним, что кандидаты в сборную теряют игровые минуты в своих командах, в юниорах толком некому врываться в Суперлигу, выбивая дверь с ноги, как это сделало поколение Иссуфа Санона и Войналовича, а баланс на трансферном рынке напрочь развален топ-клубами, которые, как ни странно, при формуле «4+1» будут готовы платить за качественного украинского баскетболиста ощутимо больше (во всяком случае, в золотые годы дело было именно так), чем раньше.
Но копать вглубь, выискивая и устраняя корень проблем – в детско-юношеском баскетболе, в поломанной схеме перехода из молодежного баскетбола во взрослый, в околобаскетбольной работе, – это не по-нашему. Особенно, если деньги есть, их хочется потратить прямо сейчас и увидеть молниеносный эффект, а не ждать отдачи пять, десять или пятнадцать лет.
