10 рішень «Динамо» в цьому сезоні, які ніхто не зрозумів

Трансфери, телепул, робота менеджменту та інше.

БлогDV Blog
27 жовтня, 18:35
30
10 рішень «Динамо» в цьому сезоні, які ніхто не зрозумів

«Динамо» цього сезону не перестає дивувати. На жаль, у негативному плані, постійно примушуючи вболівальників ставити під сумнів діяльність клубу. Лише за майже 4 місяці нового сезону кияни викликали занадто багато питань щодо роботи та рішень усіх причетних до команди людей – від менеджерів та керівників до тренерського й навіть медичного штабів. Логіку у багатьох випадках віднайти дійсно складно.

1. Віддали перспективних гравців в оренди та скаржились на кадрову ситуацію

«Динамо» перед сезоном за традицією відпустило ряд молодих футболістів в оренди до інших клубів. Все б нічого, але серед них були й ті виконавці, кого вболівальники очікували побачити хоча б наближеними до основного складу киян. Наприклад, Бражко та хоча б хтось з Волошиних, враховуючи відхід легіонерів в атаці.

«Динамо» натомість залишилося з доволі короткою лавою для запасних. Так, за необхідності є представники U-19, але на відміну від того ж Михайленка чи Вікентія Волошина, у них немає досвіду виступів в УПЛ. Що цікаво, Луческу тепер нерідко скаржиться на кадровий потенціал, виправдовуючи цим результати: «Це сталося через те, що у нас багато основних гравців травмовано, ми не змогли провести трансфери, які хотіли».

Ще один момент – багатьох з орендованих футболістів тренерський штаб награвав на зборах, але у сезон пішов з Гармашем та Шепелєвим на позиції лівого вінгера. Новачкам Перрісу та Лонвейку також поки далеко до основи, на двох вони зіграли 22 хвилини у матчі з «Минаєм».

2. Не продали Циганкова

Ситуація з Циганковим може стати найяскравішим прикладом «як не треба робити» для всього українського футбольного менеджменту. Те, що Віктор не продовжуватиме контракт та не залишатиметься в сьогоднішній УПЛ – зрозуміло, здається, всім. Замість того, щоб заробити хоча б декілька мільйонів та оформити трансфери, про які почав так часто говорити Луческу, кияни з ймовірністю у 90% залишаться біля розбитого корита.

А варіант був, так ще й доволі непоганий як для футболіста, який стане вільним агентом наступного літа. Ігор Суркіс це особисто підтвердив: «Фінальна пропозиція «Жирони» – 10 млн у кілька траншів, розтягнутих на 2 роки. Я ввічливо подякував, але відмовив. Я вважаю, що лідер «Динамо» не може залишати команду в останній день трансферного вікна таким чином».

Зате лідер «Динамо» може залишати команду безкоштовно в останній день червня 2023-го без жодних проблем.

3. Не підписали нового форварда

Основна претензія полягає в тому, що клуб розпочав пошуки форварда занадто пізно. Якщо вірити різним інсайдам, то «Динамо» намагалося запросити нового нападника в заключні дні трансферного вікна. Серед потенційних кандидатів був турок Сердар Дурсун з «Фенербахче», який нібито відмовився від переходу в останню мить.

А навіщо було затягувати до цієї останньої миті? Кулач у черговий раз травмувався ще до старту УПЛ, Супряга переніс операцію після спарингу на зборах, а Бєсєдін вже у кваліфікації ЛЧ продемонстрував, що поки перебуває у не найкращій своїй формі. Тоді часу залишалося вдосталь.

Висновок доволі легко підкріпити статистикою: у Бєсєдіна 0+0 за 829 хвилин, у Гармаша 0+0 за 596, у Ваната 2+0 за 456 хвилин.

4. Стверджували, що медіаправа належать клубам, а потім стали одними з ініціаторів змін до Закону

Телепул – тема, яку зайвий раз навіть підіймати не хочеться. Шукати логіку у поведінці «бунтівників» під час активної фази міжусобиць – те ж саме, що шукати виготовлену на заводі УАФ штучну траву. Представники «Динамо» перечили собі ледь не у кожній заяві, а апогеєм стало звернення президентів 5 клубів про внесення змін до Закону України про «Фізичну культуру та спорт», суть якого полягала у закріпленні медіаправ за командами-господарками матчів.

Паралельно з цим Ігор Суркіс заявляв наступне: «Права апріорі у всьому світі завжди належали клубам. Завжди, щоб ви це розуміли. І добра воля клубів – віддати ці права до загального пулу, коли ці права не обмежуються».

Так належали чи не належали? «Дев’ять чи десять?» (с)

5. Не орендували тренувальну базу в Польщі

«Динамо» не орендувало тренувальний центр в Польщі, а лише стадіон. Мірча на це відкрито скаржився: «Ми припустилися помилки, тому що не організували базу в одному місці, куди гравці могли б привезти свої сім’ї, бути з ними поруч, тренуватися там, а звідти їздити на матчі».

Це не могло не вплинути на підготовку команди. «Переїжджаємо з готелю до готелю та з міста до міста. Немає бази та стабільного місця. Тягаємо все з собою – форму, м’ячі. Щоб дістатися до Стамбула ми проїхали 11 годин автобусом», – додав Луческу на іншій пресконференції у вересні.

Окрім цього, клуб уже встиг змінити номінально домашню дислокацію перед груповим етапом ЛЄ – з Лодзі в Краків.

Наприкінці серпня Ігор Циганик розповів, що таке рішення пов’язане з фінансовими умовами. Мовляв, у Лодзі задорого, а у Кракові втричі дешевше.

Парадокс, але переїзд не покращив ситуацію з відвідуванням матчів ЛЄ. Польський журналіст Маріуш Міга після гри з АЕК поділився інформацією, що квитки за годину до початку зустрічі почали роздавати безплатно.

6. Випустили на другий тайм матчу з «Рухом» Бойка, у якого була підозра на серйозну травму

45-та хвилина матчу з «Рухом» – Денис Бойко невдало приземляється на газон та кричить від болю. Спортивний лікар Дмитро Бабелюк, перебуваючи за тисячу кілометрів від подій біля екрана свого телевізора, ще під час трансляції зазначає, що голкіпер, ймовірно, пошкодив хрестоподібні зв'язки.

Денис накульгуючи покидає поле після свистка на перерву, говорить з лікарями та… виходить на другий тайм. На 55-й хвилині його все ж змінюють, а перед грою з «Ренном» з’являється офіційна заява, яка підтверджує найгірші здогадки – Бойко вилітає на 6 місяців саме через хрести.

Незрозуміло, як медичний штаб обстежував футболіста у роздягальні та чи обстежував взагалі, але випустив на поле гравця, у якого вже тоді були підозри на доволі серйозну травму коліна.

7. Не випустили захисника одразу після вилучення Забарного в Класичному

Від медичного штабу переходимо одразу до тренерського. Під час Класичного центрбек команди Забарний допустився необов’язкової помилки та отримав пряму червону картку за фол останньої надії. Луческу після вилучення не встиг змінити когось з атакувальних гравців на нового захисника, хоча можна було поквапитись. А вже через 5 хвилин контрвипад із зони Забарного привів до третього забитого голу «Шахтаря». Позицію Іллі навіть ніхто не страхував – Сидорчука не було й близько, а ззаду залишилися тільки 3 оборонці.

Ще раз – фейл Забарного на 69-й хвилині, м’яч Сікана на 74-й, а вже тоді на 77-й за рахунку 1:3 Містер випустив Попова, знявши Кабаєва. Який за 13 хвилин до того вийшов на заміну та був точно свіжіший, ніж Ванат, Буяльський та Циганков.

8. На кожній пресконференції повторюються ті ж виправдання

Пресконференції Луческу після поразок (яких зараз значно більше, ніж перемог) вже стали легендарними. На кожній з них румун говорить одне й те саме, а публіка не розуміє, для чого потрібні ці постійні одинакові виправдання. Мірча незадоволений тими речами, з якими вимушені стикатися й інші українські клуби, однак на результати «Шахтаря» та «Дніпра-1» вони не так сильно впливають.

Основні претензії коуча:

- травми;

- календар;

- постійні переїзди;

- хороша гра, але індивідуальні помилки;

- психологічний стан;

- відсутність трансферів;

- суддівство.

Все це було як мінімум після трьох найвизначніших матчів сезону – АЕК (тут і тут), «Ренн» вдома (тут і тут) та «Шахтар» (тут і тут).

«Динамо» робить ту ж помилку з Луческу, що і «Шахтар». Мірча навіть так само виправдовується

9. Закрили коментарі в інстаграмі після поразки від АЕК

Висловити своє невдоволення перформансом команди у матчі з АЕК вдалося не всім – щоб уникнути шквалу критики, клуб закрив коментарі під постом в офіційному інстаграмі. Щоправда, пізніше ситуацію виправили, але аж о першій ночі.

Це виглядало дивно, адже «Динамо» завжди позиціювало себе як народна команда, а тут взагалі відмовилася від будь-якого фідбеку від вболівальників.

10. В анонсі ігрової форми натякнули на особливий зв'язок з ультрас, які ненавидять Луческу та Суркісів

Анонсуючи нову ігрову форму, «Динамо» зробило акцент на ідеології графіті, з якою асоціюються саме ультрас: «Натхненням при створенні домашньої та виїзної форми став один із напрямів вуличної культури, а саме графіті, намальовані фанатами клубу в різних куточках Києва». 

У цій ситуації менеджери не врахували важливу деталь – зараз відносини між керівництвом клубу та представниками ультрас є найгіршими за всю новітню історію. Вони напряму заявляють про своє «не надто хороше» ставлення до Суркісів, а особливо до Луческу.

Відповідь, до речі, тоді не заставила на себе довго чекати.

«Ми правильно розуміємо, що клуб вирішив, що між ним та фанатами є якась єдність? Минулого року головний тренер стверджував, що фанати, які приїхали на виїзд у Тернопіль – це не «Динамо».

Без єврокубків чи без суркісів? Без суркісів! Без перемог чи без суркісів? Без суркісів! Без трофеїв чи без суркісів? Без суркісів!», – йшлося у заяві фанатського руху WBC.

Так ще сильніше зіпсувалися й без того максимально зіпсовані відносини. Немає нічого неможливого.

«Динамо» виглядає розібраним не тільки в ЛЄ, але й у блідій УПЛ. Показуємо на цифрах

Фото: «Динамо», fcdynamo.com, Вiталiй Лазебник/Сегодня|Спорт, трансляція Setanta, WBC

Інші пости блогу