Дискваліфікація Ваната запустила гостру дискусію про сексизм: Волочай розніс Вацка, який вступився за гравця «Динамо»
«У Ваната претензії до того, що у Монзуль є вагіна».
16 травня КДК УАФ дискваліфікувала нападника «Динамо» Владислава Ваната на три матчі (+2 умовно) за сексистський коментар щодо права Катерини Монзуль на роботу на матчах УПЛ.
Цей коментар було опубліковано на офіційному сайті киян:
– У вас був один дуже хороший момент. Після нього виникли суперечки, чи доторкнувся до м’яча голкіпер. На вашу думку, що там було?
– Воротар «Інгульця» у тому моменті врятував свою команду, тож це мав бути кутовий. Я підняв трішки м’яч і він його зачепив. Загалом, я не бачив у жодному топчемпіонаті, аби жінки судили чоловічі ігри. У нас це є, і чомусь дуже часто саме у матчах «Динамо».
На рішення відреагував коментатор та ведучий ютуб-каналу «Вацко Live» Віктор Вацко – вирішив заступитися за Ваната, поділившись власними поглядами на світ:
«Якщо чесно, я дуже пориваюся багато сказати на цю тему, як і на тему BlackLivesMatter, як і на тему того, що зараз у світі відбувається з пропагандою, скажу так, нетрадиційної сексуальної орієнтації. Накипіло, дуже багато хочеться сказати, але я не буду. Тому що наше сучасне суспільство дуже дивне. Тому що у нашому сучасному суспільстві ледь не кожне слово, ледь не кожен жарт – може бути перевернутим і протрактованим так, як цього захоче купка заряджених ідіотів, давайте я так скажу.
Дивіться, чи можна вважати висловлювання Ваната сексистськими? От це: «Загалом я не бачу в жодному топчемпіонаті, щоб жінки судили чоловічі ігри. У нас це є – і чомусь дуже часто саме у матчах «Динамо». Давайте, нехай кожен для себе робить свій висновок. Тому що я не знаю, де сексизм, а де не сексизм. Може Ванат телевізор не дивиться? Може він не знає? Може не дивиться європейські чемпіонати – тому так і сказав?
От де межа того, що можна говорити у критичному тоні стосовно жінки, а що вже заборонено? Що вже виходить за цю межу – що це сексизм і хейт? BlackLivesMatter – це присідання перед матчами на коліно. Той, хто не присідає – він расист? Все, він зневажає людей з іншим кольором шкіри лише тому, що не присідає перед матчем? Чи може в нього просто інша точка зору є на це питання? Тепер після оцього всього зараз рефері-чоловік, напевно, має повне право писати рапорт на будь-якого футболіста, який на полі на емоціях скаже йому фразу: «Ти що твориш, п#####с?». І звинувачувати цього футболіста у гомофобії? Так за логікою речей виходить.
Я вважаю ці висловлювання Ваната необдуманими та дурнуватими. Тим паче в топчемпіонатах є приклад Стефані Фрапар, навіть в Лізі чемпіонів. Вважаю, що робота пресслужби «Динамо» – в тому числі не допускати потрапляння таких слів у медіа, підказувати своїм футболістам, вчити їх. А не самотужки поширювати такі фрази на своїх офіційних ресурсах. Пресслужба «Динамо» вистрілила собі в коліно».
Вацку відповів у своєму телеграм-каналі коментатор Setanta Sports та MEGOGO Віталій Волочай:
«Як виявилося, є реальні люди, які вважають, що дискваліфіковувати не потрібно було, а ще є люди, які вважають що то був взагалі не сексизм. Тому, напевно, треба нагадати основи.
1. У Європі є топові арбітрині, які працюють на топматчах. Стефані Фраппар – перший і найвідоміший приклад. Тому Ванат у своїй промові навіть у фактажі помилився.
2. Ванат міг критикувати все що завгодно. Швидкість арбітрині, її зріст, її голос, може він типу тихий, чи щось таке, я не знаю. Будь-що. Йому ніхто не заважає дати коментар, що арбітриня Монзуль тупа курка, яка не вміє судити. І за це він має отримати такий самий штраф, як за фразу «Арбітр Бойко тупий петух, який не вміє судити». Це не сексизм, це образа арбітра.
3. Але ж Ванат має претензії не до швидкості Монзуль, не до росту, не до голосу, у нього претензії до того, що у Монзуль є вагіна. Він вважає, що той у кого немає вагіни, краще знається на футболі.
І ось це печерний сексизм. Настільки тупий і банальний, що його дуже легко розбити банальними фактами. І саме тому «Динамо» не стало подавати апеляцію, бо тут все очевидно, хоча змусити гравця вибачитися все-таки потрібно клубу.
І ті хто, чомусь. захищає нападника «Динамо», і приплутує до цієї банальної ситуації ЛГБТ-спільноти, темношкірих чи інші меншини – ви взагалі тут?
Ви готові, щоб якийсь Владік на вулиці вашій дочці сказав, щоб вона валила нахрін з двору зі своїм велосипедом, бо він вважає, що вона тупа баба, а велосипеди то для хлопців? Ви готові, щоб вашій дружині на перехресті кричали в вікно її автомобіля, що вона тупа вівця, і її справа варити борщ, а не водити авто? Готові? Підтримуєте таке?
Ну тоді, вітаю, Ви заснули в хліву, доказуйте далі, що Ваната не варто було карати. З вами все ясно».
Фото: скриншот з ютуб-каналу Вацко Live, ФК «Динамо»
