Печерський райсуд закрив одну зі справ проти Setanta та УАФ щодо єдиного пулу. Що це означає
«Динамо» має 15 днів на оскарження.
Печерський районний суд у п'ятницю, 9 грудня, закрив провадження по одній з двох цивільних справ проти каналу Setanta та УАФ, що стосується єдиного телепулу.
Рішення винесла суддя Юлія Головко.
Про яку справу мова
Йдеться про справу за позовом міноритарної акціонерки «Динамо» Світлани Лобановської, доньки Валерія Лобановського. Вона скаржилася, що насправді ТБ-правами на трансляцію своїх домашніх матчів у чемпіонаті України «Динамо» володіє особисто, тоді як УАФ неправомірно привласнила ці права собі та передала їх УПЛ. Відповідно, і договір УПЛ із Setanta на показ матчів Прем’єр-ліги став можливим внаслідок введення клубів в оману керівництвом ліги. Лобановська просила не допустити будь-яких штрафних санкцій проти «Динамо» через це, адже можливе зняття очок може завадити київському клубу кваліфікуватись до Ліги чемпіонів.
А це вже, у свою чергу, позначиться на доходах клубу і, відповідно, вплине на неї особисто як співвласницю організації ТОВ ФК «Динамо» Київ». Згідно з реєстром юридичних осіб, Світлана Лобановська володіє в ній часткою розміром 0,723%. У Ігоря Суркіса – 63,7%.
Суддя Печерського райсуду Сергій Вовк ухвалою про забезпечення позову тоді заборонив УАФ та підлеглим їй органам застосовувати будь-які санкції щодо «Динамо» та інших клубів. Зокрема, кидати страйки на будь-які нелегальні, на думку Setanta, УАФ чи УПЛ, трансляції матчів українського чемпіонату на YouTube.
Аналогічних заходів Печерським райсудом було вжито і для забезпечення іншого позову стосовно єдиного телепулу, поданого Олександром Козаченком.
Що далі
Рішення про закриття справи було прийняте лише в першій інстанції та може бути оскаржене Лобановською (тобто, «Динамо») шляхом подання апеляційної скарги. Якщо ж рішення оскаржене не буде, то воно автоматично набере чинності через 15 днів писля його винесення.
Адвокат Setanta Sports Андрій Трембіч пояснив, що його стороні вдалося довести судові, що справа належить до юрисдикції спортивного правосуддя – тобто, КДК УАФ та Спортивного арбітражного суду в Лозанні.
«Зрештою, суддя, яка розглядає справу по суті, задовольнила наші з УАФ клопотання про закриття провадження, оскільки «футбольні спори» не повинні у принципі розглядатися загальними судами – і це багаторазово було підтверджено ранніми прецедентами Верховного Суду. Тепер суддя також має скасувати вжиті суддею Вовком заходи забезпечення – у звʼязку із закриттям справи», – зазначив він.
Але заспокоюватися прихильникам єдиного телевізійного пулу поки рано. «Юридично справа не закрита; найімовірніше, представники ФК «Динамо Київ» оскаржать її в Київському апеляційному суді, який і поставить крапку у цьому питанні. Крім того, наразі залишається чинною ухвала про забезпечення позову у справі Козаченка – з майже тотожними заборонами для нас кидати страйки на самовільні трансляції клубів», – пояснює Трембіч.
Також Трембіч додав, що ухвали про забезпечення позову (а саме ними Печерський райсуд заборонив УАФ та УПЛ карати клуби-порушники та кидати страйки в ютубі), були оскаржені ще й окремо – розгляд відбудеться 12 грудня.
Телепулгейт «Динамо» – не тільки про трансляції матчів. Це продовження конфлікту Павелка та Суркісів
Фото: УАФ
