«Штовханина» Дедишина із Красніковим продовжується – тепер в медійній площині. «Рух» завдав удару
Вже відреагував «Металіст».
Пам'ятаєте диво-бійку після матчу «Руха» та «Дніпра-1»?
Хоча от Ігор Дедишин не вважає події, що відбуваються на відео, бійкою: «Щодо цього епізоду можу підтвердити слова Краснікова, що жодної бійки не було. Була штовханина та емоційні розмови, але до рукоприкладства не доходило. Тому попрошу колег журналістів, представників медіацеху не придумувати те, чого не було».
Пристрасті тривають: львів'яни на своєму сайті оприлюднили цілий матеріал під заголовком «Шахові партії» дуету майстрів договірняків».
У цьому матеріалі вони в деталях висловили свої претензії щодо матчу з «Дніпром-1» – до арбітра Юрія Іванова, спортдира дніпрян Євгена Краснікова та президента УАФ Андрія Павелка.
Ось ключові тези їхньої заяви (а також Ігоря Дедишина у його відеоблозі).
• Юрій Іванов ‒ непрофесійний, але потрібний людям «нагорі» арбітр. І взагалі ледь не сепаратист.
«Слухняний солдат української футбольної влади – макіївський арбітр Юрій Іванов – неодноразово вляпувався в різноманітні скандали, які спричиняли його необґрунтовані рішення на футбольних полях. Складається враження, що рефері з Донеччини цинічно вислужується, виконуючи певні вказівки під час важливих ігор. Інакше складно пояснити, як людина з доволі низькою суддівською кваліфікацією (і це підтверджено далеко не одним його суперечливим рішення) без особливих проблем пройшла шлях з низів до елітної ліги українського футболу.
Кажуть, що цей 36-річний хлопець із Макіївки зі «сєпарськими замашками», м’яко кажучи, недолюблює «западенців». Принаймні під час скандалу з почесним президентом «Агробізнеса» (Волочиськ), коли арбітра начебто побили після матчу, вигулькнула у свідченнях очевидців його неоднозначна фраза, мовляв, «зачєм ви к нам прієхалі ваєвать, ми, данєцкіє, вас нє звалі», ‒ кажуть у «Русі».
Нагадаємо, саме Іванов обслуговував матч «Рух» ‒ «Дніпро-1».
• Євген Красніков ‒ «людина з 90-х» і досі керує «Металістом»:
«Одним зі сірих кардиналів українського футболу є одіозний 47-річний Євгеній Красніков, футбольний функціонер, який фактично управляє двома клубами – «Дніпром-1» і «Металістом». Хоча юридично картину можуть представити іншу, але це якраз той випадок, коли де-факто та де-юре суттєво відрізняються.
Регламент? Ні, не чули. У порушення футбольних законів його «Метал» без участі в аматорському чемпіонаті України опинився у Другій лізі. І далі тривав бурхливий шлях догори «видатного» футбольного функціонера та його новоявленого клубу – арбітри засипали суперників харків’ян одинадцятиметровими та вилученнями, не встигали з цього приводу вщухнути попередні скандали, як на поверхню спливали нові непорозуміння, а Красніков і «Метал» «торували» дорогу, не зважаючи на те і тих, хто в них перебував під ногами.
За час своєї діяльності у футболі Євген Красніков «повідривав купу голів» і «повбивав багато команд і тренерів». Досвід і методи 90-х «успішно» допомагали в цьому». Також у заяві згадують договірний матч «Металіста» та «Карпат» та роль Краснікова в його організації.
• Краснікова у футбол повернув Андрій Павелко, врятувавши від дискваліфікації:
«Ні в кого з тих, хто хоча б трохи обізнаний зі справами в Будинку футболу, немає жодних сумнівів, що Красніков апріорі є людиною Павелка. Вся так звана «реабілітація» покараного функціонера пройшла через очільника УАФ.
Спочатку – 21-го листопада 2016-го року – Євген Красніков, перебуваючи під юридичною забороною займатися футбольною діяльністю, несподівано очолив харківську обласну федерацію. А згодом з’явилося і рішення КДК, яким узагалі скасували дискваліфікацію».
• УАФ допомагає Краснікову й донині:
«Дніпро-1» і «Металіст» – клуби, до яких має стосунок Євген Красніков, – очолюють неліцензовані тренери Олександр Кучер і Олександр Призетко. За футбольними законами, вони не мають прав представляти клуби, ходити на пресконференції й таке інше. Але на це всі закривають очі, бо хто і які претензії наважиться висунути цій «солодкій парочці».
Так само закривають очі й на суддівство. Те, що арбітр Юрій Іванов на 45-ій хвилині матчу «Рух» – «Дніпро-1» призначив «лівий» пенальті, підтвердили ледь не всі експерти. А УАФ на своєму офіційному сайті навіть офіційне виправдання спромігся «викрутити». Але якось усе настільки косо-криво, що серйозно це і не сприймається…»
• Ігор Коломойський володіє «Дніпром-1», але раніше було зручніше:
«Раніше клуби, якими опікувався Ігор Коломойський, завжди вважали чесними та чистими. Вони не брали участі в договірняках, які були і є в українському футболі (тільки не всі з них викриті). Той колишній «Дніпро» взагалі асоціювався з «Воїнами світла». Для футбольних людей не є таємницею, що і за «Дніпром-1» стоїть Ігор Валерійович. Але для багатьох дуже дивним є те, що від «дніпрян» уже добряче «смердить Красніковим».
• УАФ ігнорує листи «Руха» щодо ВАР.
«Ми б хотіли, щоб на всіх наших іграх працювала система ВАР. 28 серпня ми звернулись в УПЛ та комітет арбітрів (демонструє лист - прим. Tribuna.com). Ми звернулись, щоб ВАР працював на матчах у Ковалівці, у Києві, де не треба нікуди їхати, де не треба додаткових витрат. Ми готові були оплатити, але чомусь ні ВАР, ні відповіді не було.
1 вересня ми звернулись повторно, щоб замовити ВАР на всі домашні матчі до кінця чемпіонату, на що нам не відповіли. 8 вересня відправили 3-й лист ‒ жодної відповіді. Звертаюсь до Андрія Павелка: чому підлеглий вам комітет арбітрів і опосередковано підлегла УПЛ не реагують на звернення одного з клубів? Чому на матчах «Руха» немає ВАР?» ‒ питає Дедишин.
• Кошти зі спонсорських угод, які мали бути витрачені на нові машини ВАР, зникли в невідомому напрямку.
«Підозрюю, що в українському футболі сталась ситуація, що в розпорядженні УАФ є тільки одна машина ВАР. Ще одне питання до Андрія Павелка: де поділись кошти, які були залучені з продажу беттінгових прав, які були віддані «УАФ Маркетинг» для купівлі ще однієї системи ВАР до подарованої УЄФА? Я не бачив цього ВАР, і ми не отримували звіт, скільки було отримано з продажу беттінгових прав, хоча неодноразово вимагали, і куди ці кошти пішли.
Також в мене є питання до Андрія Павелка: де поділись кошти, частину яких клуби добровільно віддали зі спонсорської угоди з VBET для придбання системи ВАР?
За моїми підрахунками, як мінімум 3 системи ВАР у розпорядженні УАФ вже би мало бути, тільки чомусь працює одна. Друга система, за кулуарною інформацією, є непрофесійною», ‒ стверджує Дедишин.
• Сумнозвісний завод УАФ з виробництва штучної трави не працював жодного дня.
«Може вже настав час показати громадськості сумнозвісний футбольний завод з виготовлення штучної трави? На моє переконання, він за історію свого існування не спродукував жодного метра штучної трави.
Але це моє припущення, я б хотів, щоб мені документально довели, за допомогою бухгалтерського обліку підприємства, звітів, що цей завод продукував траву. Щоб показали мені сировину, звідки вона купляється, показали, куди ця трава пішла, де вона постелена. І взагалі, яка доля цього заводу?
У мене деколи складається враження, що його свідомо перевезли в Краматорськ з надією, що війна все спише. Думаю, це не той випадок», ‒ сказав Дедишин.
«Металіст» вже встиг відреагувати на слова Дедишина щодо нібито причетності Краснікова до них. Харків'яни стверджують, що такі заяви ганблять честь клубу, й збираються позиватися до органів футбольного правосуддя.
Тим часом Григорій Козловський, непрезидент «Руха» (він заявив, що клубом керує його дружина), в офіційному телеграм-каналі клубу повідомив про пресконференцію 24 жовтня, на якій «хоче поговорити відверто про свавілля в українському футболі».
Фото: «Рух»
