Трибуна

CAS визнав новий ЦСКА-Софію правонаступником старого. Це дуже схоже на випадок «Металіста»

АвторVolodymyr Harets
17 жовтня 2021, 12:20
57
CAS визнав новий ЦСКА-Софію правонаступником старого. Це дуже схоже на випадок «Металіста»

Виплата боргів може бути неминучою. Але яку саме суму?

Наступного тижня «Зоря» зіграє свій черговий матч Ліги конференцій – команда Віктора Скрипника поїде в Болгарію до місцевого ЦСКА. І це дуже цікавий клуб не лише майбутніми матчами проти української команди.

Вони вже грали між собою в єврокубках два роки тому – і тоді ми на Tribuna.com розбирали справу з банкрутством ЦСКА та його паралельним відродженням як дуже схожий сценарій щодо наших реалій.

Подробиці – ось тут:

Софийский ЦСКА должен был умереть как «Днепр». Клуб спасли премьер-министр и Стоичков

Але далі наводимо коротку версію подій:

• в 2015-му борги ЦСКА сягнули 15 мільйонів євро – і платити було нічим (і нікому);

• ФІФА позбавила клуб офіційного статусу – ЦСКА у в сезоні 2015/16 році грав в аматорах;

• коли почалася процедура банкрутства старої юридичної особи, група нових інвесторів викупила клуб «Літекс» (чотириразовий чемпіон Болгарії!) та перейменувала його в «ПФК ЦСКА-Софія». Новому клубу одразу ж надали місце в елітному дивізіоні та оформили оренду на стадіон в Софії – все це відбулося після втручання прем’єр-міністра Болгарії Бойко Борисова;

• в 2017 році старий ЦСКА було визнано банкрутом. Новий ЦСКА-Софія за стару емблему та кольори на аукціоні заплатив 4 мільйони євро.

І ось зараз підходимо до нових деталей справи. З 2019 року у ФІФА розглядався десяток позовів футболістів до нового ЦСКА – з вимогою виплатити борги старого клубу.

ФІФА стала на сторону футболістів у більшості випадків. Але попереду – затяжні судові процеси в CAS. Хоча, найшвидше, результати для болгарського клубу будуть там невтішними. Влітку 2021-го суд в Лозанні опублікував перше рішення – ЦСКА-Софія визнали правонаступником старого клубу.

Яка була аргументація ЦСКА-Софії в CAS

Наприкінці 2020-го розглядався позов агента Сокейни БА до ФІФА та ЦСКА-Софії. Прочитати повний текст рішення суду можна за цим лінком.

Стойко Стоїчев та Гріша Ганчев – генеральний менеджер та власник ЦСКА-Софія

Суть рішення ФІФА: ЦСКА-Софію визнали правонаступником старого клубу, але сам агент програв справу через бюрократичні тонкощі (не подав своєчасних позовів в болгарські суди). Сокейна вирішив подати апеляцію до CAS, а клуб же використав новий розгляд як спробу відмінити рішення про правонаступництво.

Ось основні аргументи, які навів клуб:

1. Право власності, ліцензія, футбольні команди та юридична особа нового ЦСКА-Софії інші, ніж у старого клубу. А також уточнювалося, що створення клубу було прозорим, а емблема офіційно викуплена на державному аукціоні.

2. ЦСКА-Софія також наголошував, що є правонаступником саме «Літексу», а не минулого ЦСКА. 

3. Загальна практика CAS та ФІФА встановила, що клуб, який проходить процедуру банкрутства, не може підлягати санкціям ФІФА – і тому новий клуб не може відповідати по цій справі, допоки як мінімум не завершиться процес зі старою юридичною особою. 

Яким було рішення CAS

Основа рішення закладена в Дисциплінарному статуті ФІФА – в статті 15 пункті 4 вказано, що «спортивним правонаступником можуть визнати за місцем реєстрації, назвою, кольорам команди, гравцям, власникам тощо». І CAS одразу уточнює, що цей перелік не є вичерпним, так як використовується слово «тощо» в цьому параграфі (among others в оригіналі).

І тому ЦСКА-Софія визнали правонаступником за такими критеріями – іноді навіть за дрібницями:

• ім’я старого і нового клубу майже ідентичні – ЦСКА Софія та ЦСКА-Софія (дефіс судом не враховується – і це було прописано окремим реченням);

• новий клуб позиціонує себе як продовженням старого – роком заснування вказує 1948-й (а не 1921-й, як було у «Літекса») і в 2018-му році відзначав 70-ту річницю існування;

• новий клуб вказує легенд старого як своїми колишніми гравцями;

• новий клуб використовує той самий стадіон, ту саму емблему, кольори, форму та навіть ті самі акаунти в соцмережах – в фейсбуці та твіттері;

• справа банкрутства не може впливати на справу визнання правонаступником – це два зовсім різні процеси.

CAS окремим пунктом зазначає, що ЦСКА-Софія всім виглядом намагався наголосити в пресі та вболівальникам, що клуб є «спадкоємцем» старого клубу. І навіть незважаючи на те, що дещо в цьому списку не підходить – юрособа, місце реєстрації – всі інші елементи переважають.

«Елементи не є вичерпними і є лише орієнтовними вказівками, щоб визначити, чи існує спадкоємність. Саме поєднання всіх цих ознак стало причиною, щоб визнати ЦСКА-Софію правонаступником», – вказано в рішенні CAS.

Чому ця справа схожа на випадок «Металісту»

В Україні існує свій клуб, який вже зараз відповідає майже всім цим пунктам – це «Металіст» Олександра Ярославського. Також відбулося перейменування іншої юридичної особи. Також в заявах клубу постійно наголошується на слові «відродження», взяті старі кольори, стадіон та емблема. Як виявилося, важливим є навіть факт, що клуб також використовує свій старий сайт

Статусу правонаступництва в «Металісті» очевидно не бояться – але що з боргами?

Знову приклад ЦСКА-Софії – клуб програв в ФІФА (та майже очевидно програє і в CAS) вже як мінімум три справи. Футболістам Нілсону Антоніо та Бернардо Тенгаріну клуб винен 540 тисяч євро, Гвідо ді Вані – 21 тисячу євро та Севарду Спрокелю – 167 тисяч євро. Отже, з 15 мільйонів боргів, задекларованих в 2015 році, треба виплатити менше 5%.

Ймовірно, в Харкові може бути десь така сама пропорція – від 5 до 20 відсотків від загального боргу. Але до виплати навіть цього ще далеко.

Ведучий «ТаТоТаке» Андрій Сеньків в одному із останніх випусків з посиланням на власні джерела розповів, що «Металіст» не поспішає з перемовинами з колишніми гравцями, хоча боргів накопичилося на 32 мільйони євро. Новий-старий власник клубу Олександр Ярославський заявляв: «В першу чергу, повинні взяти на себе відповідальність ті, хто ці борги наробив. Я їх не робив. Я передав клуб без боргів. Коли йшов, розрахувався з усіма».

Але якщо «Металіст» хоче і стати правонаступником, і не сплачувати заборгованість – то CAS так, здається, не вважає. «Спортивний спадкоємець первинного боржника може нести відповідальність за борговими зобов’язаннями – ФІФА має право відкривати впровадження згідно Дисциплінарному кодексу», – сказано в рішенні суду.

І аргумент про зміну власника не допоможе – як не допоміг і ЦСКА.

Позови футболістів обмежені в часі – це головна і надія, і перепона для наших клубів

Важлива деталь – існує строк давності, за яким можна подати позов до суду щодо боргів. Згідно статті 10 Дисциплінарного кодексу ФІФА не притягаються до відповідальності через п’ять років після зробленого правопорушення, окрім допінгових справ (там максимальний строк – 10 років).

Після завершення цього періоду не можна подавати нових позовів до судів. Хоча це положення про строк давності не стосується вже відкритих справ. Падіння «Металісту» розпочалося в 2014 році, а в 2016 році клуб знявся з усіх змагань. Тобто, всі боргові зобов’язання перед гравцями та тренерським штабом були створені як мінімум 5 років тому – граничний строк вже дуже близько.

Найімовірніше, якщо в подальшому і будуть судові справи, то лише з тими гравцями, які всі ці роки терпляче чекали на рішення футбольних інстанцій. За минулі роки в цьому контексті згадувалися Краснопьоров, Пшеничних, Березовчук, Гоменюк, Шарпар, Папа Гуйе (хоча цей список явно не повний). Чи піде хтось з них до кінця – відкрите запитання.

П’ятирічний термін в кодексі ФІФА майже напевне вплинув і на рішення ще двох українських клубів.

«Кривбас» збанкрутував ще в 2013 році і дуже ймовірно, що всі справи в ФІФА за цей строк були закриті. Заново відновити їх вже не можна, тому в Кривому Розі дуже малоймовірно побачать «листи щастя» за борги минулого десятиліття. 

«Дніпро-1» досі в замороженому стані, а очікуваний ще в 2020-му ребрендинг відклався на невизначений час. Цей факт дуже корелюється з тим, що основна навала боргів «Дніпра» створена в 2015-2017 роках. Можна припустити, що в цьому напрямку дніпровський клуб рухатися не буде, допоки не буде комфортної впевненості, що в ФІФА за строком давності не будуть продовжувати розгляд боргових зобов’язань.

А поки навіть автобус з емблемою ФК «Дніпро» нарешті перефарбували в кольори СК – через чотири роки після створення клубу.

Фото: ЦСКА, КривбассLAP.bg, Віталій Вітлео/Tribuna.com

Leopolis
Найбільше в цій ситуація шкода вболівальників "Літекса". Клуб зі столітньою історією, заснований давніше, ніж ЦСКА. Команда з містечка як Самбір, Жмеринка чи Каховка - 4 чемпіонства і 4 кубки Болгарії. Заруби в єврокубках з "Астон Віллою", "Гамбургом", київським "Динамо" та ін. А тут приходять якісь дегенерати, купують і перейменовують клуб :(
Відповісти
73
Yaroslav Yaroslav
відповів на коментар користувача Leopolis
Да не купили клуб, а купили место в Вышке. Ситуация как с Львовом, обменялись местами клубы. И Литекс остался, только играет в низших лигах. Может как Верес тоже вернется)
Відповісти
2
Leopolis
відповів на коментар користувача Yaroslav Yaroslav
А, ну тоді все ок? 🤬
Відповісти
1
Олександр Письменний
Головне питання п’ятирічний термін, наші олігархи, здається, чекають його, щоб вдало зістрибнути з цих боргів, особливо Колома
Відповісти
65
Space X
Какого фига дела по задолженностям открыты только 5 лет и почему нельзя преследовать своего должника целую вечность пока он не отдаст все до копейки. Получается, что можно кинуть на бабки с десяток другой игроков, пересидеть 5 лет и выйти сухим из воды?
Відповісти
45
Volodymyr Harets
відповів на коментар користувача Space X
історія 5 років не стосується тих гравців, які одразу і повністю боролися за свої права - подавали позови в усі інстанції та боролися за свої гроші від початку історії в українському футболі ще існує така логіка, що краще спочатку перетерпіти (а якщо ще заплатять?), а потім не виконують всю процедуру (бо дорого і "безперспективно")
Відповісти
16
Джим Боливар ди Гриз
відповів на коментар користувача Space X
А кто мешал за эти 5 лет пошевелить задницей и подать иск? Тем более, для футболистов не проблема оплатить работу юриста и судебный сбор. Подали иск и преследуйте хоть всю жизнь (до окончания банкротства).
Відповісти
1
YuriyOdUa
відповів на коментар користувача Volodymyr Harets
Цікавий пост. Чи відомо, кому належала емблема та інші атрибути "Металіста", які зараз використовує новий клуб Ярославського? Вони були придбані, чи просто використовуються без дозволу?
Відповісти
2
Показати ще 2
iManager
А ви дивувались коли перейменовували Верес у Львів
Відповісти
24
Justice for All
відповів на коментар користувача iManager
Это переименование - один из самых больших позоров украинского футбола. Но каким боком оно сюда? Тем более там речи не было о долговых обязательствах
Відповісти
21
Изя Кацман
Ниче, Ярославский нормально прикурил с дерибана мотор-сич, заплатит
Відповісти
14
Spinosa
відповів на коментар користувача Изя Кацман
Та що він там прикурив? Компанія досі в державній власності знаходиться. Аби щось ляпнути.
Відповісти
9
Ярослав Иванюха
відповів на коментар користувача Изя Кацман
Можно подробней?)
Відповісти
1
Justice for All
А я все думал, откуда у Ярославского такая уверенность в безнаказанности... По существу, 5 лет - это ничто. Хорошая подсказка для всех дельцов.
Відповісти
13
Leopolis
Хоча секунду... "Літекс" грає в D2 болгарському.
Відповісти
12
Volodymyr Harets
відповів на коментар користувача Leopolis
так в Болгарії ще грає ЦСКА-1948 - чистий клуб вболівальників армійців, які не захотіли змиритися з банальним перейменуванням. і грає він вже в першому дивізіоні з ЦСКА з матеріалу
Відповісти
15
Leopolis
відповів на коментар користувача Volodymyr Harets
Мене цікавить не ЦСКА, а саме "Літекс". Що то за Літекс в D2? Якийсь вболівальницькиц?
Відповісти
5
Volodymyr Harets
відповів на коментар користувача Leopolis
тут трохи інша історія - академія клубу створила свій клуб одразу в 2016-му, грає молодняк, тому наверх не піднімаються
Відповісти
6
Показати ще 3
Dneproges
Все логично. Если клуб становится банкротом, то его эмблема должна умереть вместе с клубом. Эмблема и цвета - это самое важное. В противном случае, если эмблема продается, то тот кто купил правопреемник.
Відповісти
9
ns3230
відповів на коментар користувача Dneproges
"Если клуб становится банкротом, то его эмблема должна умереть вместе с клубом" Стадионы и офисные помещения тоже уничтожать? Они тоже могут значить очень много и вызывать соответствующие ассоциации. Ну и да, эмблема не может просто "умереть", потому что это не материальная собственность, а интеллектуальная. Соответственно, у нее есть какой-то правообладатель (клуб), поэтому в ходе банкроства эмблема может быть продана с торгов точно так же, как клубный автобус или стулья из офиса. ФИФА или УЕФА, конечно, может попытаться запретить новым клубам использовать эмблемы, купленные у старых, но вряд ли это понравится государственным органам. Потому что это противоречит законам. Как вариант, ФИФА или УЕФА может тупо сама купить с торгов эмблему и запретить использовать ее, как свою собственность, но дальше уже в ход пойдут модификации. Клубы будут менять цветовую гамму логотипа, отдельные элементы, надписи, чтобы изображение оставалось узнаваемым, но при этом могло считаться самостоятельным произведением. А тут уж - какие претензии. Аталанта не может предъявить Заре (или наоборот), что у нее форма щита такая же, а Ростов не может предъявить Металлисту за желто-синие цвета. И остается поле для неразрешимых придирок и споров о том, какие общие элементы и в каком количестве должны быть, чтобы считать два рисунка одним и тем же произведением. Но об эффективном механизме, который позволял бы блокировать использование лого старых клубов новыми, речи нет.
Відповісти
2
Глеб Петленко
відповів на коментар користувача Dneproges
Да, а через 5 лет всё можно обнулить. Круто :)
Відповісти
3
Dneproges
відповів на коментар користувача ns3230
Не надо дешевых манипуляций про офисные помещения. И форма "Аталанты" не похожа на форму "Зари". И "Ростов" с "Металлистом" не похожи. Одинаковые цвета - это не значит быть похожими. Но главное это эмблема. И вот она должна умирать. Или оплачивай все и используй вновь. Иначе можно устроить хороший круговорот клубов. Набрал долгов, самоликвидировался, а эмблему продал другу и дальше друг по той же схеме.
Відповісти
1
Показати ще 1
Забарный Селезнев
Думаю, Ярославский не полез бы в этот проект, не оценив все риски (именно поэтому он включился не в 2016, а именно в 2020-21). Договорятся полюбовно, больше чем уверен.
Відповісти
6
Андрей Василенко
відповів на коментар користувача Забарный Селезнев
Та само собой. Тем более что упомянутый в статье Папа Гуйе сейчас в клубе. И само собой не пойдёт против хозяина. А с остальными долги явно небольшие.
Відповісти
5
anti_type
З 5 роками гарно придумали. Робоча схема, коли не хочеш платити, просто чекаєш. Цікаво, в статті вказано, що на аукціоні емблему ЦСКА купили за 4кк, цікаво хто виставляє на аукціон кольори, емблему і т.п. Чому не можна поставити стартову ціну, в суму заборгованості чи там в 60% від заборгованості клубом котрий став банкрутом. Тобто в з цього аукціону роздаєте борги, майже в повній мірі і все запитань немає.
Відповісти
6
Volodymyr Harets
відповів на коментар користувача anti_type
емблему на аукціон виставляє держава після того, як стару юридичну особу визнано банкрутом - і якщо у власності клубу залишалася ще ця емблема, а не в офшорах, як у деяких наших клубів
Відповісти
16
Джим Боливар ди Гриз
відповів на коментар користувача anti_type
Тут же главное, что бы покупатель согласился, что эта эмблема стоит 60% долгов.
Відповісти
1
Міша Пихней
відповів на коментар користувача anti_type
Емблему продає держава і гроші залишає собі, а новий власник емблеми хай виплачує борги.
Відповісти
1
Показати ще 1
Pyshnyk
При такій ситуації і Карпати Львів можуть змусити платити борги, якщо термін ще не минув
Відповісти
5
Leopolis
відповів на коментар користувача Pyshnyk
Можуть, але там ще стару юридичну особу, наскільки я розумію, не закрили.
Відповісти
4
Міша Пихней
відповів на коментар користувача Leopolis
Не закрили, там ще якісь гроші з трансферів можна було тримати.
Відповісти
1
Serega Kosenko
Да это и так понятно что пафосное признание Павелком на уровное УАФ Металла Металлистом ровным счётом ничего не значит и все будет решаться в судах.
Відповісти
5
Roman Kazmiruk
было бы обалденно, если бы футболисты отсудили чеснозаработанное у наших жуликов
Відповісти
4
chester14
відповів на коментар користувача Roman Kazmiruk
В Курченка?
Відповісти
0
Наталья Киселева
Все это конечно интересно но автор вспомнил и как то сразу забыл про то что атрибутика и история Софии была выкуплена за 4 миллиона у лица выставившего это на аукцион. то есть франшиза была предоставлена для выкупа. Не секрет что франшиза клуба и об этом не раз писалось принадлежит Курченко а вот в этом как раз и суть. Как в ы думаете скромные 4 миллиона выствленые на аукцион болгарами для спасения истории клуба будет достаточно нефтяному магнату Лукойла гражданину росии курченко? Уверен что он захочет навариться миллионов с 40 как минимум а в худшем случае просто "повести бренд того металлиста" у себя в бане на алтае потому что такой он курченко. в любом случае передача франшизы должна быть прозрачной для всех у нас потому как не исключен вариант где ярославский зключит договор с курченко на процнт с клуба за франшизу и тогда украинский клуб будет кормить беглого вора и его смело можно будет называть металлист -"россия" а мне бы такого не хотелось. а вам?
Відповісти
2
Igor-01
відповів на коментар користувача Наталья Киселева
Вы похоже совсем не в теме
Відповісти
2
Наталья Киселева
відповів на коментар користувача Igor-01
Следующим этапом стало опубликованное 22 апреля 2021 года Хозяйственным судом Харьковской области решение о признании футбольного клуба Металлист банкротом. Стоит отметить, что на данный момент долги клуба составляют около 900 млн гривен (32,4 млн долларов, согласно текущему курсу НБУ). Теперь, в результате вступления решения суда в силу, начался процесс ликвидации клуба, конечным бенефициаром которого продолжает оставаться Сергей Курченко. Ожидается, что по завершению данной процедуры, символика, название и логотип Металлиста потеряют своего правообладателя, и могут быть в дальнейшем использованы повторно другими лицами.
Відповісти
3
Наталья Киселева
відповів на коментар користувача Igor-01
Вступление же суда в законную силу возможно исключительно после кассаций например Лондонского суда по имущественным спорам. сказать сколько длится дело коломойскогов лондоне? 7 лет)))))
Відповісти
3
Показати ще 3
Mark Daniel
Ну они там лучше нас что делают, просчитывают всё наперед. Это же касается и участия в еврокубках,вот и пошагово идут к своей цели.
Відповісти
2
Дмитрий Якимов
Треба одним махом із ск афера-1 прикрити, вимити Колому із українського футболу
Відповісти
1
vasa1719
Ха, думаю з гравцями з України це діло перетруть, бо агенти їх і надалі захочуть якось працювати і це краще ніж нічого, інше діло, як буде з іноземцями, хоча їх таким чином можут ьі на понт той же взяти.
Відповісти
1
Лысый Гений
С каждого билета нужно откладывать 10 грн на погашение долгов пусть этим займется Красников,уже накопится какая-то база + нужен патреон на погашение долгов. В итоги получится так, что и с клубом все будет гуд,все в +. Ярословский де юре слово сдержал и долги не гасил(может что-то добавит,главное начать). Также + возможность сыграть на опережении,пока пройдет суд уже будет финансовая база. В противном же случае,Ярославский будет упираться рогом, что должны платить предшественники,а это несомненно повлияет на клуб.
Відповісти
1
Илья Романов
Ну , проблема ЦСКА заключается в том что они не стали договариваться с футболистами которым должны , тот же Металлист скорее всего предложит футболистам два варианта на выбор : 1) работать в структуре Металлиста как Папа Гуйе . 2) выплатить все долги , но не в полном объеме . Днепр-1 вообще в ажуре тот же Жаба Канкава уже подавал на них иск , но ему отказали поскольку по мнению суда юридическое лицо "СК Днепр-1" не имеет никакого отношения к "ФК Днепр" и не может являться его наследником . По Кривбассу тоже всё понятно .
Відповісти
1
Narutozp TV
Нашим ворам в законе плевать на всех и все!
Відповісти
0
Виталик Когут
То есть если Металлист выиграет Кубок Украины, то сможет сыграть в еврокубках?
Відповісти
-3
Dynamomashina
відповів на коментар користувача Виталик Когут
Нет. Правило 3 сезонов.
Відповісти
5
Джим Боливар ди Гриз
відповів на коментар користувача Виталик Когут
Через пару лет.
Відповісти
-1

Інші пости блогу