Трибуна
Blog

Чому треба ветувати прийняття поправки до закону, яку ініціювали 5 клубів УПЛ. Позиція Юрія Свиридова з «Шахтаря»

Глава департамента маркетинга и коммуникаций «Шахтера» Юрий Свиридов – о том, как непрозрачность УФИ мешает развитию украинского футбола.

8 вересня, 13:20
17
Чому треба ветувати прийняття поправки до закону, яку ініціювали 5 клубів УПЛ. Позиція Юрія Свиридова з «Шахтаря»

Глава департамента маркетинга и коммуникаций «Шахтера» Юрий Свиридов – о том, как непрозрачность УФИ мешает развитию украинского футбола.

В украинском футболе существует феномен-долгожитель под названием «Украина Футбол Интернешнл». Эта компания на протяжении уже многих лет осуществляет деятельность по коммерциализации бренда национальной сборной и отдельных матчей, организованных на клубном уровне. Если быть точнее – привлекает спонсоров, продает ТВ-права, билеты на матчи, а также занимается непосредственно поиском соперников для сборной на товарищеские матчи. Речь идет о доходах в сотни миллионов гривен ежегодно.

Руководит УФИ господин Лашкул, занимающий в ФФУ должность вице-президента. Одновременно Лашкул через владение компанией TRADE & SPORT Promotion (Чехия) является конечным выгодоприобритателем контрольного пакета (59%) акций УФИ. ФФУ принадлежит миноритарный пакет акций (41%), несмотря на то, что именно федерация выступила учредителем УФИ в далеком 1994 году.

В результате сложилась ситуация, когда высокопоставленный чиновник – функционер ФФУ, по сути, владеет компанией, которая монополизировала всю коммерческую деятельность национальной футбольной федерации. При этом как собственник он заинтересован в максимизации прибыли своего бизнеса. Небольшой пример: Лашкулу, как мажоритарному акционеру УФИ не выгодно платить сборным топ-уровня за товарищеские матчи со сборной Украины, в итоге мы играем со странами второго эшелона, которые не обеспечивают достижение необходимого спортивного результата.

ФФУ принадлежит лишь 41% акций УФИ, хотя федерация выступила учредителем УФИ в 1994 году

Сложно представить сценарий, при котором, например, вице-президент УЕФА владел бы компанией, которая управляла бы коммерческими потоками Лиги чемпионов или чемпионатами Европы. Или, чтобы зам министра контролировал компанию, которая бы вполне официально занималась госзакупками… Точнее представить можно, реализовать нельзя, потому что это коррупция и конфликт интересов. Но в ФФУ, по видимому, можно не только представить, но и реализовать.

Билетов нет. Как работает официальный партнер Федерации футбола Украины

Ситуация вокруг УФИ абсолютно не нормальная. Функционер федерации извлекает выгоду от игр сборной в своих частных интересах. И это первая проблема.

Вторая проблема – отсутствие прозрачности работы УФИ. Являясь компанией с частным капиталом, УФИ осуществляет деятельность без оглядки на общественность и ее интересы. Болельщики, граждане страны не имеют доступ к информации относительно сделок, заключенных УФИ, сумм и условий заключенных контрактов, сумм доходов от проданных билетов. Отсутствие прозрачности – прямой путь к злоупотреблениям и махинациям.

Третья проблема, она же гипотеза. УФИ через долгосрочные соглашения контролирует все коммерческие потоки ФФУ, а финансовые потоки самой УФИ контролируются третьими лицами, которые не являются учредителями, но которые извлекают свою финансовую и политическую выгоду от такого контроля. Такое предположение вполне уместно по причине, описанной выше – отсутствие прозрачности. Получить доступ к финансовой документации УФИ невозможно в силу того, что компания является частной. Видны внешние результаты деятельности УФИ – это спонсорские и рекламные проявления на матчах сборной. Однако внутренняя кухня – недоступна. Невозможно поверить в то, что частная компания, каковой является УФИ, сознательно минимизирует свои доходы или даже работает на грани точки безубыточности в интересах общественной организации ФФУ. Контроль финансов в УФИ может осуществляться по банальной схеме – завышение затратной части через технический вывод денег на третьи компании, в том числе оффшоры.

Лашкулу не выгодно платить сборным топ-уровня за товарищеские матчи со сборной Украины. В итоге мы играем со странами второго эшелона

Таким образом, в сухом остатке имеем следующую довольно простую схему: вице-президент ФФУ Лашкул через владение УФИ контролирует коммерческую деятельность ФФУ, а за лояльность общественной организации ФФУ к частной компании УФИ финансовые потоки последней контролируются третьими лицами, которые уже на протяжении многих лет влияют на процесс принятия федерацией решений через контроль ее коммерческих потоков. Иначе сложно оправдать или объяснить ситуацию, когда частная компания уже многие годы контролирует на бесконкурсной основе финансовые потоки национальной федерации. УФИ работает в интересах третьих лиц, которые и снабжают ФФУ финансовыми потоками разного цвета.

Реформировать систему можно посредством разрыва отношений с УФИ, создав компанию, которая на 100% принадлежала бы ФФУ. На конкурсной основе управление компанией можно передавать внешней структуре. В такой ситуации будет обеспечена прозрачность, так как дочерняя компания на 100% принадлежала бы федерации. При этом сотрудники федерации не должны быть аффилированы с управляющей компанией.

Вывод коммерческих потоков ФФУ из под монопольно-крепостного контроля частных лиц – это путь к цивилизованному управлению национальной футбольной индустрии, реформирование и оздоровление системы, забота об общественных интересах, создание инвестиционных возможностей финансирования массового футбола. Если национальному футболу нужны реформы, то реформа экономических отношений должна быть в числе первых.

Как массовый футбол может спасти украинскую премьер-лигу

Сергей Петров
Базована позиція, яка спирається бодай на якусь логіку і викладена з прикладами, примітками і аргументами.
Відповісти
24
Great Footballer Sewa
адекватная и нормальная позиция) ждем стадо ботов и дедов "за бесплатный футболь на 2+2"
Відповісти
14
KrytoiBoy88UA
Гарна новина: схоже, Ахметов дійсно втратив вплив на парламент. Погана новина: Залишились брати ЖОПЗ з кавоманом.
Відповісти
12
DT
Мова фактів і крапка.
Відповісти
6
Yaroslav Yaroslav
Хоч би конституцію почитали перед текстом. Понад 300 голосів, тобто дві третини, то конституційна більшість, не можна вето накласти.
Відповісти
1
Zorianytsia
відповів на коментар користувача Yaroslav Yaroslav
А для чого читати ? Зараз "правий" той, хто голосніше верещить.
Відповісти
-1
Kurwa Bober Dick
https://petition.president.gov.ua/petition/163326
Відповісти
0
Zorianytsia
Також важливо, щоб відповідний комісіонер Європейського Союзу Марія Габрієл і чинний керівник EU Sport Unit Флоренс ван Хаудт отримали інформацію про події, які відбулись у контексті змін законодавства України, й дали оцінку ухваленим змінам. (c) Ну, і де їхня оцінка ? Чому не наведена ? Чому жоден з адептів телепулу включно з найнятими писаками не наводить реакції з Європи ? Ні від Сетанти.
Відповісти
-1
Sen
Ботня зараз набіжить ставити приклад деяких клубів АПЛ, Ла Ліги чи Прімейри
Відповісти
-2
Евгений
відповів на коментар користувача Sen
Сем, це ти? Ти сам не заплутався в своих клонах?
Відповісти
2
Uncle Thierry
Очень спорный вопрос, кто на самом деле должен владеть правами на трансляцию своего домашнего матча. Я за единый пул на одном ресурсе, и скорее за Сетанту, чем за 2+2. Но я все же не видел ни одного толкового аргумента, почему клуб обязан отдавать свои права лиге без возможности распоряжаться ими или контролировать заключение лигой контракта на трансляцию. Если лига заключает невыгодный для клуба телеконтракт по финансовым или другим условиям, клуб должен оставлять за собой право не подписывать то, что ему навязывают.
Відповісти
-5
Krot
відповів на коментар користувача Uncle Thierry
А що конкретно зробив клуб, щоб права продавались вигідно? Насправді зараз за права запропонували рівно стільки, скільки вони коштують. І ніхто не запропонував більше. В чому питання? Це називається цивілізовані бізнес-відносини, а не те, що було раніше - дурні гроші за неякісний продукт
Відповісти
5
slayer_v
відповів на коментар користувача Uncle Thierry
Ніхто не буде думати головою. у нас як завжди, все поділилось на 2 позиції. Одні за Сетанту, інші за 2+2. І тут більш не раціональності, а просто вибір сторони. я теж топлю за Сетанту, але чисто з практичних міркувань. бо мені так зручно. Але не можу не помічати, що 2+2 таки є в набагато більшому обсязі в країні і ігнорувати це доволі складно. І я не зовсім розумію, як можна прйняти пул, якщо третина команд проти.
Відповісти
-11
Great Footballer Sewa
відповів на коментар користувача slayer_v
так 1+1 даже не пошла на тендер для показа УПЛ в новом сезоне, как они юридически могут показывать домашние матчи УПЛ на 2+2, униан, не выиграв тендер? ну хер с ним, с 2+2. хер с ним с телеконтрактами на 10 лет. но я очень сомневаюсь, что в тех же договорах между днепром-1 и 2+2 прописано право показывать домашние матчи клубов именно ПОД ЭГИДОЙ УПЛ. Они могли товарищеские матчи прописать, да что угодно, но не УПЛ. И до этого в мирное время, я уверен, что на 2+2 был футбол незаконный (когда футболы выиграли тендер). Так вот, а с учетом того, что к Сетанте нет вопросов по поводу выигрыша тендера, вроде все было по закону, то вот эти вот хотелки смотреть на 2+2, выглядят довольно странно. по поводу "як можна прйняти пул, якщо третина команд проти." - ну, как мы увидели, юридически можно, раз был пункт про большинство голосов.
Відповісти
8
Показати ще 3