Трибуна

Печерський суд позбавив УАФ та УПЛ можливості карати противників телепулу. Як так вийшло

Розглядаємо аргументи таких ухвал.

АвторTribuna.com
1 вересня, 17:23
85
Печерський суд позбавив УАФ та УПЛ можливості карати противників телепулу. Як так вийшло

Що сталось?

31 серпня Печерський районний суд Києва ухвалив дві резонансні ухвали стосовно українського футболу та головної події в ньому - єдиного телепулу та його противників.

А саме:

заборонив УАФ, УПЛ та Setanta (а точніше - юридичну особу Eurasian Broadcasting Enterprise Limited) надсилати скарги (кидати страйки) на трансляцію домашніх матчів «Динамо», «Дніпра-1», «Зорі», «Металіста» та «Руха» у сезоні 2022/23 на офіційних ютуб-каналах цих клубів, а також на трьох ютуб-каналах медіагрупи 1+1 media - Football Hub, ТСН Проспорт та Профутбол Digital;

заборонив УАФ та підлеглим їй органам застосовувати будь-які санкції (в тому числі штрафи та зняття очок) проти клубів, які самостійно реалізовують свої ТБ-права, а також примушувати їх до протилежного - читай, передачі ТБ-прав комусь іншому для реалізації.

Другою ухвалою Печерський суд також розширив заборону першої ухвали - заборонив УАФ, УПЛ та Setanta будь-яким чином перешкоджати трансляціям домашніх матчів усіх клубів УПЛ, а не лише згаданої вище п’ятірки.

В обох випадках ухвала підлягає негайному виконанню, якому не може перешкоджати подання апеляції.

Це ухвали для забезпечення позовів, які в подальшому будуть розглянуті судом. Ухвали будуть діяти до моменту винесення рішення судом щодо основних позовів.

Нагадаємо, що УПЛ добилась блокування трансляції матчів 1-го туру «Зоря» - «Ворскла» (на ютуб-каналі Football Hub) та «Рух» - «Металіст» (на офіційному ютуб-каналі львівського клубу) якраз із допомогою страйків.

Що стосується покарань для клубів, які відмовились визнавати договір УПЛ із Setanta та допускати офіційного транслятора ліги на свої домашні матчі, то вони прописані тут:

Як можуть покарати «Динамо» та інші клуби УПЛ, якщо вони бойкотуватимуть телепул

На якій підставі суд виніс такі рішення?

Тут треба розрізняти обидві ухвали.

Перша прийнята за заявою Козаченка Олександра Васильовича (людина з таким іменем в червні фігурувала як керівник відділу розважальних інтернет-проєктів в 1+1 media). В ній він запевняє, що володіє правами на трансляцію домашніх матчів «Динамо», «Дніпра-1», «Зорі», «Металіста» та «Руха» у сезоні 2022/23 чемпіонату України (і ще Кубку України, який не планують проводити в цьому сезоні).

Підстава - договори з цими клубами від 1 січня 2021 року та 15 липня 2022 року, за якими Козаченко й набув відповідні права. Тут варто додати, що «Рух» про співпрацю з 1+1 media оголосив 25 серпня - після того, як матч 1-го туру УПЛ транслював на власних платформах у соцмережах та львівському телеканалі «НТА».

Друга ухвала прийнята за заявою Світлани Лобановської - доньки колишнього тренера «Динамо» Валерія Лобановського та сьогоднішньої співвласниці київського клубу.

Світлана скаржиться, що насправді ТБ-правами на трансляцію своїх домашніх матчів у чемпіонаті України «Динамо» володіє особисто, тоді як УАФ неправомірно привласнила ці права собі та передала їх УПЛ. Відповідно і договір УПЛ із Setanta на показ матчів Прем’єр-ліги стався внаслідок омани керівництвом ліги клубів.

Лобановська у заяві як наслідок просить не допустити будь-яких штрафних санкцій проти «Динамо» через це, адже можливе зняття очок може завадити київському клубу кваліфікуватись до Ліги чемпіонів.

А це уже позначиться на доходах клубу і, відповідно, вплине на неї особисто як співвласницю організації ТОВ ФК «Динамо» Київ». Згідно з реєстром юридичних осіб, Світлана Лобановська володіє в ній часткою, розміром 0.723%. У Ігоря Суркіса 63.7%.

А чому Лобановська вважає, що права належать саме «Динамо», а не УАФ та УПЛ?

Лобановська доводить, що згідно з Законом України «Про фізичну культуру та спорт» саме клуби є такими організаторами - просто не всього змагання, а футбольного матчу як окремого спортивного заходу.

Вона посилається на пункт із статті 1 Закону, згідно з яким юридична особа, що здійснює організаційне, фінансове та інше забезпечення підготовки і проведення спортивних заходів вважаться організатором спортивних заходів.

А згідно з регламентом УПЛ на сезон 2022/23 саме клуб-господар несе відповідальність за проведення матчу.

Відповідно Лобановська вважає, що УАФ неправомірно привласнила собі ТБ-права українських футбольних клубів, прописавши у своєму статуті володіння ними на виключній основі. Хоч ці права й делеговані їй державою. 

Протилежну позицію можна прочитати у відповідях спортивного юриста Маркіяна Ключковського:

Кому насправді належать ТБ-права і чому це не клуби. Пояснює арбітр Спортивного арбітражного суду

А це точно легітимне рішення Печерського суду?

Це ще належить з’ясувати юристам, як і те, чи може УЄФА внаслідок такого рішення Печерського суду покарати УАФ зупинкою членства в союзі і виключенням зі своїх змагань - через те, що на її дії впливають суди загальної юрисдикції, що УЄФА забороняє у своїй структурі та статуті.

Але репутація суддів, які ухвалили такі рішення, та й самого Печерського суду дійсно далеко не найкраща.

***

Ухвалу про заборону кидати страйки прийняла суддя Світлана Волкова. Вона відома тим, що у 2014 році своїм рішенням звільнила з-під варти колишнього командира спецроти «Беркута» Дмитра Садовника - фігуранта справи про розстріл 48 активістів Майдану.

Рішення згодом визнали незаконним, а у 2016 році Верховна Рада проголосувала за відставку суддів, які виносили неправосудні рішення щодо активістів Євромайдану. Серед них була й Волкова, але у 2019 році їй вдалось поновитися на посаді судді Печерського районного суду Києва.

В серпні 2020 року прокуратура вимагала для Волкової 7 років позбавлення волі, але Шевченківським районним судом Києва ухвалено виправдувальний вирок.

***

Ухвалу про заборону штрафів та зняття очок прийняв суддя Сергій Вовк. Він відомий політично вмотивованими рішеннями на посаді. Саме він у 2012 році засудив екскерівника МВС Юрія Луценка до 4 років позбавлення волі.

Що стосується дійових осіб телепульних війн, то Сергій Вовк, зокрема, ухвалив рішення про зняття арешту з понад 400 об’єктів нерухомості, пов’язаних з Ігорем Коломойським.

Сам Печерський суд загалом відомий такого ж духу резонансними рішеннями. Наприклад, про обвинувачувальний строк Юлії Тимошенко у 2011 році по кримінальній справі про підписання газових договорів з Росією.

heiko
Бандиты пользуются услугами других бандитов.
Відповісти
105
з такими судами в Україну прийдуть великі інвестиції, ага
Відповісти
102
Dynamo.Kyiv
відповів на коментар користувача Телебачення Монако
Мені дуже шкоду Сетанту, прийшов інвестор з великими грошима і зіштовхнулись з Печерським судом.
Відповісти
97
Krot
відповів на коментар користувача Dynamo.Kyiv
І так, це дуже погана реклама нашої країни для потенційних інвесторів.
Відповісти
72
Gruff21
відповів на коментар користувача Dynamo.Kyiv
Не з печерським судом, а з бандою Суркісів і Коломойського..... Суд то слідство
Відповісти
15
Показати ще 3
Krot
І як ми плануємо побудувати тут правову державу? Яка керується законами і завжди орієнтується на цивілізовані зразки відносин. У нас суди досі продажні, а люди готові продаватись "за гречку", як от Лобановська. Ганьба нашій владі, ганьба тим, хто готовий прогинатись під тих, хто нехтує законами та цивілізованими правилами. І серед користувачів Трибуни таких ідіотів вистачає. Готовий отримати бан, але тут вже справа не тільки у футболі. Через таких дебілів ми досі десь на узбіччі цивілізованого світу, через таких ми знов і знов отримуємо владу популістів і крадіїв, через таких ми потерпаємо від війни. І такі люди поюють на загиблих за ідеали вільного світу на Майдані і на війні проти мордору. Гидко від того, що такі живуть з нами поруч і вирішують долю нашої країни...
Відповісти
90
відповів на коментар користувача Krot
Насколько мне известно Лобановская акционер клуба и она отстаивает в том числе и свои интересы!А Вы акционер сетанты?)))
Відповісти
-64
Serhiy17
відповів на коментар користувача Krot
Більшість не хоче жити в правовій державі, тому або пристосовуйтесь, або емігруйте. Особисто я вибираю друге.
Відповісти
4
Krot
відповів на коментар користувача Той самий Мюнхгаузен.
Тобто представник футбольного клубу звертається до звичайного суду? Тут вже інша справа. І тоді Динамо ризикує залишитись без єврокубків. І те, що вона є акціонером клубу не міняє суті. Це справжнє бл@дсьтво. А якщо тебе все влаштовує у цій ситуації, то про таких як ти я написав вище
Відповісти
47
Показати ще 4
The Mole
Суркіс та Бєня просто застосували свою звичайну схему. Підставні люди разом з підставними суддями погоджують будь яке цікаве їм рішення. Але це було очікувано. Далі починається найцікавіше, а саме реакція Павєлка і ко(не думаю, що Сетанта буде морочитись дуже, це не їх справа з клубами судитись).
Відповісти
52
Serega Kosenko
відповів на коментар користувача The Mole
Реакція Павелка може бути лише одна, вони подадуть апеляцію яка буде відхилена, потім Павелко розведе руками і публічно скаже що зробив все що зміг і проти рішення суду нічого зробити не може, це ж очевидно.
Відповісти
11
The Mole
відповів на коментар користувача Serega Kosenko
Тоді не зрозуміло, нащо було все це починати)
Відповісти
3
Serega Kosenko
відповів на коментар користувача The Mole
Ну а як інакше, він же не може сказати що йти проти олігархів це не його рівень і він взагалі краще з ними дружив би, бо так спокійніше живеться, тому показати бурхливу діяльність він забов"язаний, але не більше того.
Відповісти
2
Alc. 4.5%
шо они устроили, просто мерзавцы
Відповісти
37
Serhiy Bondarenko
ебаная суркисня
Відповісти
29
sergiiko
цікавий нюанс, клуб вважається організатором окремого матчу, НЕ ЗМАГАННЯ ВЦІЛОМУ, тобто права на трансляцію змагань не належать клубу. вроді ж на цю статтю посилається той невідомий чел, з яким заключили договори клуби з мільйонами бюджетами))))) якщо хочуть нехай організовують окрему лігу. дебілЛіга)
Відповісти
29
відповів на коментар користувача sergiiko
К сожалению эта лига уже организована.Она сотрудничает с сетанта .Название другой структуры дебил лигой или базар лигой будет нарушением авторских прав!)
Відповісти
-50
Waldemar Alder
відповів на коментар користувача sergiiko
Якщо точно то саме домашнього матчу.
Відповісти
0
Gruff21
Таке відчуття що гірше за русню тільки внутрішні криси. Тільки чомусь, на диво, і правоохоронцям і владі чхати на тих хто гризе країну з середини
Відповісти
18
Dyadya Vitya
А як так, що вони до цих пір ще в нас судді? чому вони ще десь в мордорі не переховуються?
Відповісти
16
third_man
відповів на коментар користувача Dyadya Vitya
В тексті же пояснються — інші поавжні особи визнали, що такі шановні професіонали необхідні вітчизняній Феміді.
Відповісти
15
Сергей Онищенко
відповів на коментар користувача Dyadya Vitya
Тому що їх кришував Портнов(людина яника яка повернулася до України з Росії в 2019)через Татарова .Який також повернувся до влади в 2019,а до того займався переслідуванням майданівців в 2013-2014 працюючи на Яника .При владі куча зрадників
Відповісти
6
Р.Омано🇯🇵
Фіз особи Козаченко та Лобановська стверджують, що авторські права належать їм. Тобтооо, знов не клубам. Фікція
Відповісти
15
Krot
відповів на коментар користувача Р.Омано🇯🇵
Так те, що Металіст та Рух якимось чином змоги заднім числом підписати договори з "плюсами" - це вже фікція. І навіть з цих прикладів зрозуміло яким чином вони ведуть справи. Тільки брехня та маніпуляції.
Відповісти
17
Павло Приходько
Не силоміць. Хочеш грати в УПЛ - передавай права
Відповісти
15
spin floid
відповів на коментар користувача Павло Приходько
Ну так это должно быть прописано в уставе, переформатировать лигу и переписать всё надо , а то битва за пелепул перетечет в столетнюю войну.
Відповісти
0
Саша Ткач
Хай упл і седанта у лозану подають , хай ці команди більше в еврокупках не граю , позор нам треба правова держава, із чесними судами
Відповісти
14
Юрій Яцуляк
"Як так вийшло". - Ви серйозно не знаєте - як так вийшло? Та там уже по одному фото все зрозуміло.
Відповісти
11
Nazarii Zanoz
О, старе-добре Печерне правосуддя
Відповісти
9
Extezzy10
Та транслюйте на свої ютуб канали, або в кого є на свої особисті телеканали, взагалі робіть шо хочете, нафіга той телепул, я не знаю рейтингів УПЛ в Україні, но ту реганину перестав дивитись давно, окрім ДК-Шахтар, а вже і то дивитись не хочу, ми як якась бананова республіка, яка Європа, яка Сетанта, тут банда олігархів з купленими судами, просто ганьба і дно, за що Сетанта гроші заплатила то? 4 клуба просто пішли, один взагалі рівень клубу область, кожне Г качає свої правила, "хазяєва жизні" мля, дніще. Бажаю УЄФА забанити нам єврокубки, наврятчи вони нам їх звичайно це зроблять, враховуючи війну, але ця ситуація це посто ганьба
Відповісти
8
Yura Stepanenko
Чекаю рішення печерського суду по домашнім матчам ДК в єврокубках. І трансдяцій на 2+2
Відповісти
8
quezens
Мрази
Відповісти
8
Oleksii Tarasenko
Тому нам не бути у ЄС, поки суд на стороні винуватців!!!
Відповісти
7
Waldemar Alder
відповів на коментар користувача Oleksii Tarasenko
Не тільки в ЄС, але і в НАТО.
Відповісти
0
Adlen Mouats
Гидота. Той момент коли навіть хочеться президентського свавілля, аби це кодло відлипло від нашої правової системи НАЗАВЖДИ
Відповісти
7
Богдан Димитриу
Короче ясно единого телепула у нас нету
Відповісти
7
Vitalii Kacherovskyi
Треш. Як кажуть там: добрий вечір, ми з України? нічого не змінюється, і навіть війна декому не є жодним каталізатором або поштовхом до змін :( Судді - лиця дуже інтелігентні
Відповісти
6
Black Eagle
і так,що ми маємо. Суддя Вовк,на якого були зібрані матеріали НАБУ та САП,успішно відмазаний радником президента Татаровим і "плідно" продовжує свою роботу допомагаючи "воїнам" Батальйону "Монако". І в той самий час президент,радником у якого працює Татаров,"воює" з Батальйоном "Монако". Питання до виборців ЗЕ. То правда,що сеча на смак солона?
Відповісти
6
відповів на коментар користувача Black Eagle
це інший Вовк)
Відповісти
1
Black Eagle
відповів на коментар користувача Костянтин Варварик
Той самий. який скасовував рішення по привату на користь Бєні. який вів справи по Микитасю,де якраз фігурував Татаров.
Відповісти
8
відповів на коментар користувача Black Eagle
ладно, да, згоден
Відповісти
0
Great Footballer Sewa
подавайте в суд на суд
Відповісти
6
Р.Омано🇯🇵
Задача суду – встановити чи мав місце факт. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (п 11. Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).
Відповісти
6
BANNER
На днях у Вацко был манипулятивный вброс насчет "хоэяев матчей" и "организаторов соревнований". Чувствуете четко подмену понятий? Соревнования это чемпионат Украины, организатор - УПЛ. Хозяева матча - организаторы отдельно взятого матча, но НЕ соревнований. Не нужно быть юристом чтобы понять - решение судеек неправомерное и ангажированное, тем паче учитывая их давнюю репутацию. Что делать? Не обращать внимание на "суд". Штрафовать, снимать очки, поставить вопрос об исключении "пятерки" из УПЛ, не удивлюсь если пятерка превратится в двойку или единицу. Вся эта херня против пула - не более чем попытка взять на понт, по образцу Пуйла и его шантажа ядерным оружием.
Відповісти
5
Oleksii Tarasenko
Лобановська - мерзота, позорить прізвище батька!
Відповісти
5
Bennor
А почему я не вижу текста, только фото?
Відповісти
5
BANNER
Вопрос к редакции "Трибуны". Вы можете организовать голосование среди пользователей с целью выяснить их мнение? Вы можете подготовить обращение в ОП от имени большинства? В конце концов, разве нельзя найти управу на "сепаров" от футбола. Пусть узнают в полной мере, что о них думают фанаты и что фанаты не быдло которым можно вертеть по своему усмотрению
Відповісти
4
KrytoiBoy88UA
Не було сумнівів що суркісня звернеться саме до печерського суду. Так само як і не було сумнівів на чию користь печерьский суд прийме рішення. УАФ пропоную внести зміни до свого статуту, щоб матч можно було вважати розпочатим тільки за умовми допуску співробітників офіційного єдиного транслятора до стадіону. Не допускають - арбітр просто не дає свисток про початок матчу. І нехай клуби "організовують" що хочуть і знімають на свій соні еріксон чи яка там апаратура у Г+Г. Футбольні арбітри підпорядковуються саме УАФ, а не клубам і тут ти вже нічого не зробиш. А тим часом треба подавати апеляцію і паралельно звертатися до Лозани.
Відповісти
4
Serega Kosenko
відповів на коментар користувача KrytoiBoy88UA
Печерський суд це дійсно зашквар, але вона не могла звернутись ні до якого іншого суду бо справи розподіляються по територіальному принципу, тобто якщо вона живе в Печерському районі і позивається до УАФ яка розташована в Печерському районі то має звертатись саме до Печерського суду. Про арбітрів які не дають свисток якщо на матчі не той транслятор - це взагалі феєричний брєд, адже арбітри керуються міжнародними правилами і регламентами УЕФА і ФІФА коли можна давати стартовий свисток, а коли ні, а не регламентами УАФ, ви хоча б трішки думайте коли пишете)
Відповісти
0
MrSkoryi
ну шо ж, якщо павелка промовчить, то хоч УЄФА використає своє право та за втручання державних судів у внутрішні футбольні справи покарає Динамо та викине їх із єврокубків без всяких виплат
Відповісти
4
Serega Kosenko
Тексту немає, дякую хоч фото є;)
Відповісти
4
Mykolangelo
відповів на коментар користувача Serega Kosenko
Ви не один такий...
Відповісти
2
Евгений Павлович
Как всё просто,а я гадал-на кого подписаться,Сетанту или Мегого...Рассосалось само собой...
Відповісти
3
Сергей Онищенко
Вовк це ручний суддя Коломоцського
Відповісти
2
BoBo1986
Тисячі українців втратили життя, в той час як комойосуркіси разом з суддями хабарниками продовжують
Відповісти
2
Vitalii Kacherovskyi
Тобто сурків, мажоритарний власник, навіть не має сміливості самому подати позов? Смішно :))))) А ще смішніше, якщо через це постраждають від УЄФА усі наші клуби. Аргументація, що можливе зняття очок може завадити київському клубу кваліфікуватись до Ліги чемпіонів - це взагалі поза реальністю. Це якби хтось би вкрав чиєсь майно і просив би не саджати його, бо це завадить йому нормально жити та вплине на його родину. Ця судова система зламана, несіть нову.. Країна, нажаль теж (не кажу про наших фантастичних людей) :( Але ось такі дільці та злочиньці - це як ракова пухлина. І ніхто ніколи не прийме у свій склад країну з такою корупцією
Відповісти
2
Serega Kosenko
О, нарешті текст з"явився, а то було лише фото Вовка) "Це ще належить з’ясувати юристам, як і те, чи може УЄФА внаслідок такого рішення Печерського суду покарати УАФ зупинкою членства в союзі і виключенням зі своїх змагань - через те, що на її дії впливають суди загальної юрисдикції, що УЄФА забороняє у своїй структурі та статуті." - за такою логікою УЕФА мала б виключити самих себе, бо на їх дії постійно впливають суди загальної юрисдикції, як наприклад суд Мадрида який прийняв рішення що УЕФА не має права карати клуби організатори Суперліги, але як відреагувала УЕФА на таке рішення загального суду, правильно, виконала це рішення і навіть не пікнула про те що суд Мадрида не є спортивним судом, тому УАФ нічого не загрожує від слова зовсім.
Відповісти
2
Padlo_Picasso
відповів на коментар користувача Serega Kosenko
То Суперліга, а то УПЛ. Відчуваєте різницю? Це як з фінансовим фейр плей, грандам - штраф, а якісь маленькі провінційні клуби можна і дискваліфікувати. Тому не був би таким категоричним. Хоча, в даній ситуації (під час війни), сумніваюсь, що хтось буде дискваліфіковувати українські клуби з єврокубків.
Відповісти
2
Serega Kosenko
відповів на коментар користувача Padlo_Picasso
Ні клуби, ні УАФ ніхто в УЕФА чіпати не буде, я дуже сумніваюсь що вони взагалі в курсі що у нас відбувається або що більш вірогідно їм просто пофіг.
Відповісти
3
Евгений Павлович
Клан сформирован.По весне ожидаю массу договорняков внутри антипула..
Відповісти
2
Maximir
Як завжди, народ прочитав заголовок і пару абзаців і побіг писати про продажний суд. Поцікавтесь, що таке заходи забезпечення позову і для чого вони застосовуються, хоча в статті ніби все детально пояснюється. Але кого це цікавить)
Відповісти
1
Dr. Horrible
Як вправно цей Сциркус перетворює бренд Динамо в самий зашкварний футбольний клуб. Поки він буде у руля, бажаю Динамо цмокомати пілюндру від всіх команд
Відповісти
0
Direct
Хтось може пояснити, навіщо ж у 2008-му ФФУ під керівництвом Суркіса, передавала на 10 років права клубам, якщо вони, нібито, їм і так належать?
Відповісти
0
Roman Rudyi
Хай живе наш суд - найгуманніший суд у світі...(
Відповісти
0
spin floid
А что все подумали на совесть надавим и отщепенцы одумаются, в правовом государстве всё нужно делать правильно и по законам, причем таким что бы никто не смог вот так просто "доказать" своё право, а крики и вопли не помогут, Повелко учись или нанимай "дорогих" юристов .
Відповісти
0
Oleksiy Petryk
Маріанський жолоб і український футбол це синоніми,а одним словом ДНО
Відповісти
0
bithmuth
Суд со всем украинским народом Браво
Відповісти
-1
Все правильно!Не нравится подаём апелляцию идём в суд ,потом в Верховный суд,в Межгалактический.Напомню коммерческий суд Мадрида вынес решения против УЕФА в котором запретил УЕФА не допускать клубы к еврокубкам (Суперлига)или как то их обижать))Кто мне подскажет какой там бан у Ла Лиги за то что суд общей юрисдикции влез в дела самого УЕФА!Я вам больше скажу УЕФА по факту выполнила решение суда.Так ,что не нужно нам тут разгонять ботва))
Відповісти
-5
Highlander19
відповів на коментар користувача Той самий Мюнхгаузен.
забавная методичка про суд Мадрида, вижу как она в душу запала) хотя никто из тех, кто про него пишет, не говорит, что суд Мадрида позже отменил свое решение )))
Відповісти
6
Serega Kosenko
відповів на коментар користувача Highlander19
А те що інший суддя відмінив рішення попереднього це на щось впливає чи що, адже факт залишається фактом цивільні суди постійно впливають на рішення футбольних органів і УЕФА виконує ці рішення, тому якби ви трохи подумали про що йде мова в прикладі з судом Мадрида то не написали б таку дурницю.
Відповісти
2
Highlander19
відповів на коментар користувача Serega Kosenko
хоть бы аватарку эту снял, позорник, тьфу господа, которые воспользовались карманным Печерским судом, убили твой якобы любимый клуб, а ты тут бегаешь и ищешь юридические тонкости в их пользу. совершенно бесплатно, уверен, просто лакейская душа она такая
Відповісти
5
Показати ще 1
Anvar
Печерський суд сила - телепул могила!!!
Відповісти
-9
Anvar
Печерський суд - сила, телепул - могила!!!)))))))))))
Відповісти
-11
Hottabi4
Ну, у Лобановської достатньо логічні аргументи. Якщо за законом права належать клубам, то як УАФ може їх силоміць відбирати?
Відповісти
-24
max.chepur
відповів на коментар користувача Hottabi4
Ну так хай показують всі матчі на ютубі, включаючи єврокубки, вони ж організовують домашній матч
Відповісти
9
Krot
відповів на коментар користувача Hottabi4
Будь ласка приведіть норми цих законів. Бо те, що вона сказала що так є, не означає, що це правда
Відповісти
15
Sitto Mitto
відповів на коментар користувача Krot
"Будь ласка приведіть норми цих законів. Бо те, що вона сказала що так є, не означає, що це правда" цікаве питання Мурзік Васильович будемо полемізувати (с) Стаття 1 закону України каже наступне: "організатор - юридична або фізична особа, яка ініціювала та проводить спортивні заходи та здійснює організаційне, фінансове та інше забезпечення підготовки і проведення цих заходів;" хто здійснює організаційне, фінансове та інше забезпечення підготовки і проведення матчів в упл? клуби. це написано у регламенті упл (у відкритому доступі знайшов регалмент лише за 2017 рік, але наврядчи там багато що змінилось). тож Стаття 11 Обов'язки клубу-господаря каже, що за всю організацію та проведення матчу відповідає клуб. там великий пункт, не можу сюди все скопіювати, але загуглити це дуже просто, сторінка 44 того регламенту. це не робить динамо та інші клуби правими, через те що вони порушують умови єдиного телепулу. але їхня позиція насправді має набагато більше шансів на підтверждення незалежним (так, зараз це печерський, але ж там далі буде верховний, апеляційний і тд) судом, саме через оце означення - хто є організатором. як упл може довести що вони організовують матчі, коли їхня роль лище у перевірці стадіону та визнченні часу матчу - я хз
Відповісти
2

Інші пости блогу