Результати проби «Б» Мудрика досі невідомі – скільки часу займає її розкриття та аналіз
Відповідаємо разом з головою антидопінгового центру.
З моменту, коли стало відомо про позитивний допінг-тест Михайла Мудрика, минуло уже понад місяці. Відтоді карʼєра українця стала на паузу як мінімум до розкриття проби «Б» – результат її перевірки може обернутись для 24-річного гравця як тривалою дискваліфікацією, так і зняттям підозр й поверненням на поле.
Але скільки ще триватиме ця невизначеність? Скільки займає ця процедура розкриття «Б» і як вона відбувається? Що про це нам кажуть приклади інших спортсменів, проба «А» яких була позитивною?
Відповідаємо на ці запитання з допомогою директора Національного антидопінгового центру України Сергія Попика.
Яка загалом процедура розкриття проби «Б»?
«Процедура проводиться в тій самій лабораторії, що й аналіз проби «А», із дотриманням усіх вимог прозорості та незалежності», – розповідає голова НАДЦ.
Розкриття проби «Б» – така ж організаційно та конфіденційно строга процедура, як і у випадку з розкриттям проби «А», все те саме. Єдина різниця – спортсмен уже має право бути присутнім при розкритті або направити свого представника з метою контролю звірки номерів проб, дотриманням процедури відкриття тощо.
Якщо спортсмен або його представник не можуть бути присутні, призначається незалежний спостерігач, який перевіряє відповідність проби та відсутність маніпуляцій з нею.
Скільки часу все це зазвичай займає?
Треба розрізняти процес відкриття проби «Б» та процес аналізу її результатів, а також подальшу обробку цих результатів. Це різні процесуальні дії, в першу чергу по тривалості.
Також загальна тривалість процедури залежить від:
- часу подачі запиту;
- технічної готовності лабораторії;
- типу виявленої речовини;
- готовності спортсмена або його представника бути присутніми при відкритті.
«Та як правило, аналіз проби «Б» виконується від кількох днів до кількох тижнів», – пояснює Попик.
Яким чином стає відомо про результати аналізу проби «Б»?
Лабораторія звітує про результати проби «Б» виключно у відповідну антидопінгову організацію (у випадку Мудрика це має бути антидопінговий орган Футбольної асоціації Англії, допінг-офіцери якого й забирали пробу Михайла минулої осені).
У разі підтвердження позитивного результату проби «А» спортсмену надається можливість надати пояснення, докази тощо, перед тим як висунути обвинувачення.
Якщо проба «Б» спростовує початковий результат, спортсмена невідкладно повідомляють про це, а антидопінгова організація приймає рішення не продовжувати розгляд справи та припинити застосування тимчасового відсторонення.
«Результати аналізу проби «Б» є конфіденційними на етапі розгляду справи й можуть бути оприлюднені лише після завершення всіх процедур», – наголошує Попик.
Чи існує варіант, за якого про результати аналізу проби «Б» не буде відомо публічно? Наприклад, якщо юристи спортсмена не хочуть розголосу
Якщо проба «Б» підтвердить результати проби «А», за підсумками чого на спортсмена накладуть санкцію, то результати проби «Б» публічно можуть й не оприлюднюватися. Про них знатиме лише лабораторія, антидопінгова організація, спортсмен/його представники.
«Так прописано в антидопінгових процедурах, від юристів це ніяк не залежить. Обовʼязково публічним є лише остаточне рішення антидопінгової організації», – акцентує керівник антидопінгового центру.
При цьому варто розуміти, що юристи, яких найняв Мудрик, точно піклуються про публічну частину процесу. Коли в грудні торік Tribuna.com першою повідомила про позитивний допінг-тест Михайла, журналіст британського The Athletic Адам Крафтон згодом у подкасті видання розповів: «Ми разом з іншими виданнями намагалися опублікувати це до того, як це вийшло в українських ЗМІ. Однак його (Мудрика, – прим.) адвокатам у Великобританії вдалося затримати публікацію. Думаю, це справедливо сказати. Він найняв юристів, які дійсно мають досвід оскарження антидопінгової боротьби».
А як бувало в інших гучних справах, де розкривали пробу «Б»?
Бувало по-різному. Навіть якщо брати випадки, в яких йшлося суто про мельдоній.
💊 14 травня 2016 року, за девʼять днів до поєдинку за звання чемпіона світу у надважкій вазі за версією WBC між Деонтеєм Вайлдером та Олександром Повєткіним, стало відомо про позитивний допінг-тест у росіянина. У нього виявили мельдоній, який на початку того року саме потрапив у перелік заборонених речовин від WADA. Через це поєдинок опинився під загрозою зриву.
Команда Повєткіна запевняла, що це залишки мельдонію, який Олександр дійсно приймав раніше, але припинив перед тим, як це стало заборонено. Вирішили дочекатись результатів аналізу проби «Б».
І чекали недовго – вже через 12 днів стало відомо, що і в другій пробі Повєткіна виявили мельдоній, хоч і в малій кількості. Зрештою, поєдинок з Вайлдером так і не відбувся, а росіянин згодом зробив ще один тест, який мельдонію в його організмі уже не виявив.
💊 Ще менше часу на розкриття проби «Б» пішло у випадку російського керлінгіста Олександра Крушельницького, на той час уже чемпіона світу в цьому виді. Але й обставини там були особливі.
18 лютого 2018 року, якраз під час зимової Олімпіади в Пхьенчхані, допінг-тест Крушельницького виявив у його організмі мельдоній. Драми додало те, що сталось це після того, як Олександр завоював на тих Іграх бронзову медаль.
Уже через два дні після цього, 20 лютого, стали відомі результати проби «Б», яка також була позитивною на мельдоній. Зрештою, ту бронзу у Крушельницького відібрали, а сам Олександр натомість отримав дискваліфікацію на чотири роки.
💊 Але є й протилежні випадки, коли розкриття проби «Б» тривало місяць або й навіть два.
Наприклад, у травні 2009 року стало відомо, що у важкоатлетки з Домініканської Республіки Юделькіс Контрерас виявили заборонений еритропоетин. Через два місяці, у липні МОК оголосив, що проба «Б» спортсменки виявилася чистою.
Також є приклад австралійського бігуна Пітера Бола. У січні 2023 року Федерація легкої атлетики Австралії оголосила, що у його позазмагальній пробі є сліди синтетичного еритропоетину. Бол наполягав, що не вживав допінг, і вимагав дослідити пробу «Б». І вже в лютому з нього зняли тимчасове відсторонення, бо в другій пробі виявили лише атиповий вміст забороненої речовини.
***
Висновок: незабаром Футбольна асоціація Англії зобовʼязана повідомити, чи буде вона карати Мудрика і, якщо так, то яким саме чином. Після чого у захисту Михайла буде опція за потреби оскаржити це рішення в Спортивному арбітражному суді в Лозанні.
Фото: «Челсі», Tom Weller/dpa, CHROMORANGE / Bilderbox, Anton Belitsky/Global Look Press
Інші пости блогу
