Проаналізували самоперевірку «Укрспортзабезпечення»: купа маніпуляцій, мем про «Нову пошту» та «деякі недоліки»
Скандальний чемпіонат України з гімнастики ще не закінчився.
Державна установа «Укрспортзабезпечення» опублікувала результати перевірки робочою групою закупівель для чемпіонату України зі спортивною гімнастики, про який Tribuna.com разом з NGL.media робили спільне розслідування.
Установа витратила на перевірку понад місяць і серйозних порушень зі свого боку не виявила – були лишень «деякі недоліки».
«Ми розуміємо суспільний інтерес до цієї теми та перепрошуємо за затримку з оприлюдненням результатів. Це було пов’язано з необхідністю ретельної перевірки великого обсягу документів та фактів, щоб надати максимально повну та об'єктивну інформацію», – зазначили в «Укрспортзабезпеченні».
А також чомусь закрили коментарі під цим дописом у Facebook.
Питань до постачальника послуг «Київ медіа продакшн» в «Укрспортзабезпечення» немає
📌 Компанія «Київ медіа продакшн» стала ключовим постачальником послуг для проведення змагань, отримавши 6,6 млн грн державних коштів. Робоча група «Укрспортзабезпечення» проаналізувала «інформацію з відкритих джерел», нічого підозрілого в цій компанії не побачила й порушень не встановила.
📌 Робоча група каже, що співпрацю з «Київ медіа продакшн» запропонувала провідна тренерка збірної України зі спортивної гімнастики Оксана Слюсарчук, яка надала «Укрспортзабезпеченню» найменування контрагента, ПІБ та телефон керівника, електронну адресу.
📌 Робоча група також відзначила, що в «Укрспортзабезпеченні» «є стала практика надання матеріально відповідальною особою Обгрунтування витрат, яке в обов'язковому порядку містить дані про контрагента – надавача послуг конкретного виду з якими УСЗ («Укрспортзабезпечення» – прим.) надалі укладає відповідні договори».
Що не так з відповіддю:
1) Під час розслідування ми встановили, що власницею «Київ медіа продакшн» є 23-річна Валерія Гуторка, що живе за кордоном. Місце реєстрації компанії – фіктивне. А на листи і дзвінки за вказаними у договорах з «Укрспортзабезпеченням» контактами «Київ медіа продакшн» не відповідає. Про реальні результати діяльності компанії не було жодної інформації в інтернеті.
Робоча група «Укрспортзабезпечення» чомусь ігнорує цього слона у кімнаті. Це добре, що «Київ медіа продакшн» не має санкцій за зв'язок з РФ та вказала на папері 29 видів економічної діяльності. Але як це стосується суті – що фірма імовірно є фіктивною? І чи взагалі був у компанії досвід проведення подібних івентів – робоча група про це мовчить.
2) «Укрспортзабезпечення» каже, що компанію та її контакти для підписання договорів знайшла тренерка Оксана Слюсарчук.
Але сама Слюсарчук у коментарі Tribuna.com та NGL.media заявляла, що вона особисто ніяких переговорів з «Київ медіа продакшн» не вела – все це робота Стелли Захарової. І підрядника та шукала, і список обладнання теж був у неї.
3) У висновках робочої групи жирним шрифтом виділено (та підкреслено!), що ризики надання послуг з порушенням умов договорів відсутні, «в зв'язку з оплатою за надані послуги після проведення змагань на підставі Актів приймання і передачі наданих послуг, підписаних з боку контрагента та Управління «Укрспортзабезпечення», що попередньо завізовані MBO (матеріально відповідальна особа – прим.) Слюсарчук».
І це просто виглядає маніпуляцією, бо:
📌 Слюсарчук у коментарі Tribuna.com та NGL.media казала, що Акти наданих послуг підписувала без присутності представника «Київ медіа продакшн»;
📌 на Актах приймання і передачі наданих послуг стоїть підпис Валерії Гуторки, яка перебуває за кордоном;
📌 в Актах приймання і передачі наданих послуг є неправдива інформація, про це буквально йдеться у цьому ж висновку робочої групи;
📌 «Укрспортзабезпечення» аналізує ризики вже після розслідування і суспільного розголосу. А безвідповідальність щодо перевірки компаній до підписання договорів у звіті держустанови називається «сталою практикою», коли фірми на стіл приносить умовна Слюсарчук, яка їх взагалі не шукала.
«Укрспортзабезпечення» стверджує, що власниця «Київ медіа продакшн» передала підписані договори «Новою поштою»
📌 Робоча група «Укрспортзабезпечення» дійшла висновку, що договори на проведення ЧУ з підписом Валерії Гуторки були відправлені «Новою поштою». «Посилка містила в собі договори, підписані та скріплені печаткою (директором якого є Гуторка В.О.)», – пише «Укрспортзабезпечення».
📌 Самі ж проекти договорів «з метою проведення переддоговірної роботи» державна установа надіслала на електронну пошту «Київ медіа продакшн».
📌 «Після отримання та опрацювання цих проектів договорів вони були підписані Управлінням «Укрспортзабезпечення», – йдеться у висновках робочої групи. Також зазначено, що акти приймання-передачі послуг були підписані обома сторонами без зауважень.
Що не так з відповіддю:
1) Робоча група «Укрспортзабезпечення» залишила без відповіді найголовніше запитання – як така цікава логістична схема взагалі змогла відбутися?
Чомусь звіт оминув розповідь про те, чи очікувало «Укрспортзабезпечення» надходження «інформації з сервісу ТОВ «Нова пошта» від Валерії Гуторки? Із якої адреси надійшла посилка? Хто ставив дату договору? Чи перевіряла установа справжність підписів? Чи спілкувалися з власницею «Київ медіа продакшн»? Хто був відповідальним за це все?
2) Згідно з розслідуванням Tribuna.com, власниця та директорка «Київ медіа продакшн» 25 вересня, у день підписання договорів з «Укрспортзабезпеченням», перебувала в Бельгії. А під час телефонної розмови з журналістами Валерія Гуторка сказала, що підписала договори на проведення чемпіонату інша людина «за довіреністю». Це не сходиться з висновками робочої групи.
3) Цікавою є також процедура оформлення актів приймання-передачі наданих послуг, які «підписані обома сторонами без зауважень». Теж «Новою поштою»? Бо ж Валерія Гуторка досі перебуває за кордоном і до України не поверталася. А за договором у неї було 5 робочих днів після завершення послуг, щоб скласти ці акти та надати їх замовнику.
Планшети нібито були на навчаннях, а наявність проекторів «Укрспортзабечення» перевірити забуло
📌 Єдиною винною у цій історії робоча група назвала Оксану Слюсарчук. Фінансово відповідальна за ЧУ особа має отримати дисциплінарне покарання – все через невідповідність моделей ноутбуків для суддів, яку Слюсарчук не проконтролювала. «Київ медіа продакшн» здійснила заміну старіших ноутбуків Toshiba на новіші моделі DELL, але не вказала це в актах приймання-передачі наданих послуг.
📌 Робоча група «Укрспортзабечення» виявила, що судді під час змагань фіксували оцінки «за допомогою аркушів паперу та кульових ручок, а не за допомогою планшетів Samsung». Слюсарчук відповіла, що планшети використовувалися у процесі навчання суддів і зберігалися в службовому приміщенні, наданому Палацом спорту.
📌 «Також, в ході перевірки здійснено телефонні дзвінки декільком суддям, що приймали участь в заході, які також підтвердили інформацію, наведену у поясненні Слюсарчук», – йдеться у висновках «Укрспортзабечення».
Що не так з відповіддю:
1) Під час підготовки розслідування, дев’ять опитаних нами суддів чемпіонату, розповіли, що передбачених в угоді «Укрспортзабечення» 30 планшетів не видавали. Частина суддів також не змогли підтвердити, що бачили проектори, а частина з них плутали їх з телевізорами, які були в залі. Не було видно і чотирьох проекторів з екранами і на відеотрансляції з чемпіонату. А от робоча група «Укрспортзабечення» перевірити наявність проекторів чомусь забула.
Зате робоча група підтвердила «належну роботу програмного забезпечення, в тому числі і роботу сервера», бо отримала від Слюсарчук протоколи суддівських оцінок змагань.
2) Оксана Слюсарчук переконувала нас, що проектори на змаганнях були, а планшети видавали на навчаннях перед змаганнями. Після цієї розмови ми повторно зателефонували кільком суддям, які були на навчаннях перед чемпіонатом. Вони ще раз підтвердили, що ніяких планшетів не було. Тому ми попросили Слюсарчук вислати фото, що підтвердили б використання суддями планшетів і проекторів. Фото ми не отримали.
3) Організаторка чемпіонату Стелла Захарова в інтерв'ю Telegraf взагалі виклала ще одну версію подій з планшетами – їх було 30, бо не всі з 39 суддів вміли користуватися ними. І нібито журналісти спеціально опитали саме тих дев'ятьох суддів, які не моли користуватися цією технікою, тому вони і не бачили її на навчаннях. Хоча на навчаннях були всі судді.
Примітно, що у тому інтерв'ю Захарова також чомусь забула згадати про проектори.
Для перевірки відповідності цін «Укспортзабезпечення» порівняло витрати ЧУ з приватним турніром Стелли Захарової
📌 Робоча група також не виявила й переплат в організації ЧУ-2024. Для цього «Укспортзабезпечення» порівняло витрати цьогорічного чемпіонату із міжнародними турніром Стелли Захарової Ukraine International Cup 2021 року.
За інформацією робочої групи той турнір був проведений за спільного фінансування Мінмолодьспорту та КМДА за понад 9,1 млн грн. Держустанова додала й порівняльну таблицю.
📌«З огляду на наведену інформацію та те, що за три роки в Україні суттєво подорожчали тарифи на комунальні послуги та енергоносії, збільшилась заробітна платня у надавачів послуг, зросла вартість пального, на 66% підвищився курс долара США, водночас зменшилась пропозиція надання специфічних послуг у зв'язку з відсутністю достатньої кваліфікованої чоловічої робочої сили (левова частка надання послуг при проведенні таких заходів забезпечується саме чоловіками), вартість проведення спортивних заходів у 2021 та 2024 роках за основними статтями витрат є релевантною», – написали в «Укспортзабезпеченні».
Що не так з відповіддю:
1) Так, ви все правильно прочитали. Робоча група «Укрспортзабезпечення» порівняла витрати за чемпіонат України, який організовувала фігурантка розслідування Стелла Захарова, з її ж приватним турніром 2021 року. Так, з Ukraine International Cup (раніше називався «Кубок Стелли Захарової»), який у 2015 році вже фігурував у розслідуваннях через завищені витрати.
2) «Укрспортзабезпечення» не пояснило, чому в договорах саме «Київ медіа продакшн» не оприлюднило ціни за кожну одиницю обладнання, а лише загальні суми за «пакети» послуг, куди входить, наприклад, і оренда різноманітного обладнання, і монтаж, і обслуговування, і демонтаж. Цікаво, що в інших угодах «Укрспортзабезпечення» на проведення цього чемпіонату – наприклад, відеотрансляція чи оренда Палацу спорту з додатковими послугами монтажу – ціни за одиницю вказані, і їх легко можна порівняти з ринковими. Але не у випадку «Київ медіа продакшн».
3) І звідси витікає очевидне запитання. Чому ціни порівнюються зі старим турніром, а не нинішніми ринковими пропозиціями? Бо висновок про залежність ціни організації змагань з гімнастики від трьох років війни, мобілізації чоловіків, вартості пальна та комуналки – це просто набір зручних фактів та маніпуляцій.
Опираючись на них можна маніпулювати в іншу сторону – чи доцільно на третій рік війни проводити концерт в рамках ЧУ в Палаці спорту за держкошт? Бо ж оренда генераторів туману очевидно була потрібна виключно для нього.
Ключові висновки робочої групи «Укрспортзабезпечення» виявилися позитивними
Робоча група «Укрспортзабезпечення», яка перевіряла «Укрспортзабезпечення», у ключових висновках виділила 4 пункти. Перші три з них – позитив про роботу установи:
✅ «Дотримання процедур. Чемпіонат був організований відповідно до всіх необхідних нормативних документів та розпоряджень Міністерства молоді та спорту України».
✅ «Фінансова прозорість. Усі договори з постачальниками послуг були укладені згідно з чинним законодавством, а витрати відповідають затвердженому кошторису».
✅ «Належне надання послуг. Перевірка підтвердила, що постачальники послуг виконали свої зобов’язання в повному обсязі, що підтверджено актами приймання-передачі».
❌ Фактично лише одним негативним пунктом з переліку «Укрспортзабезпечення» стали «рекомендації щодо покращення». Згідно з ним, Слюсарчук має бути притягнута до дисциплінарної відповідальності.
«Робоча група виявила деякі недоліки в процесі документування та контролю, зокрема в частині технічного обладнання», – написала держустанова.
А своїми подальшими кроками «Укрспортзабезпечення» визначило розробку пропозицій щодо спрощення нормативних процедур та підвищення ефективності організації спортивних заходів, посилення контролю за якістю наданих послуг та витрачанням бюджетних коштів, залучення громадськості до обговорення шляхів покращення системи спортивного забезпечення.
Що не так з відповіддю:
1) За гарними словами про нібито шалену ефективність та прозорість, маємо лише одне конкретне рішення – дисциплінарна відповідальність Слюсарчук. А це просто догана, або штраф.
2) «Укрспортзабезпечення» хоче зробити вигляд відкритої структуру – але це смішно, коли профільна державна установа під цим же своїм дописом закриває коментарі. Коли різними способами відтерміновує відповіді на журналістські запити. Коли понад місяць після резонансного розслідування готуєте публічну відповідь, яка сповнена канцеляризму і маніпуляцій.
Та не відповідає по суті.
Інші пости блогу
