Судью на металлолом?

Признайтесь – все вы хоть раз возненавидели какого-нибудь рефери. Думаю, в памяти сразу возникнет несколько фигур. Возможно для многих читателей Трибуны это будет одна определенная фигура...

В тот знаменательный вечер летом 2012 года, для нас, телезрителей, и даже для болельщиков на стадионе, ошибка Кашшаи была очевидной – и прямо-таки чудовищной. Вот если бы он увидел повтор! Однако теперь, когда повторы, похоже, станут частью футбольной игры, далеко не все этому рады. Кто виноват и что делать попробую выяснить далее.

Немного о судейских ошибках

Уровень нашего технологического развития, вообще-то, уже давным-давно позовляет качественно и без особых сложностей внедрять различные гаджеты и приемы в спортивное судейство. В хоккее видеоповторы используют с 1991 (!), а судьи крикета и тенниса уже более десятка лет руководствуются повторами и компьютерными реконструкциями. Такие мелочи как фотофиниш в гонках уже даже не воспринимаются как нечто сверхъестественное. Футбол в этом смысле (да и честно говоря, во многих других) – очень консервативный вид спорта.

Виной этому, в первую очередь, футбольные органы власти. Хотя на закате своей карьеры в ФИФА, Зепп Блаттер все же пошел на поблажки в виде Goal Line Technology, он был категорически против технологий в судействе. "Футболисты ошибаются, тренеры ошибаются, и да, рефери тоже иногда делают ошибки. Но футбол – это страсть, это эмоции. В футболе есть, и должен оставаться человеческий фактор", – аргументировал свою позицию в 2002 году экс-президент Футбольной ассоциации, после ряда скандальных судейских решений на Чемпионате Мира в Корее, которые, как уверены некоторые, сенсационно довели страну-хозяйку до полуфинала.

Южная Корея выбила Италию, а затем - Испанию, после грубейших ошибок судей

Арбитры тоже высказывались в свою защиту – мол, все мы люди, и когда футболист мажет по воротам, а тренер не угадывает с тактикой, их могут освистать, но на них обрушивается не так много критики, как на рефери. Джеррарду, конечно, еще долго будут припоминать его падение в матче с “Челси”, которое стоило “Ливерпулю” чемпионства, но его также будут помнить, как великого игрока; его лучшие моменты перевешивают худшие. Самые сложные, но верные решения арбитров забываются сразу после игры, если не по ходу – в памяти игроков и болельщиков откладываются только “ляпы”.

Но судьи поступают, в основном, правильно. В редакции SkySports даже когда-то это подсчитали – в среднем, арбитры в Английской Премьер-Лиге принимают 245 решений за игру (раз в 22 секунды), а ошибаются лишь в 5 случаях, то есть 98% ситуаций рассужены верно. Лучшие футболисты мира имеют больший процент брака на поле.

Исходя из такой логики, зачем выдумывать велосипед? Тратить уйму денег и ресурсов, чтобы исправлять простые человеческие ошибки не имеет смысла, если их эффект и вправду такой мизерный. И вопреки всем протестам фанатов и экспертов, о чем им тогда останется возмущаться? Как ни крути, болельщики любят ненавидеть арбитров, а журналисты их критикой зарабатывают на хлеб.

Этот эксперт готов анализировать судейские ошибки и без помощи современных технологий

И эта логика долгое время была оправданной. До появления телекартинки высокого качества и разных приемов, вроде замедленной съемки, судья всегда имел преимущество над зрителями и экспертами, благодаря судейской лицензии и лучшей позиции по отношению к тому или иному эпизоду на поле. Никто в момент нарушения и не мог рассудить ситуацию лучше, чем арбитр. Но все это поменялось, когда в трансляциях начали показывать мгновенные повторы – теперь зрители и комментаторы могли видеть то, что рефери по тем самым “человеческим” причинам просто не мог. Хотя футбол долго этому противостоял, так просто нельзя было продолжать. Никакая судейская лицензия не могла перевесить неопровержимые факты.

Во имя Девича и Лэмпарда

После особенно известного случая в 1/8 финала ЧМ-2010, когда не засчитали чистый гол Лэмпарда в ворота Германии, футбольные функционеры были вынуждены пойти на первые уступки. Поначалу, они, конечно, продолжали противиться неизбежному – за ворота поставили еще двоих ассистентов арбитра, призванных следить именно за линией ворот, а также помогать с нарушениями в штрафной площадке. В соревнованиях под эгидой УЕФА до сих пор есть эти помощники судьи, но в остальном мире довольно быстро перешли к более надежной Goal Line Technology.

Идея там довольна проста – за воротами устанавливают несколько камер, которые с помощью компьютерной программы анализируют положение мяча и в течении 1 секунды посылают решение (Goal или No Goal) на экран “умных часов” рефери. В отличии от видеоповторов, которые, как опасались в ФИФА, могут прерывать игру, тут решение принимает сам компьютер, и это происходит мгновенно. Наверное, поэтому ставку сделали именно на GLT – ведь как бы обидно не было когда не засчитывают гол, такие ситуации можно посчитать на пальцах.

По подсчетам британских ученых, за три года использования GLT в АПЛ (2011-2014), с ее помощью было разрешено лишь 11 случаев. Для сравнения, они насчитали за тот же отрезок времени 161 неверное решение о пенальти, 86 голевых ошибок с правилом офсайда, и 88 подозрительных удалений. Это, конечно, не значит, что от GLT надо отказаться – но вот о “мизерном” влиянии судейства на футбол заставляет задуматься.

Да, быть может 98% решений, принятых рефери – правильные. Но на протяжении 300 с лишним игр в сезоне, 5 ошибок за игру превращаются в 1500, а это уже реальное влияние на результат. Я говорила о результативной ошибке Джеррарда в 2014, поэтому посмотрим на этот сезон. Все те же британские ученые еще и посмотрели все игры АПЛ за несколько лет, и отобрали – или наоборот, присвоили – у команд очки, которые им приписали после ошибок судей. Понятное дело, судьи – далеко не единственный фактор в победе или поражении, но картина вырисовывается неоднозначная.

Адаптировано из книги “Плохое решение” авторства Гарри Коллинза, Роберта Эванса и Кристофера Хиггинза

Опираясь уже на эту информацию и аргументы, становится очевидно, что технологическая помощь судьям все-таки нужна. Думаю, именно поэтому новое руководство мирового футбола наконец-то решилось на самую амбициозную обновку – введение видеоповторов, или хорошо нам известного VAR (Video Assistant Referee).

Но и здесь не обошлось без трудностей.

Человек или машина?

Чемпионат мира уже перевалил за середину. За эти полмесяца VAR использовали исправно, едва ли не в каждой игре – поставили несколько пенальти, парочку отменили. За пилотный сезон, повторы неплохо себя зарекоммендовали – но тут в игре снова “человеческий фактор”.

Лидер сборной Марокко Амрабат выражает свое отношение к новой технологии: “VAR is bullshit”

В отличие от GLT, окончательное решение по видеоповтору принимает главный судья, а не компьютер. В этом ничего удивительного – техника до того еще не дошла – но в итоге, VAR используют неравномерно. Как и в обычном судействе, каждый арбитр смотрит на разные ситуации по-своему – вот и получается, что в идентичных ситуациях могут поставить пенальти, а могут и нет, вне зависимости от повтора.

После просмотра повтора, судья поставил пенальти в ворота Португалии – но в аналогичной ситуации, Аргентина била от ворот

Но не использовать технологии вовсе, кажется, не вариант. Так стоит ли спорту в таком случае двигаться в сторону полностью компьютеризированного судейства? Не стану спорить, это звучит очень заманчиво. Взятку компьютеру не дашь, нейтралитет он будет соблюдать получше человека, да и выглядит это чертовски круто, если верить “Галактическому футболу” (может игроки еще и суперсилы получат, будет вообще айс).

ФИФА на заметку

Конечно, в ближайшем будущем судей-андроидов ждать не стоит. Даже те технологии, что существуют сейчас далеко не идеальны – достаточно вспомнить первые шаги Hawkeye в теннисе (именно на его основе разрабатывали GLT). Федерер после очень странного решения машины на Уимблдоне в 2007 даже сказанул, что компьютер его “убивает”.

И он был, в принципе, прав.

Я уже не говорю о ценнике таких обновлений – думается, даже ФИФА не готова вложить столько денег в развитие необходимой техники. Но с беспилотными автомобилями, искусственным интеллектом и все более изощренными сенсорами, ждать может быть придется не так уж и долго. И уже лет эдак через 30, болельщики будут гневно кричать “судью на металлолом!” (справедливость решений тут уже будет не при чем). Главное, не довести их до восстания машин.