Блог Hello

Почему Франция попала в финал

Вадим Лукомский разбирает провал практически идеального плана Германии.

Дидье Дешам не внес изменений в состав, обыгравший Исландию в четвертьфинале, даже несмотря на готовность играть пропускавшего ту встречу Нголо Канте.

Йоги Лев вынужден был обходиться без Хуммелса, Хедиры и Гомеса. В попытках заменить их он сменил схему (как относительно прошлого матча, 3-4-3, так и относительно базовой системы команды на турнире, 4-2-3-1) на 4-3-3. Выбранный вариант с Эмре Джаном, а не Юлианом Вайглем в центре, казался одним из самых смелых и атакующих.

Доминировала ли Германия?

Обсуждая матч, разошелся во мнениях с некоторыми людьми, с которыми общаюсь/которых читаю. Солидная часть ленты называла игру Германии именно доминированием, а некоторые, преимущественно болельщики Франции, придерживались чуть ли не противоположного мнения, называя футбол немцев «бессмысленным владением». Мне преимущество Германии в первом тайме совсем не показалось стерильным или бессмысленным, а тактика Франции работающей, но, учитывая, что Германия не создала принципиально больше моментов, чем соперник, подобные вопросы/мнения вполне уместны.

Это интересный теоретический кейс. Разложить его по полочкам поможет один из лучших теоретиков современного футбола – Марсело Бьелса. Написавший об аргентинце книгу английский тренер Джед Дэвис выяснил, что Бьелса делит доминирование на 4 подтипа:

1. по счету.

2. по моментам.

3. по проникновениям в зоны создания моментов.

4. по проникновениям в ключевые атакующие зоны.

Эти категории коррелируют друг с другом, но не связаны напрямую (можно доминировать по счету, не создав больше моментов, чем соперник, или доминировать по моментам, редко проникая в зоны их создания и т.п.). Бьелса – догматичный атакующий тренер, поэтому неудивительно, что его система льстит командам, которые больше атакуют, а не контратакующим, но в принципе даже другой полуфинал Евро-16 – неплохой пример того, что необязательно много владеть мячом, чтобы полностью превзойти соперника во всех этих категориях.

По такой системе очень легко разграничить, в каких важных категориях у Германии было преимущество, а в каких – нет. Мой субъективный взгляд: счет – понятное дело, нет; моменты – точно не доминирование; проникновения в зоны создания моментов – доминирование, проникновения в ключевые атакующие зоны – доминирование.

Это не так просто отразить через общедоступную статистику, но некоторые аналоги показателей Бьелсы есть. Проникновения в зоны создания моментов – передачи в штрафной соперника. Проникновения в ключевые атакующие зоны – передачи на трети поля соперника. Еще раз – не одно и то же, но, на мой взгляд, допустимый аналог, особенно в матче, где эти показатели указывают на прямо-таки однозначное преимущество одной из команд.

Пожалуй, этого достаточно, чтобы не считать преимущество Германии стерильным и уж тем более замыслом Франции, который они уверенно контролировали. Главное отличие от стерильного доминирования – банально слишком большое количество пасов в действительно опасных зонах. Один факт хорошо передает масштаб того, как низко оказалась вынуждена сесть Франция: только лишь центральные полузащитники и крайние защитники Германии 50 раз получали мяч на трети соперника за первый тайм. На этом богатом на острожные стратегии Евро такое случалось лишь однажды – в матче Германия – Северная Ирландия (в котором немцы создали 6 явных голевых моментов). То есть, даже если Франция стремилась (не думаю, что это так – об этом ниже) играть гиперосторожно, они все равно слишком многое позволили сопернику.

Именно две категории, в которых у Германии было преимущество, Бьелса считает ключевыми, так как при прочих равных именно из них должно рождаться доминирование в остальных, а действительно уверенно обороняющаяся команда стремиться максимально ограничить соперника в этих зонах. 

Поэтому уместные для этой встречи вопросы – почему немцы получили настолько впечатляющее преимущество в важных зонах и почему так плохо его использовали?

Почему Германия получила преимущество?

Все начиналось с нехватки оборонительной работы от нападающих Франции. Жиру и Гризманн очень неспешно возвращались в оборонительные позиции и были пассивны сразу после потери мяча. Как следствие, Германия (особенно Кроос и Боатенг) получала возможность быстро доставлять мяч на чужую треть поля. Это оголяло французский центр без чистого опорника. Как правило, Погба или Матюиди вынуждены были выдвигаться для прессинга, который не обеспечивали нападающие.

Фланговые игроки, Пайет и Сиссоко, сужались, чтобы не допустить провала в опорной зоне, хотя все равно не закрывали ее полностью. Это приводило к свободе у фланговых защитников Германии, которые располагались очень агрессивно. После ряда неприятных ситуаций Пайет и Сиссоко вынуждены были приспосабливаться. Сиссоко выбрал вариант – жертвовать компактностью, но сдерживать Хектора. Менее дисциплинированный без мяча Пайет выглядел более растерянным и в разных ситуациях принимал разные, но не очень эффективные решения.

Их действия предопределили сложившуюся на флангах ситуацию. Около фланга Сиссоко из-за его нацеленности на Хектора Франции не хватало компактности, как следствие, свободу получал Кроос. Проблема была настолько очевидной, что постепенно в эту зону стал оттягиваться Гризманн, что ударило по потенциалу команды в контратаках.

Сиссоко очень глубоко и нацелен на Хектора, Гризманн опускается в полузащиту, чтобы ограничить свободу Крооса

На противоположном фланге Германия регулярно создавала численное преимущество за счет движения Джана и Озила. Обычно Пайет не находил ответа, что либо приводило к моментам с фланга, либо вынуждало Матюиди смещаться для помощи, оставляя свободную зону в центре.

Почему форварды Франции использовались именно в такой роли? Скорее всего, причина была в желании располагаться повыше на случай контратак, для которых в теории были шикарные условия – Швайнштайгер был слишком ориентирован на Гризманна, не справлялся с ним индивидуально, также не имея возможности покрывать все пространство, которое на него оставалось из-за смелых ролей Джана и Крооса. На деле периоды владения Германией мячом были слишком продолжительными, а Франция опустилась слишком глубоко, чтобы регулярно контратаковать.

Почему Германия не трансформировала преимущество в голы?

Великолепие и проблемы Германии в одной гифке:

Прекрасно демонстрируется, какую свободу Боатенгу дает пассивность нападающих Франции, насколько легко Германия была способна приникать в ключевые зоны, как оверлод на правом фланге разрушал оборонительную схему Франции, и сколько пространства порой получали немцы в опорной зоне...и как ужасно им пользовались.

Главная причина проблем в движении Томаса Мюллера, который, оказавшись на позиции форварда, слишком увлекался привычным поиском свободных зон, даже если это означало тотальную нехватку его присутствия в штрафной и открываний за спину защитникам. Чуть менее важная деталь, но тоже не способствовавшая использованию преимущества – не лучшее принятие решений в ключевых зонах Дракслером и особенно Джаном.

Гол, который поменяет все

Германия покидает турнир, не пропустив ни одного в полной мере обусловленного тактикой или великолепием соперников гола: все 3 мяча в ворота Нойера – следствие грубых индивидуальных ошибок. Но после матча Швайнштайгер поделился любопытным взглядом изнутри: «Движение было рефлекторным. В таких ситуациях всегда трудно играть по зонам. В штрафной очень много движения».

Это хорошо вписывается в картину, случившегося в последних двух матчах, и частично ее объясняет, но в глобальном смысле все равно склонен считать такие мячи – несчастным случаем, а не глобальной проблемой (начиная от количества команд, которые применяют ту же систему без единого подобного сбоя за сезон, заканчивая количеством судей, которые иначе трактовали бы такие эпизоды).

Прогресс Франции во втором тайме

Нелогичный по игре в первом тайме гол Франции в раздевалку полностью поменял ситуацию в матче. У команды Дешама больше не было соблазна высоко располагать нападающих, а Германии нужно было сильнее рисковать. Это помогло Франции стать компактнее, как с мячом, так и без него.

Ключевым был их прогресс при обороне. Гризманн и Жиру действовали активнее и мешали продвижению мяча. Если в первом тайме схема Франции была близка к устаревшей и печально известной 4-4-2, во втором скорее напоминала современные и модные 4-4-2-0. Следовательно, Пайету и Сиссоко не нужно было выбирать между двумя проигрышными вариантами (держать компактность в центре или крайнего защитника Германии). Благодаря работе нападающих, в большинстве ситуаций у них было достаточно времени, чтобы подстроиться и выбрать подходящий ситуации вариант.

Контратаки Франции также стали более интересными и частыми. Гризманн больше не вынужден был опускать так глубоко, Жиру не оказывался изолированным от всей команды, а Германия из-за лишних рисков оказывался менее готовой к потерям и контрпрессингу.

Итог

Слова участников матча рисуют неплохую картину. «Мы провели свой лучший по качеству игры матч на Евро-2016, отчего вдвойне странно было уступить 0:2», – Кроос. «Лучше проиграть так, чем действительно уступить сопернику, как 2008-м и 2012-м», – Нойер. «Очень тяжелый матч. Германия действительно заставила нас страдать», – Дешам. «Мы превзошли Францию во всем, кроме голов и результата», – Лев.

Слова немецкой стороны могут показаться горечью проигравших, но, в целом, я, не поддерживая ни одну из команд, увидел примерно то же самое (но, пожалуй, лишь в первом тайме, но и это сильно впечатлило и заслуживало лучшего результата). Дешам, особенно если изучить его высказывания полностью, косвенно признает, что доминирование Германии в первой половине было совсем внеплановым и слишком серьезным.

Франция, судя по составу без чистого опорника и смелой роли нападающих, собиралась сыграть значительно смелее, чем получилось. Провал их замысла послужил почвой для доминирования Германии в ключевых зонах. Ситуация, при которой команда с такой свободой и перевесом в атаке, не трансформирует их хотя бы в явные моменты, очень редка и необычна. Частично этому способствовала нехватка форварда, но даже без него Германия могла извлечь намного больше из постоянного присутствия в действительно опасных зонах.

В любом случае, гол Франции был одним из самых нелогичных исходов такого тайма, но он вместе с рядом преобразований Дешама в перерыве полностью перевернул игру. Второй тайм намного сильнее походил на качественную контратакующую игру, которую Франция более-менее держала под контролем и в которой они даже были острее соперника.

«Златан сказал: «Проснитесь, даже мои дети играют лучше вас». Любимый футболист Франции

«Во всех французских городах на нашей стороне был 12-й игрок». Как надо прощаться с Евро-2016

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья
Loading...