Увидев состав «Реала», Тухель преобразовал свой план. Это дало «Челси» преимущества в центре и в прессинге
Разбор Вадима Лукомского.
В первом полуфинале ЛЧ «Челси» сыграл вничью с «Мадридом» на выезде (1:1). Зинедин Зидан сохранил беспроигрышную статистику в топ-матчах, но в этот раз его стартовая идея совсем не сработала – в первом тайме гости могли уходить в отрыв, а французу пришлось вносить экстренные изменения в перерыве. Давайте разбирать, почему все пошло не по плану.
1.Зинедин Зидан удивил схемой – 3-4-2-1 (5-4-1 при обороне) вместо традиционных 4-3-3. В этом сезоне француз часто изобретает новые варианты – здесь у него могло быть два мотива.
Первый – уязвимость левого фланга. Без Ферлана Менди в этой зоне при 4-3-3 нет баланса. Если левым защитником выходит Начо, не хватает ширины в атаке. Если Марсело, то возникают проблемы в защите. Схема с тройкой – неплохое решение. Марсело получает свободу в атаке, а Начо не должен активно подключаться, поэтому совмещает страховку фланга с игрой на позиции центрального защитника. В последние недели Зидан обращался к похожему приему и в нетоповых матчах (например, с «Кадисом»).
Но в решении француза была оглядка и на схему «Челси» – желание сыграть персонально при прессинге. Зидан мог использовать описанный механизм в тройке и при схеме 3-5-2, но он выбрал 3-4-2-1 с Лукой Модричем в атакующей тройке. Повлияло явное желание зеркалить соперника.
2. В составе «Челси» не было больших сюрпризов. Слегка удивила позиция Сесара Аспиликуэты – на правом фланге, а не в центре защиты, но Тухель уже использовал его в такой роли против «Вест Хэма».
Основной сюрприз Томас организовал уже после объявления составов. Это стало ответом на сюрприз Зидана, о чем немец сам рассказал после матча. По словам Томаса, «Челси» готовился играть «против 4-3-3, которую «Реал» использует в 90-95% случаев». Когда Тухель увидел состав Зидана, он провел короткую тактическую беседу с командой. Результатом стало легкое, но важное преобразование – вместо привычных 3-4-2-1 «Челси» расположился в 3-5-2 с Мэйсоном Маунтом в центре поля.
3. Матч разделился на три этапа.
Стартовый отрезок был явно за «Челси» – гости создавали моменты и прекрасно использовали преимущества в центре, полученные в результате предматчевого хода Тухеля (разберем его ниже).
Вторая половина первого тайма получилась более равной. «Мадрид» чуть лучше адаптировался к картине матча, но время от времени стартовые проблемы давали о себе знать – преимущество все еще было у «Челси», а гол хозяев не вытекал из логики матча. Редкий позитив исходил из индивидуальных действий Карима Бензема – именно он и выручил в такой трудный момент.
Второй тайм – взаимная нейтрализация. Совокупность факторов привела к очень закрытой половине – изменения Зидана, нежелание команд открываться и явно рисковать, усталость.
4. Зидан откровенно оценил первый тайм и сформулировал проблему: «Правда, что первый тайм у нас не получился. Мы испытывали огромные проблемы в прессинге, но сумели исправить их в перерыве – во втором тайме мы прибавили. Против нас играла очень быстрая и качественная команда».
Два ключевых момента – ужасный прессинг «Реала» и скорость «Челси», позволявшая особенно эффективно трансформировать в моменты провалы «Мадрида» в давлении. Картина, в которой эти вещи стали ключевыми, родилась из хода Зидана и реакции Тухеля. Давайте по порядку.
Без мяча «Реал» располагался в формации 3-4-2-1 (5-4-1 при позиционной обороне):
Скриншоты сделаны в InStatScout
Но часто приходилось включать прессинг – здесь команда Зидана играла персонально:
Модрич играет четко по центральному защитнику Рюдигеру, Каземиро выдвигается до упора за Жоржиньо, все игроки ориентируются на прямого оппонента. Подобное распределение обязанностей прослеживалось в каждом эпизоде прессинга:
5. Ход Зидана не сработал, но это не значит, что в нем не было логики. В предматчевой колонке для The Times Рафа Бенитес обращал внимание на проблемы команды Тухеля в похожем сценарии: «Челси» очень трудно давался матч против «Брайтона» (0:0), потому что они столкнулись со схемой, которая напоминала их собственную. Против каждого игрока был прямой оппонент. Один из вариантов «Мадрида» – скопировать «Брайтон».
Зидан пошел этим путем. Проблема: с таким планом «Реал» собирался прессинговать 3-4-2-1 «Челси» (идеальное наложение одной схемы на другую для персональной игры), а получил 3-5-2. Казалось бы, минимальное изменение, но при персональной игре трудно адаптироваться даже к такому. Это минус подхода – плюс в том, что персональный прессинг не оставляет свободных игроков при розыгрыше, а взломать его трудно, если никто не халтурит.
Вчера проявился именно минус – Каземиро и Кроос оказывались против Жоржиньо, Маунта и Канте, а Милитао (который собирался играть по Маунту) постоянно терялся – выдвигаться до упора или сохранять цельность линии.
Стартовый перевес «Челси» – не провал Зидана, а именно следствие умной адаптации Тухеля. Он в последний момент перевел команду на 3-5-2 с Маунтом в более глубокой роли – и организовал весь этот хаос для соперника.
6. Схема 3-5-2 давала «Челси» преимущество в центральной зоне. Не менее важным было им эффективно воспользоваться. У «Челси» получилось – кажется, в этом тоже виноват Тухель. У игроков центра поля были очень четкие указания.
В зависимости от поведения «Мадрида» свободным игроком оказывался либо Жоржиньо, либо Маунт. При тройке полузащитников Жоржиньо располагался глубже, чем обычно (в стандартной схеме он на одной линии с Канте в 3-4-2-1). Это ставило Каземиро перед выбором – выдвигаться или держать позицию в опорной.
Если Каземиро не выдвигался, то свободным игроком оказывался именно Жоржиньо. «Челси» моментально реагировал: создавали Жоржиньо варианты для прямого паса за спину, а он сразу же пытался выдать именно такую передачу:
Альтернативный сценарий – Каземиро выдвигается на Жоржиньо, а между линиями открывается свободный Маунт. Он получал возможность для обработки перед тем, как из линии защиты выдвигался Милитао. Снова движение было умышленным и слаженным – как только Каземиро выдвигается, Маунт использует разрыв в опорной:
7. В голе «Челси» проявились сразу обе проблемы. Сначала свободу получил поменявшийся позициями с Жоржиньо по эпизоду Рюдигер – Каземиро застрял в полупозиции (и давления не оказывал, и за спиной свободную зону допустил):
Потом на свободного Маунта с опозданием попытался среагировать Милитао:
Выдвижение Милитао организовало в линии защиты разрыв, которым и воспользовался Пулишич. Отдельно надо отметить качество паса Рюдигера (с позиции опорника отдал не хуже, чем Жоржиньо в похожих эпизодах), но проблемы «Реала» были именно структурными.
Четкого противодействия преимуществу «Челси» в центре у команды не было. Каземиро и Милитао вынуждены были разрываться и постоянно выбирать между плохими вариантами – в таком сценарии ошибки неизбежны. Индивидуально к ним почти нет вопросов (Милитао даже получил комплименты от Зидана после матча) – проблема была именно в системе, которая постоянно ставила их перед трудным выбором. Часть эпизодов бразильцы вытащили за счет хороших решений, а часть превратилась в моменты «Челси».
8.Еще один источник угрозы в рамках персонального прессинга «Мадрида» – дуэль Кроос – Канте. Здесь было меньше хитрого движения и манипуляций – просто очень выгодное для «Челси» сочетание качеств. Медлительный Кроос против динамичных рывков Канте. К рывкам Нголо добавил отличную игру в пас под давлением, что сделало дуэль совсем уж однобокой.
Важно: претензии к Кроосу исключительно по части игры без мяча, но в этом отношении он вчера был ходячей катастрофой (и по части принятия решений, и по части работоспособности). Система с персональным прессингом такого не прощает. Не самые страшные при привычной структуре недоработки превращаются в опасные выходы при персоналках. Рассмотрим пару примеров.
Кроос играет персонально против Канте (и пока держит Нголо перед собой). «Реал» собирается зажать соперника на фланге:
У Канте и Крооса феерически разная скорость реакции на неудачную попытку отбора Марсело:
Канте уже с мячом в опасной ситуации на чужой половине поля, а Кроос только начинает движение:
А здесь в условиях персонального прессинга Кроос просто решил не доигрывать Канте до конца. Француз направил атаку на свободного Аспиликуэту (он свободен, потому что только что выиграл дуэль у Марсело, который после проигрыша выключился из эпизода):
Через пару передач Канте убегает на свободном фланге:
Список эпизодов можно продолжать еще очень долго. Практически все убойные ситуации после провалов в прессинге были связаны с недоработками Крооса. В конкретных моментах работало комбо Марсело – Кроос. Бразилец тоже был ужасен, но даже у него было меньше оборонительных провалов. Более того, ошибки были техническими (неудачный отбор, проигранная борьба), а не тактическими. Структурная проблема была именно в том, что Канте разрывал Крооса.
9.«Челси» был намного организованнее в прессинге. Они вообще не играли персонально, а давление начинали не сразу, а выжидая удобный момент. Это позволяло не допускать провалов.
Пока мяч на дальнем краю, Маунт составляет с Канте и Жоржиньо тройку в центре поля:
Как только «Мадрид» перевел мяч, Мэйсон интенсивно выдвигается и становится частью тройки атаки:
Маунт – подходящий кандидат для такой сдвоенной работы. Он отлично отрабатывал без мяча. Результат: «Челси» не получал провалов в центре, а в удобных ситуациях (не во всех) накрывал всю тройку защитников «Реала». «Мадрид», наоборот, пытался накрывать всех и сразу, а не готовил моменты прессинга, но получал провалы.
10.Зидан среагировал на ужасное качество игры в первом тайме. В перерыве «Мадрид» преобразовал схему розыгрышей. В первой половине атаки строились через тройку центральных, а сейчас перешли на четверку с Начо слева в защите (хотя при обороне схема осталась прежней).
Также в привычных ролях действовал треугольник Каземиро-Модрич-Кроос. Разумеется, такой была лишь стартовая точка розыгрышей – дальше все было гибко. Ключевое отличие: теперь «Мадрид» получил возможность разыгрывать в более привычных сочетаниях. Это помогло лучше держать мяч.
11. Второе важное преобразование – отказ от высокого давления. Частыми стали эпизоды, когда «Реал» просто отходил на свою половину в схеме 5-4-1:
На своей половине «Мадрид» действовал так и в первом тайме. Изменилась именно пропорция эпизодов прессинга и позиционной обороны. Команда Зидана стала действовать осторожнее и оказалась от высокого давления, но это помогло остановить поток моментов у ворот Куртуа.
12. Результат контрреакции Зидана: во втором тайме игра стала более закрытой в обе стороны. «Мадрид» больше не прессинговал так активно. «Челси», как и в первом тайме, не начинал давление сразу, а искал момент, но из-за возвращения «Реала» к более привычной манере розыгрыша было непросто поймать этот момент.
Частыми стали эпизоды обороны на своей половине поля. «Реал» действовал в 5-4-1 (примеры выше), а «Челси» – в 5-3-2:
За второй тайм команды на двоих придумали только 4 удара с игры (ни одного явного момента). Еще одним фактором была усталость. «Я не планировал тройную замену. У нас было слишком много технического брака. Аспи выглядел уставшим, Пулишич – тоже. Как и Вернер. Решение о заменах мы принимали на основании того, что наблюдали на поле», – объяснил Тухель.
13. Занятный элемент – хаотичные позиции Дани Карвахаля и Марсело при атаках «Реала». Они не приводили к большой путанице у соперника (скорее даже путали партнеров, так как «Мадрид» не адаптировался и не создавал ширину через других игроков), но это повторялось регулярно и выглядело очень нестандартно.
Оба в центре (при этом никто не создает ширину на флангах):
По эпизоду оказались парой центральных полузащитников:
Тут Марсело – опорник, а Карвахаль – второй форвард:
Здесь оба в чужой опорной зоне:
Важно проговорить разницу между смещениями крайних защитников в опорную зону или в центр (роль ложных фулбеков) в структуре позиционного футбола и тем, что мы наблюдали от пары «Реала». Она – в дисциплинированности. Ложные фулбеки смещаются в одни и те же зоны в определенный момент, а за фланг в этих эпизодах отвечает другой игрок. Марсело и Карвахаль двигались слишком хаотично, чтобы попасть под это определение (и по части зон активности, и по части выбора момента для смещений).
14.Великолепие Канте заслуживает отдельного пункта. Самый неожиданный аспект – доминирование над Кроосом при атаках «Челси» – разобран выше. Но к этому француз добавил качественную игру в пас под давлением (часто выводил «Челси» в контратаки, разбивая первую волну давления), 6 обводок и традиционную внимательность без мяча.
Его игра в обороне строилась на принятии качественных решений. Он комбинировал персональные походы за Кроосом (и, если шел, то не отпускал немца) с позиционной обороной в тройке полузащитников. Это тоже весьма трудная работа, но Нголо был безупречен.
15. Маунт и Пулишич – еще два ярких элемента сработавшего плана Тухеля. Маунт вскрывал пространство между защитой и полузащитой «Реала» (и постоянно путал Милитао), а при обороне исполнил двойную роль.
Пулишич комбинировал рывки за спину защитникам с открываниями в опорной зоне. Умение делать и то, и другое здорово помогло «Челси». На выходе: рывки за спину давали Вернер и Пулишич, а открывания в опорной Маунт и Пулишич. Вариативность Пулишича позволяла «Челси» сохранять непредсказуемость и гибкость в атаке.
16. Томас Тухель хорошо резюмировал встречу: «Мы могли решить судьбу матча в первые полчаса. На этом этапе мы играли очень, очень сильно. Второй тайм получился слишком тактическим и осторожным. Также ощущалось, что у нас было всего два дня между двумя выездными матчами»
Зидан тоже признал, что первый тайм его команды был слабым. Именно этот отрезок (особенно первая половина тайма) вчера сыграл ключевую роль. «Челси» доминировал, но реализовал не все. Постепенно «Реал» выровнял игру, но аналогичного отрезка превосходства команда Зидана так и не выдала.
С одной стороны, по такой картине матча (тайм перевеса + равный тайм) «Челси» заслужил победу. С другой, они все равно покидают Мадрид с хорошим выездным результатом, а нас ждет полный интриги матч в Лондоне.
Фото: REUTERS/Sergio Perez, Susana Vera; Gettyimages.ru/Denis Doyle / Stringer
