Зидан классно перехитрил Гасперини схемой без нападающих. Удаление спутало планы обеим командам
Разбор Вадима Лукомского.
В среду «Мадрид» добыл важную выездную победу над «Аталантой» (1:0). Команда Зинедина Зидана играла в большинстве больше 70 минут, но дожала только в самом конце. Из-за удаления Ремо Фройлера матч разбился на два очень разных отрезка. Разберем их по отдельности.
Зидан подготовил для «Аталанты» схему без нападающих – это классно работало до удаления
В списке травмированных «Мадрида» сейчас 9 игроков (включая Дани Карвахаля, Серхио Рамоса, Эдена Азара и Карима Бензема). В стартовом плане Зидан элегантно совместил попытки компенсировать нехватку важных игроков с вещами, которые уместны конкретно против «Аталанты». Главный маневр – использование Иско в роли ложной девятки:
ВИДЕО. «Аталанта» со странным удалением не выстояла против «Реала», «Сити» справился с «Боруссией» М
Ходы французского тренера привели к рисунку, в котором «Аталанта» пыталась прессинговать как обычно, но это абсолютно не работало. На этапе до удаления у «Мадрида» было 65% владения и 87% точности. Явных шансов не хватало (хотя сам эпизод с удалением можно считать голевым моментом). Но мощный первый шаг к разрушению традиционного футбола Гасперини был сделан.
Для разрушения прессинга «Аталанты» Зидан использовал два ключевых приема. Иско в роли свободного хаотичного игрока, который возникает в разных зонах и рушит персональный прессинг.
Формально Иско стартовал нападающим и ответственность за него в персональной системе «Аталанты» лежала на центральном защитнике Кристиане Ромеро. Но испанец возникал в зонах, куда Ромеро следовать было максимально некомфортно:
Скриншоты сделаны в InStatScout
Иско умышленно (и весьма умно) искал зоны, где «Аталанта» не сможет решить вопрос простой передачей футболистов. Он ставил трудный выбор перед соперниками – либо остается свободным, либо у «Аталанты» рушится защитная линия (если в других частях поля команда при прессинге играет, ориентируясь на позиции оппонентов, то защиту пытается поддерживать и не рушить так явно). Часто Ромеро сначала мешкался, а потом, понимая, что на Иско могут отдать пас, выдвигался с опозданием. Это вело к худшему сценарию – линия разрушена, и Иско не успевают накрыть.
Второй прием – Тони Кроос, который отходит на левый фланг в поисках свободы. Немец эпизодически применяет этот прием и без заготовок, но вчера происходило с пугающей регулярностью и дополнялось полезными рывками партнеров, которые давали ему еще больше свободы.
Кроос на фланге. Его оппонент по персональному прессингу Мартен Де Рон изначально старается держать позицию в центре, но готов выдвинуться на Крооса в случае перевода:
В обычном сценарии он в таких случаях совмещает чтение паса через центральную зону с выдвижениями на прямого оппонента. Но «Мадрид» перегрузил его – внезапно открывание Менди в центре отвлекает Де Рона, а через пару секунд мяч в ногах у свободного Крооса:
Иногда описанные приемы комбинировались. Опустившийся Иско отвлекает внимание Де Рона и уводит его подальше от Крооса. В случае, если мяч доставят в эту часть поля, Тони будет единственным игроком на поле без прямого опекуна, что рушит всю идею персонального давления «Аталанты»:
На выходе у «Реала» практически всегда был свободный игрок, который разрушал прессинг соперника (Иско или тот, кого он освобождал по цепочке), с мячом в свободной зоне регулярно встречался игрок, обладающий лучшим пасом (Кроос).
Все это умножалось на четкие и осознанные попытки постоянно играть в пас под прессингом, даже если это рискованно (а не выбивать мяч). Кроме тактических элементов, были и индивидуальные – устойчивость Модрича к прессингу (феноменально держит мяч в трудных эпизодах), скорость принятия решений Крооса и постоянные попытки играть в касание в исполнении практически всех футболистов.
Этот стартовый план – отличный пример достоинств Зизу. Без постоянной игры в касание и устойчивости к прессингу от Модрича и Крооса такой план был бы слишком наивным и скорее всего привел бы к ошибкам под давлением «Аталанты». Но тренер «Мадрида» поверил в эти качества игроков, а потом добавил к ним дополнительные инструменты, тем самым максимизируя эффект. Это выдающаяся работа умного адаптивного тренера, но именно тактическая работа, а не просто расположение на поле лидеров и создание атмосферы.
На выходе мы получили ситуацию, где «Аталанта» пытается прессинговать, но прессинг не приносит результата и лишь выматывает команду. Из-за удаления этот рисунок мы наблюдали недолго, но я бы не стал недооценивать масштаб достижения. Команду Гасперини периодически обыгрывают, закрываясь и хладнокровно реализуя моменты. Или даже выманивая в прессинг, а потом играя через большого форварда. Зидан предложил другой путь – более смелый. И он работал.
Удаление перевернуло все. «Аталанта» вынужденно отказалась от привычных принципов прессинга, стартовый план «Мадрида» тоже утратил актуальность
«Аталанта» после удаления перестроилась. Отказалась от прессинга и держалась на своей половине поля (это логично, но очень сильно повлияло на рисунок).
Команда Гасперини держалась в схеме 5-3-1:
Особенно важной была роль вышедшего на замену Марио Пашалича. В начале атак он поддерживал Луиса Муриэля впереди, а потом опускался к полузащитникам (по сути проделывал двойной объем работы):
Еще один важный прием – ситуативные выдвижения центральных защитников в полузащиту. Они и раньше выдвигались за игроком, а сейчас стали появляться там в другом типе эпизодов – когда нужно было компенсировать численное неравенство в центре:
«Аталанта» интересно и эффективно перестроилась, главным изменением был полный отказ от прессинга. То есть из игры была устранена переменная, которая делает «Аталанту» той самой «Аталантой» и к которой «Мадрид» готовился сильнее всего.
Разговоры об удалении, которое помешало большой команде, всегда выглядят немного нелепо – и сейчас тоже прозвучат просто дешевой отмазкой.
Но другая чуть более взвешенная формулировка, думаю, многих удовлетворит: до удаления «Мадрид» играл лучше, а красная карточка не помогла или помешала какой-то из команд – она просто резко поменяло территориальную картину матча, что вынудило обе команды играть иначе.
«Аталанта» к новым условиям адаптировалась значительно лучше, хотя именно им было сложнее. Но это не исключает стартового перевеса «Мадрида». Трудная картина, но без противоречий.
Давайте разберем на конкретном и, пожалуй, самом контрастном примере – роль Иско. При прессинге «Аталанты» Иско возникал в разных точках – либо выманивал центрального защитника (чем на пространстве могли пользоваться Винисиус, Асенсио или даже Менди), либо становится свободным игроком в центре, чем помогал контролировать прессинг. Часто и то, и другое сочеталось в одном эпизоде. «Аталанта» была не готова к такому.
После удаления в опусканиях Иско нет смысла, «Аталанта» больше не давит и сама отдает контроль. Вместо свободного движения Иско нужно фиксированное присутствие в штрафной, что Иско дать не способен. У Винисиуса и Асенсио больше нет пространства.
Поменялось абсолютно все. План Зидана был настроен именно на уникальный стиль «Аталанты». В такой явной подготовке под соперника был смысл, так как «Аталанта» всегда прессингует с одинаковыми принципами. Но на практике мы получили редчайший сценарий, в котором «Аталанта» перестает быть «Аталантой».
Это ударило по «Аталанте», но ироничным образом еще сильнее ударило по сопернику, который при подготовке ориентировался не на свои сильные стороны, а на «Аталанту». Это не значит, что Гасперини было проще в плане адаптации. Лишь то, что ходы, которые в стартовом рисунке помогали «Мадриду», стали мешать – частично «Реал» обезвредила реакция Джан Пьеро, частично «Реал» обезвреживал себя сам.
Грубо говоря, создавать шансы против команды, которая прессингует (но в конкретном матче прессингует плохо, как раз из-за адаптаций Зидана), и против той, которая отказывается от прессинга и жмется к воротам – эта два полярных сценария.
От Зидана требовалось переподготовить команду прямо по ходу матча. Не справился, но сама задача труднее, чем кажется, если рассуждать в бинарных категориях (удалили игрока – значит, надо разносить).
По заменам было видно, что Зидан все это понимал. Он выпускал футболистов, которые явно хуже тех, кто уходит (вышли Мариано Диас, Уго Дуру и Серхио Аррибас), но способны дать постоянное присутствие в штрафной. Решить проблемы на ходу не получилось. Формально «Мадрид» дожал, но в целом эта часть матча не удалась.
После удаления и до первого гола команда Зидана нанесла всего 4 удара из штрафной. Один из них – сольный проход центрального защитника Начо.
В атаке «Реал» слишком сильно зависел от стандартов и дальних ударов для вскрытия соперника. Иронично, что в итоге залетел дальний удар после углового. Но из-за количества попыток и объема такого давления «Мадрид», пожалуй, заслужил этот результат.
Много разговоров про замены Гасперини прямо перед решающим угловым. Кажется, это подгонка под результат
Прямо перед победным голом Ферлана Менди Гасперини выпустил Паломино и Малиновского вместо Мэле и Иличича. Это случилось в момент, когда «Аталанта» готовилась обороняться при угловом.
«Реал» забил. Родилась теория: Гасперини начудил и подставил команду этими заменами – надо было после углового проводить. Идею, которая подкупает простотой, подхватили в соцсетях. И с каждым следующим пересказом Гасперини выглядел все большим идиотом. Но даже в таких приятно складывающихся мозаиках важно помнить ключевой принцип критического мышления «После необязательно значит вследствие». В данном случае: пропущенный после замен гол необязательно означает, что он был пропущен вследствие этих замен».
Часто игнорирование этого принципа приводит к подгонке данных под результат. Чтобы избежать такого в этом случае, нам нужно погрузиться в контекст. Вот опорные точки, на которые я предлагаю обратить внимание:
• На тот момент «Реал» подал 6 угловых (все после удаления). 3 раза доводили до удара – 2 дальних и 1 от Винисиуса почти из вратарской.
• Все эти удары рождались после коротких розыгрышей угловых. Если мы оставим только короткие розыгрыши, получим 3 из 4 розыгрышей, доведенных до удара. Не каждый был убойным моментом (но ведь и в голе Менди бил не из убойной позиции). Это хорошо подчеркивает, как трудно «Аталанте» в меньшинстве было обороняться при угловых чисто (вообще не допуская удара – хотя бы дальнего).
• Что мы увидели в ситуации с голом? Короткий розыгрыш, который привел к ситуации, в которой от левоногого Менди для гола потребовался классный дальний удар. Это далеко не самый опасный удар из допущенных «Аталантой» при угловых в меньшинстве.
• На выходе: вне зависимости от наличия или отсутсвия замен перед угловым «Реала», «Аталанте» трудно было отбиться вообще без удара. Вероятность его допустить между высокой (4 из 7, если все попытки считать) и очень высокой (4 из 5 при коротких розыгрышах). К этому можно добавить убойный момент Каземиро после штрафного. Обороняться при стандартах в меньшинстве против команды, которая больше всех в Ла Лиге забивает со стандартов, трудно (вот же сюрприз!).
• Означает ли все это, что замены Гасперини точно не помешали? Не означает. Лишь дает контекст, который показывает, что проблемы были и ранее. Следовательно, для критики маловато примитивной логики: «Он выпустил, потом случился гол – значит, виноват». Для критики нужно указать на конкретную несогласованность, которой не было до замен и которая появилась после них. Я такой не заметил (буду рад, если кто-то найдет). На мой взгляд, проблема была перманентной – и допущенный в голевом эпизоде удар не был самым опасным.
Фото: globallookpress.com/Marco Alpozzi/Keystone Press Agency, imagephotoagency.it; East News/Tiziana FABI/AFP
