Клуб отвечает за сектор, сектор отвечает за клуб

У нас своеобразное отношение к судам. Не странное, не забавное – я не хочу это отношение сразу как-то подстроить под несерьезность, поскольку оно сложилось в силу определенных разумных причин. Все просто: судам нет веры. В суд, в сущности, мы приходим или с четким представлением, что он – представление, с авторским, расписанным заранее финалом, либо приходим болеть за своих. Переживать за определенную сторону. Вперед, вперед, так победим...

И почему так – объяснять незачем. Практически все процессы, которые вызвали общественный интерес, проходят по этим двум схемам, то врозь, то по отдельности. Все – если говорить о российских судах.

Ну, а к футбольному правосудию так вообще относились всегда, потому что тут вся заинтересованная публика и есть болельщики, и тут вне зависимости от государственных реалий правильным будет считаться в итоге то решение, которое совпадает с желаемым. А значит, правильного решения, в сущности, нет – стороны-то две.

К чему обращаться в суд международный, если не готов принять его решение таким, каково оно есть?

Но возникает вопрос: к чему обращаться в суд международный, если не готов принять его решение таким, каково оно есть? Тут ведь добрая воля. Можешь ведь и не обращаться, если не доверяешь, это в России КДК и прочие обязаны как-то квалифицировать любую спорную ситуацию, не отвертеться. А если относиться к международному суду относиться так же – или за нас, или сволочи – согласитесь, само обращение теряет подавляющую массу смысла, а главное – конфликт, вокруг которого сыр-бор, загоняется под кожу уже навсегда, остается мрачно ненавидеть друг друга и мечтать придумать в ответ какую-нибудь талантливую подлянку.

Переходя к конкретике дела «Зенит» против РФС», которое рассматривалось вчера и закончилось признанием правоты РФС: интересно, готовы ли его принять проигравшие?

Клуб пока молчит и ждет мотивировочную часть решения суда. Бушевать продолжает публика, болельщики сиречь. Бушевать предсказуемым образом. Иначе быть могло вряд ли, согласимся. Но как раз тут и возникает самый интересный вопрос! У клуба есть два пути, один простой – развести руками и сказать что-то вроде пушкинского: «Все говорят – нет правды на земле, но правды нет и выше» и растворить свою гореь в поддержке своего фанатья. А другой – ребята, это был суд, что ж, играем дальше, надо успокоиться и принять.

Ведь это суд, а) признанный всем миром и б) мы сами решили обратиться в него как в конечную инстанцию. Точка!

В аномальных случаях, предельно хулиганских, вроде петарды в Шунина, болельщики должны понимать, что они отвечают за клуб.

Это будущее решение Зенита, о котором нам только предстоит узнать, на самом деле очень важно, потому что определит, кто у кого идет на поводу. А это уже возвращение к ключевому вопросу, который лежит в основе и конфликта имени осенней петарды в Химках... Она ведь теперь самая знаменитая петарда у нас, правда? Интересно, кто-то позаботился о том, чтобы ее сохранить? Положить под стекло?.. Как пальто Ленина с дырками от пуль Фанни Каплан?.. Оно ведь висело в десятках советских музеев с подписью «муляж» и таки вызывало трепет неокрепших сердец...

Так вот, это ведь ключевой вопрос – кто кем управляет. Это и есть та проблема, которую мы и обсуждали все эти полгода, танцуя вокруг петарды: отвечает ли клуб за болельщиков?

Дело в том, что от ответственности клуба за болельщиков никуда не деться. Во-первых, в этом направлении во всем мире эволюционирует вся тема поддержания порядка на стадионах. Ну, а откуда тогда стюарды вместо полиции? Если не отвечает – вот МВД, и нехай мается. Но все уже цбедились, насколько это неэффективно. Весь мир. По смыслу стюарды, которые лучше понимают происходящее, находятся в волонтерских или договорных взаимоотношениях с клубом и придут на следующий матч работать в тот же сектор, что и сегодня, – это и есть деятельное управление трибунами со стороны клуба.

А в аномальных случаях, предельно хулиганских, вроде петарды в Шунина, важнее даже другая редакция той же максимы: болельщики должны понимать, что они отвечают за клуб. А иначе снова все теряет смысл. Ну, надо ж понимать, что если чектор – сейчас неважно, чей – играет со стюардами-полицией-судами в интересную игру «мы нашкодим, а вы хрен разберетесь», то этот процесс бесконечен. Да, да, болельщики – за то, что вы делаете на стадионе, команда может лишиться очков. Без этого принципа никакого правосудного разрешения подобных ситуаций просто не может быть. Ну, конечно, если мы не рассматриваем возвращения полиции на трибуны в абсолюте. Полностью и навсегда. С пониманием того, что полиция будет действовать как полиция: дубье против фанатья. О радость-то будет!

Так что сейчас у Зенита, на мой взгляд, довольно интересный и во многом судьбоносный выбор.

Вижу как минимум один бесспорно позитивный итог: признано, что КДК РФС, наш российский футбольный суд, разобрал ситуацию, никуда не колыхнувшись от нормы закона.

Меня, по счастью, судить и рядить эту историю никто не ставил. Отношение личное я уже высказывал, вполне ясно, и сейчас не хочу к этому возвращаться. Ситуация новая: мы примем или нет решение лозаннского суда. Причем важно именно – примем ли, кто бы что ни говорил. Дилемма отдает абсурдом, потому что решение все равно окончательное. Но вижу в нем как минимум один бесспорно позитивный итог: признано, что КДК РФС, наш российский футбольный суд, разобрал ситуацию, никуда не колыхнувшись от нормы закона.

В нашей стране это большая редкость. Стоит ценить; продолжая цитату: «для меня так это ясно, как простая гамма».