«Для чего этот п#####c итальянец находится у нас в стране?» Все о судейском скандале после матча «Олимпик» – «Шахтер»
Мнения экспертов, хейт-спич Гельзина и инсайды.
Мнения экспертов, хейт-спич Гельзина и инсайды.
Главное событие 6 марта – не камбек «Баварии» после 0:2 с «Боруссией, а рядовой матч УПЛ «Олимпик» – «Шахтер». После него вспыхнул один из самых горячих судейских скандалов в украинском футболе за многие годы. Собрали все, что известно, в один пост.
* В первом тайме при счете 1:0 в пользу «Шахтера» главный арбитр Юрий Иванов отменил гол «Олимпика» в ворота горняков. Причина: офсайд у Игоря Снурницына.
Вот так рисовали линии при просмотре ВАР:
Видео эпизода:
Важно: офсайд просматривали не в момент подачи в штрафную, а в момент удара головой Нкенга.
Кажется, Снурницын и правда был ближе к воротам, чем предпоследний игрок «Шахтера». Ближе него из горняков был только Додо. Но защитник «Олимпика» не касался мяча в эпизоде. Единственным его активным действием было столкновение с Анатолием Трубиным и падение на землю – но его спровоцировал голкипер «Шахтера», Снурницын вообще не двигался.
* По информации Романа Бебеха, главному арбитру Иванову дали для просмотра только эпизод с офсайдом, но не показали предыдущее столкновение Трубина и Снурницына. То есть у него не было видео всего эпизода и он не мог пересмотреть полную картину. На ВАР работал Сергей Бойко.
Журналист считает, что нужно было назначать пенальти в ворота «Шахтера»: «Если внимательно рассмотреть, то вратарь «Шахтера» Трубин толкал защитника «Олимпика» Снурницина в спину. И это пенальти. А потом был офсайд. И об этом во время просмотра ВАР главному арбитру не подсказали.
Хотелось бы услышать запись переговоров между арбитрами. Что ему подсказывал коллега Бойко, который был ответственен за ВАР. И это легко было бы сделать, чтобы понять, кто виноват и почему так?»
* Главный арбитр Юрий Иванов не первый раз попадает в большой судейский скандал. Именно после его рапорта с матча «Агробизнес» – «Минай» пожизненно дисквалифицировали президента хозяев Олега Собуцкого. Арбитр обвинил президента в применении физической силы.
Подробнее об этой истории читайте здесь:
«Я їм заважаю, бо вони вже продали місця в першій лізі». Собуцького довічно відсторонили від футболу
* Tribuna.com обратилась к экс-арбитру английского Чемпионшипа Александру Салию по эпизоду с отмененным голом. Он считает, что офсайда не было:
«Как по мне, чистый гол. Где он увидел нарушение? Офсайда не было. Нарушения против вратаря не было. Игрок в белом, который выпрыгнул высоко к мячу, выставив руки на плечи противника, – это не нарушение, так как противник даже не делал попытки выпрыгнуть. Не вижу нарушения.
Дам разъяснение правила офсайда. Игрок, который находится в положении «вне игры» в момент игры в мяч или его касания со стороны партнера по команде, наказывается только за участие в активной игре. То есть:
– вмешивается в игру, сыграв в мяч или коснувшись мяча, который ему переадресовал или которого последним коснулся партнер по команде;
– вмешивается в действия соперника: мешает сопернику сыграть или иметь возможность сыграть в мяч, явно перекрывая поле зрения сопернику, или ведет борьбу с соперником за мяч;
Под «игрой в мяч» или «касанием» следует понимать первый контакт с ним. Здесь ключевое слово «в активной игре». Игрок, у которого обнаружили офсайд, был не активен после толчка/столкновения с вратарем и находился в лежащей позиции, что не влияло на движение мяча в сетку ворот. Гол должен быть засчитан».
* Самое интересное началось после окончания матча. «Олимпик» проиграл 0:1 – возможно, именно пенальти не хватило для ничьей.
Главный тренер «Олимпика» Юрий Калитвинцев давал обязательное флеш-интервью телеканалам «Футбол» в прямом эфире. И не сильно акцентировал внимание на отмененном голе:
«Не скажу, что это ключевой момент. Также ключевым можно назвать момент, когда мы не забили. Что касается отмененного мяча – я, наверное, буду субъективен, поэтому это будет неправильно. Если бы я был судьей – я бы засчитал, чтобы наша команда забила.
Его отменили, не вижу смысла что-то говорить. Я останусь при своей точке зрения. Какая она – это моя точка зрения. Ребятам в перерыве я акцентировал, что мяч не засчитан, у нас 45 минут. Мы забыли. Посмотрим. Но для чего смотреть? Мы не принимаем решения. Мы проиграли – не скажу, что это ключевой момент».
В прямой эфир ворвался президент «Олимпика» Владислав Гельзин:
«Юра, почему так толерантно? Скажи, что п#####c судья оторвал голову н###й, чего ты, б##, стесняешься?
(Обращаясь к журналистам – прим.) Что вы, б###ь, все молчите? А что мне говорить? 93% засчитывают гол по телевидению? Что вы рассказываете? Что вы здесь рассказываете? Что эти, б###ь, эксперты рассказывают?
Чистый гол отменяется. С##а, для чего этот п#####c итальянец находится у нас н###й в стране, б###ь? Меняйте, с##а, их всех, б###ь».
Видео (если не открывается с тайм-кодом, то смотрите с 13.50):
* «Все по делу», – так отреагировал на слова Гельзина защитник «Олимпика» Игорь Снурницын.
* По информации Meta-ratings.com.ua, «Олимпику» обещали 250 тысяч долларов за победу над «Шахтером», и 200 тысяч – за ничью. Кто обещал – не уточняется. Возможно, именно потеря денег послужила причиной такой резкой реакции Гельзина.
* После хейтпича президента «Олимпика» в эфир «Футболов» включили экспертов, которых упоминал Гельзин.
Алексей Белик вообще отказался дальше разбирать эпизод:
«Я уже ничего не буду говорить. Что я сейчас ни скажу – будет, что либо Гельзин на меня надавил, либо я на стороне «Шахтера». Считаю, что это неправильное поведение, я ничего не буду комментировать. Это неправильно, я могу понять президента «Олимпика».
До вмешательства Гельзина в прямой эфир Белик оценивал эпизод так:
«Есть такие моменты с ВАР, когда он помогает, когда мы видим, когда два соперника могут согласиться с решением. Есть две стороны. Одна говорит – офсайд, другая – не было. Когда есть явное решение – ВАР помогает, например, когда игрок на метр забежал в офсайд или сыграл рукой.
А здесь такой эпизод, что даже после решения ВАР сторона «Олимпика» посмотрит и, думаю, они не согласятся».
Второй эксперт в студии Сергей Морозов ответил Гельзину:
«Для многих президентов наших тренер – это никто. Гельзин заходит и говорит: «Что ты говоришь?» Господин Гельзин, я чемпион Советского Союза.
Господин Гельзин, я думаю, что один из экспертов, который нормально всегда объективно говорит не только о «Шахтере», но и о всех командах. Ваше поведение сегодня не достойно украинского футбола».
Мнение Морозова о самом эпизоде в матче:
«Надо разобраться для начала – была ли это блокировка вратаря или нарушение, допустим, со стороны вратаря. Если блокировка вратаря – то потом это уже вне игры. В этом моменте очень сложно разобраться, потому что нужно смотреть, как трактуется блокировка вратаря».
***
А как вы считаете, нужно было засчитывать гол в ворота «Шахтера»? И имел ли право Гельзин высказываться в такой грубой форме?
Скрины: трансляция телеканалов «Футбол 1».
