Блог Трибуна-Л

Заслуживал ли Шевченко «Золотой мяч» в 2004-м?

Дмитрий Литвинов сомневается.

Прежде всего, давайте предупрежу. Я – фанат истории «Золотого мяча», готовый подолгу рассуждать, например, о том, получил бы Пушкаш награду, если бы журналисты из стран соцлагеря голосовали за беженца из коммунистической Венгрии или о том, почему в 1978-м приз стоило отдать не Кигану, а Ренсенбринку. Получи я на выбор возможность провести вечер со Скарлетт Йоханссон или же прочитать лекцию о пятерке самых спорных выборов обладателей «Золотого мяча» последних 20 лет, я, конечно, выбрал бы первый вариант, но на секунду задумался бы.

Так вот, сейчас будет больно.

В этой пятерке точно был бы Андрей Шевченко.

Пока самые нетерпеливые закрывают статью или же рвутся в комментарии с призывами сжечь автора-еретика, замечу: написанное выше не отменяет того, что на пике карьеры Шевченко был одним из лучших форвардов мира. Это слава и гордость украинского футбола, это человек, футболки которого в 2004 году носили десятки тысяч детей по всему миру.

Сегодня исполняется 15 лет с момента вручения награды – и это отличный повод поговорить о том, почему она досталась украинцу.

Как кажется, начать стоит с того, почему награду дали именно ему. Ниже – список основных причин, от более важных к менее существенным.

1. По совокупности заслуг

Шевченко впервые внесли в список номинантов в 1998-м. Первое попадание туда было больше авансом, а то и реверансом за 1997-й. Тогда из динамовской пары суперфорвардов Ребров в 1998-м выглядел стабильнее и был результативнее (весной стал лучшим бомбардиром чемпионата, осенью забил больше в Лиге чемпионов и в сборной). Шевченко же при всем очевидном таланте не хватало хладнокровия при реализации, за что его зачастую критиковали.

Но уже в 1999-м Андрей вышел на новый уровень и к 2004-му успел четырежды побывать в топ-10 по итогам голосования (3-й по итогам 1999 и 2000 годов, 8-й в 2001-м, 4-й в 2003-м). Его не номинировали на «Золотой мяч» только в 2002-м, когда весенняя часть сезона была низкорезультативной из-за травм, а осенью украинец оставался в тени набравшего суперформу Индзаги. Но даже с этим «выпавшим» годом большим числом попаданий в топ-10 на отрезке 1999-2003 может похвастаться лишь Рауль. Столько же попаданий в десятку лучших игроков Европы у Ривалдо, Бекхэма, Зидана и Анри.

То есть Шевченко постоянно был в близком кругу претендентов на награду, но всегда находился кто-то столь же звездный, кто играл не хуже, а выигрывал чаще. И в 2004-м настал удобный момент, который вряд ли повторится в обозримом будущем – Лигу чемпионов и чемпионат Европы выиграли команды, которые перед стартом турниров и близко не значились в фаворитах. Это открыло окно возможностей – сразу несколько человек были равнозначными претендентами на звание лучшего.

2. Первая победа в Серии А

Пожалуй, главный козырь Шевченко. Последний раз до того «Милан» становился чемпионом в 1999-м, аккурат перед трансфером украинца. Но если тот титул «россо-нери», по большому счету, подобрали, когда у «Фиорентины», выигравшей первый круг, травмировался Батистута, а лидировавший затем «Лацио» не вынес ожидания первого за 25 лет титула, то в 2004-м все было чисто. Иппон, чистая победа.

Шевченко отштамповал 24 гола, в том числе «золотой» в матче, где «Рома» могла зацепиться в последний раз. Впрочем, футболисты римлян к тому моменту устали от Капелло. Схожая история была в «Ювентусе» с Липпи, «Интер» же просто не мог держать темп на дистанции, едва опередив уже миновавшие пик «Парму» и «Лацио». Потому итоговый отрыв от второго места в +11 не должен обманывать: победа была заслугой не только «Милана», но и его конкурентов.

3. Хороший старт в отборе на ЧМ-2006

Известно, что Олег Блохин перед выездным матчем против Турции (3:0) сказал Шевченко: «Забьешь два – получишь «Золотой мяч». Форвард так и сделал. Турки тогда котировались достаточно высоко – все же бронзовые призеры чемпионата мира. Да и Украина именно тогда заставила поверить, что готова впервые квалифицироваться на чемпионат мира. Проблема в том, что если оценивать 2004-й для Шевченко в сборной, то стоит помнить о том, что все начиналось не очень.

В начале года он самовольно ушел с поля, когда ему зарядили по зубам в матче со македонцами, а никто из партнеров не заступился за лидера. Шуму было много, ведь разрешения у Блохина Андрей не спрашивал, и были даже сомнения, сработаются ли они после этого.

Из первых 7 матчей сборной в 2004 футболист «Милана» сыграл лишь в трех, ни разу не забив. К счастью для него и команды, когда Андрея наконец прорвало в домашнем матче с греками (1:1), то вышла серия из 3 результативных матчей подряд. Она позволила забыть о неудачном начале года, не говоря уже про отсутствие на Евро-2004.

4. Потому что он был украинцем

Не самая очевидная причина, но как раз на концовку года пришлись события Оранжевой революции, которые привлекли к Украине внимание во всем мире. Пару-тройку баллов симпатики нашей страны наверняка накинули человеку, бывшему вместе с братьями Кличко символом страны для этого самого мира. В истории «Золотого мяча» политические голосования уже случались, никогда не были секретом Полишинеля.

И если кто-то мог делать выбор «против», как было с тем же Пушкашем, фамилию которого в социалистической печати даже упоминать старались реже, то почему бы не быть выбору «за»? Как было, например, в 1986-м, когда победа Беланова воспринималась на Западе в том числе как поддержка «перестройки» и «гласности». И не так важно, что сам Шевченко тогда поддерживал Януковича – это уже совсем детали для иностранцев.

Если не Шевченко, то кто?

Как видим, набор резонов для выбора Шевченко неплох, но почти в каждом можно найти небольшое пятно на солнце. Как можно найти и людей, у которых были свои основания претендовать на победу. Многие считают, что самым спорным обладателем «Золотого мяча» стал Майкл Оуэн в 2001 году. Тогда англичанин опередил ставшего вторым Рауля на 36 очков. Андрей Шевченко опередил ставшего вторым Деку на те же 36 очков.

Если вы болели за то, чтобы в этом году лучшим признали ван Дейка, то в 2004-м должны были болеть именно за Деку. Их резюме с голландцем удивительно схожи: один из лидеров команды, которая несколько неожиданно взяла Лигу чемпионов, со сборной сыграл в финале евротурнира, но проиграл (и Евро-2004 заметно круче Лиги наций-2019). Деку еще и клуб сменил, сразу став одним из лидеров «Барселоны», которая понеслась к первому за 6 лет титулу в примере. Даже возраст почти совпадает: 27 лет Деку, 28 ван Дейку.

Если же вы топили за Месси, то тогда должны были бы поддерживать Анри. К 2004-му Тьерри вышел на свой пик, хотя уже давно был среди топов. Как и Лео, он стал чемпионом страны, причем тот «Арсенал» не проиграл ни одного матча в сезоне. Как и Лео, он вылетел из Лиги чемпионов в самый неподходящий момент, когда казалось, что до титула рукой подать. При этом, если сравнивать с Шевченко, который также выбыл из турнира на стадии четвертьфинала, то Анри забил больше (5 против 3 голов), а вылетел от «Челси», который котировался выше, чем «Депортиво».

Наконец, если вы ни за кого не переживали в этом году, но привыкли выделять кого-то по индивидуальному уровню игры, то здесь не смогли бы не отдать должное Роналдиньо. Бразилец потратил первую часть сезона 2003/04 на то, чтобы понять, как все устроено в Испании, а затем потащил. «Барселоне» не хватило времени, чтобы обойти «Валенсию» Бенитеса, но стало ясно, что в новом сезоне все у нее будет хорошо. Так и вышло, а Ронни просто зажигал – в конце концов, «Реал» вынесли в обоих матчах года, с общим счетом 5:1.

Каждый из этого трио был бы не менее спорным обладателем «Золотого мяча», чем Шевченко.

Но и не менее справедливым – тоже.

Шевченко уже в 90-е был суперфорвардом. Сейчас таких не делают

Шева – лучшее, что случилось с украинским футболом

Фото: Garofalo Alessandro/Alfa, Getty Images

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья
Loading...