Платить или не платить? Что ждет украинские клубы-должники
«Карпаты», «Волынь» и «Говерла» должны денег игрокам и тренеру, но исполнять решения судебных органов отказываются. Чем это может закончиться, разобрался Илья Новиков.
«Карпаты», «Волынь» и «Говерла» должны денег игрокам и тренеру, но исполнять решения судебных органов отказываются. Чем это может закончиться, разобрался Илья Новиков.
Какие санкции вообще возможны?
Контрактные споры между игроками и клубами в украинском футболе решает Палата по разрешению споров — «независимая инстанция», как определено в ее статусе. Контроль же за выполнением ее решений осуществляет КДК ФФУ.
Порядок наказания клубов определяется Дисциплинарными правилами ФФУ. В частности, невыполнение контрактных обязательств перед футболистами и тренерами наказывается штрафом в размере 50 тысяч гривен. В случае его невыплаты на клуб может быть наложен еще один штраф, а потом применяются другие, уже не финансовые санкции. Сначала клубу запрещают регистрировать новых игроков, потом снимают очки, а крайняя мера – перевод в низшую лигу.
С «Карпат» и «Волыни» уже снимали очки из-за задолженностей перед Богатиновым и Герасимюком соответственно. Более того, экс-полузащитник луцкого клуба заявил, что с «Волыни» и в этом чемпионате , если с ним не рассчитаются, но дело продолжают затягивать. Таким образом, формально ФФУ имеет право отправить «Волынь» и «Карпаты» в низший дивизион, если клубы не выплатят долги перед игпоками.
Почему долги влияют на допуск клубов к сезону?
В статье 49 Регламента аттестации футбольных клубов УПЛ указано, что по состоянию на 31 марта клубы должны погасить задолженности перед всеми сотрудниками за прошлый год. Это касается и тех сотрудников, которые уже не работают в клубе, претендующем на аттестат.
Председатель аттестационного комитета ФФУ Игорь Гатауллин, названный гендиректором «Карпат» «главой картеля», комментируя обвинения в коррумпированности, заявил, что выдал аттестат львовскому клубу, . В начале июля ФФУ выдала «Волыни», «Говерле» и «Карпатам» аттестаты, руководствуясь «положительной динамикой» в погашении задолженности, но с началом нового сезона выяснилось, что несмотря на все разработанные «дорожные карты», клубы никак не продвинулись в своих расчетах с экс-игроками.
Чем руководствуются клубы, игнорируя требования федерации?
В Регламенте Палаты по разрешению споров указано, что ее решения могут быть оспорены в Спортивном арбитражном суде (CAS) в Лозанне. Клубы-должники, как правило, пользуются этим, затягивая время. Александр Севидов рассказал, что «Говерла» отправила в швецарский суд бумаги, а когда пришло время платить 30 тысяч франков за рассмотрения дела, просто отозвала документы обратно.
«Говерла» объясняет нежелание платить тем, что, по их версии, Севидов вел переговоры с львовянами за спиной, а потом сам расторг контракт, «Карпаты» заявляют, что по контракту Богатинову должны платить 5 тысяч гривен в месяц, а остальное — это бонусы. «Волынь» в ответ на снятие трех очков написала пространное от имени Кварцяного, где говорилось, что мало кто может вспомнить, когда Герасимюк появлялся в основе команды (как будто это освобождает клуб от выполнения контракта).
Как могут повлиять на клубы ФИФА и УЕФА?
Напрямую в международные организации могут обращаться только легионеры вроде Богатинова. Украинцы должны сначала пройти внутренние инстанции — Палату по разрешению споров и КДК ФФУ.
Санкции, которые могут применить главные футбольные органы ничем, по сути, не отличаются от тех, которые указаны в Дисциплинарных правилах ФФУ. УЕФА может не выдать клубу лицензию на участие в еврокубках так, как это произошло с донецким «Металлургом» этим летом, либо наложить запрет на трансферы игроков, что коснулось даже топ-клубы («Челси» и «Барселона»). Бывший президент ПФЛ Святослав Сирота еще весной заявлял, что КДК может, а, скорее, для «Волыни» (и остальных проштрафившихся) два следующих трансферных окна.
Что все это значит для украинского футбола?
У «Карпат», «Говерлы» и «Волыни» разные истории возникновения долгов. В Ужгороде, похоже, решили просто идти на принцип и не платить тренеру, который, по мнению Шуфричей, неуважительно отнесся к контракту, начав переговоры как раз с «Карпатами». Во Львове это приобрело системный характер, и общая сумма задолженности превышает 15,5 млн гривен.
В против руководства ФФУ не стоит искать правых и виноватых — гендиректор «Карпат» рассказывает о теневых схемах выплат в украинском футболе и тут же без смущения заявляет, что игроки его клуба получают 500 долларов в месяц. Глава аттестационного комитета открыто говорит о том, что клубам выдают лицензии под честное слово, а это значит, что все нормативные документы можно выбрасывать в урну — все продолжает решаться по понятиям.
Люстрация в украинском футболе может превратиться в очередное сведение счетов — прежде всего нужна внятная реформа финансирования клубов и всей нормативной базы. Мыльный пузырь неадекватно высоких зарплат и раздутых бюджетов еще не лопнул, но резко сдулся, и клубам нужно учиться существовать в условиях, когда за спиной не стоит очередной донор-олигарх.
Этому может помочь коллективный договор, где будет четко указаны размеры минимальной зарплаты, количество игроков в заявке, возможно, даже максимальная общая сумма зарплат. Неслучайно, что самыми проблемными клубами становятся те, куда в лучшие времена игроков привозили пачками — те же «Карпаты», «Говерла», донецкий «Металлург». В лиге, помимо закрытых заседаний КДК, должен быть сильный профсоюз футболистов и тренеров, который мог бы требовать гарантий контрактных обязательств. Федерация должна заботиться не только о том, как выбить долги у проблемных клубов, а как избежать таких ситуаций в будущем.
Сейчас слов «украинский футбол» и «прозрачность» категорически не становятся рядом. Но там, где не работают законы морали, может сработать закон рынка. Когда семь сытых лет сменили семь голодных, в условиях урезанного до минимума бюджета, когда нет возможностей для откатов, у руководителей клубов может возникнуть выбор: либо жить по закону, либо повторить судьбу «Арсенала» и «Кривбасса».
